Приговор в отношении Долгих М.А., осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск 07 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Н.Н.,
с участием прокурора Жгир Е.В.,
адвоката Мухиной Н.Н.,
при секретаре Закурдаевой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долгих М.А., обвиняющегося по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Долгих тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
… … 2010 около 16-00 часов Долгих с целью совершения кражи, взломав замок входной двери, незаконно проник в квартиру № … д. … по ул. … в г. Омске, и тайно похитил принадлежащее потерпевшей И. имущество: со стола в зале телевизор с ПДУ стоимостью 5.899 руб., видеопроигрыватель с ПДУ стоимостью 2.299 руб., из спальной комнаты компьютер, состоящий из монитора стоимостью 2.500 руб., системного блока стоимостью 5.000 руб., клавиатуры стоимостью 300 руб., двух акустических колонок стоимостью 2.500 руб., компьютерной мыши стоимостью 100 руб., принтера стоимостью 2.500 руб.; документы на компьютер: гарантийный талон, руководство по эксплуатации, чек, не представляющие ценности. Сложил вещи в полиэтиленовый пакет, который взял в комнате, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Долгих причинил потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 21.098 руб.
В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что с … на … … 2010 г ночевал у своей знакомой И. Утром она ушла, он оставался в квартире. После того как она пришла, ушел и больше в квартире не был. Кражу не совершал, на следствии оговорил себя под воздействием работников ОРЧ, которые вынудили его написать явку с повинной, пообещав оставить под подпиской о невыезде и дать наркотическое средство. В квартире оставил пакет со сланцами, когда уходил от И. Детали кражи выдумал, сказал, что вещи положил в пакет, чтобы потерпевшая увидела, что он не совершал кражу, совершенно случайно совпало, что пакет был похищен. Не мог вынести все похищенные вещи, так как это физически невозможно. На рынок к Ф. приходил с предложением продать свой телевизор в начале июня, так как нужны были деньги, чтобы отметить день рождения, телевизор с собой не приносил, просто поинтересовался за какую сумму его можно продать. Цена не устроила, поэтому не стал продавать телевизор. Подарил его своей бабушке, которая дала ему денег, чтобы отметить день рождения.
Не смотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью представленных доказательств. Так потерпевшая И. в судебном заседании показала, что с Долгих знакома длительное время. В ночь с … … 2010 на … …2010 Долгих ночевал у нее в квартире. Утром … … 2010 г поехала за дочерью, Долгих оставался в квартире. Он позвонил ей, спросил, когда она вернется. Вернулась домой около 12 часов, Долгих сразу ушел. У нее был день рождения, ждала, пока соберутся гости, выходила на балкон, видела, что в пепельнице лежит целая сигарета из тех, что курит Долгих. … … 2010 около 15 часов 30 минут с дочерью и родственниками Ц. И.А., Ц. М.В. и П. уехала на дачу, закрыла окна. Ключом закрыла входную металлическую дверь на один нижний замок, второй замок не закрывала. Дома никого не было. Ключи от квартиры имеются у нее и ее отца. … … 2010 около 21-00 часа приехала домой с Ц. И.А. и Ц. М.В. Подошла к входной двери, стала ее открывать своим ключом, поняла, что замок поврежден, дверь не заперта. Открыла дверь, увидела, что накладной замок висел на одном болте и на дверной коробке имелись следы отжима. Прошли в квартиру, обнаружила, что вещи в комнатах разбросаны в зале на столе отсутствует телевизор и видеопроигрыватель, в детской комнате отсутствовал компьютер в комплекте. Также в ходе осмотра квартиры обнаружила, что пропали документы на компьютер: гарантийный талон, руководство по эксплуатации и чек, которые находились на столе с компьютером. В детской комнате было открыто окно, нашла окурок от сигареты, которую видела на балконе. Кроме того нашла пакет со шлепанцами, в которые был обут Долгих, когда пришел к ней. У нее было похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении на сумму 21.098 руб. Ущерб для нее является значительным, проживает вдвоем с малолетней дочерью, доход в месяц составляет 10.000 рублей. Просит взыскать не возмещенный ущерб в сумме 21098 руб. Долгих привозили в квартиру для проверки показаний, он все признавал, рассказал, что унес вещи в большом пакете. О том, что пропал пакет, работникам милиции не говорила, только услышав от Долгих, что он его взял, обнаружила, что пакета нет. Кроме того пропали 2 пододеяльника, об их хищении не говорила, так как не сразу обнаружила их пропажу, полагает, что в них были завернуты похищенные вещи.
Свидетель Ц. М.В. показала, что … … 2010 она вместе с Ц. И.А. и П. пришли в гости к И. После 15 часов 30 минут все вместе поехали на дачу к И. При выходе из квартиры И. закрыла двери. Вечером около 21-00 часа она вместе с Ц. И.А. и И. вернулись домой к И. Поднялись на лестничную площадку, И. стала открывать входную дверь и обнаружила, что она открыта. Зашли в квартиру, стали осматриваться. Увидели, что в зале разбросаны вещи, документы, пропали телевизор и видеопроигрыватель. Прошли в спальню, обнаружили, что в комнате так же разбросаны вещи, на столе отсутствует компьютер. И. проверила на месте ли деньги и золото, сказала, что все на месте. После этого позвонила в милицию. Она рассказывала, что у нее в ночь с … на … … ночевал Долгих.
Свидетель Э. показал, что был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого, Долгих. С согласия и по указанию Долгих все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали от здания ОМ № … УВД по г. Омску до дома № … по ул. …. По предложению Долгих остановились у подъезда, вышли на улицу. Затем по указанию Долгих все участники следственного действия зашли в подъезд, поднялись на этаж. Долгих указал на входную дверь квартиры №… и пояснил, что … … 2010 с помощью принесенной с собой монтировки, взломал входную дверь квартиры и проник внутрь. Затем по предложению Долгих и с согласия хозяйки квартиры все участники зашли в квартиру, по предложению Долгих прошли в зал, он указал на стол, расположенный возле окна, и пояснил, что с этого стола похитил телевизор и DVD-проигрыватель. Затем по предложению Долгих все участники следственного действия прошли в спальню. В спальне Долгих указал на компьютерный стол, стоящий у окна, и пояснил, что с него он похитил монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, акустические колонки и принтер, сложил все в полиэтиленовый пакет, который взял с пола. После этого Долгих пояснил, что с имуществом вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество продал, полученные деньги потратил на личные нужды. В ходе проверки показаний Долгих на месте ориентировался свободно, уверенно, показания давал добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции.
Свидетель Ч. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Э.
Свидетель Ф., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в конце … 2010 после обеда к нему в контейнер обратился знакомый Долгих, спросил, где находится С. Ответил, что С. нет. Долгих предложил ему приобрести телевизор с диагональю 54 см, модель не назвал. Сказал, что приобретет телевизор за 500-1000 руб. Долгих отказался и ушел. Больше в этот день Долгих не видел. О том, что телевизор, который Долгих предлагал ему приобрести, был похищен, не знал, Долгих ему об этом не говорил.
Свидетель З. показала, что Долгих приходится ей племянником, проживал у нее. В конце … 2010, точную дату не помнит, Долгих дал ей деньги в сумме 1.500 руб. для оплаты коммунальных услуг. Откуда у него деньги не пояснял, считала, что он их получил за работу. О том, что деньги получены от продажи похищенного имущества, Долгих не говорил. У нее в квартире в коридоре, в шкафу на нижней полке находились отвертки, монтировка. В данный момент монтировка отсутствует. Где она может находиться, не знает. Брал ли Долгих монтировку и отвертку, не знает. Впоследствии Долгих рассказал ей, что … … 2010 совершил кражу имущества у своей знакомой И. Деньги в сумме 1.500 руб., которые он ей дал на оплату коммунальных услуг, получены от продажи похищенного имущества. Похищенное имущество он продал на рынке неизвестному молодому человеку.
Кроме пояснений потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. На л.д. 4 заявление потерпевшей И. На л.д. 5-8 протокол осмотра места происшествия: квартиры … дома … по ул. … в г. Омске. На л.д. 77 протокол явки с повинной Долгих от 11.08.2010. На л.д. 85-87 протокол проверки показаний подозреваемого Долгих на месте от 11.08.2010, согласно которому Долгих указал место совершения преступления в квартире … дома … по ул. … в г. Омске, рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб гражданину.
Суд полагает, что Долгих отрицая вину, говорит неправду, расценивает его поведение как форму защиты. Его доводы опровергают потерпевшая, свидетели, не верить которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, полученным с соблюдением норм УПК РФ, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Долгих дает противоречивые показания, не соответствующие установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. На следствии Долгих полностью признавал вину, написал явку с повинной. В суде изменил показания по надуманным основаниям. Суд полагает, что правду он говорил на следствии, признавая вину. Из показаний потерпевшей И., свидетелей Ч. и Э. видно, что на следствии Долгих говорил о таких деталях, которые работникам милиции не были известны. Потерпевшая о том, что пропал полиэтиленовый пакет, в котором подсудимый унес вещи из квартиры, узнала только от него во время проверки показаний. Признательные показания Долгих полностью согласуются со всей совокупность доказательств, представленных обвинением, исследованных судом. Долгих, совершая кражу, разбросал в квартире вещи, данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что Долгих имитировал совершение кражи неизвестным лицом, не желая, чтобы его в ней заподозрила потерпевшая. Он незаконно проник в квартиру, зная, что потерпевшей не будет дома в течение длительного времени, т.е. имел возможность вынести похищенные вещи из квартиры. Ущерб в сумме 21.098 рублей с учетом материального положения потерпевшей, значимости похищенного имущества, суд считает значительным.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что Долгих написал явку с повинной, кроме того суд учитывает его состояние здоровья. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что Долгих судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, в его действиях содержится рецидив. С учетом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что в отношении Долгих следует избрать наказание в виде лишения свободы, полагает, что исправление Долгих не может быть достигнуто назначением более мягких видов наказания.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей И., суд полагает, что он подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Долгих М.А. признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 22.10.2010 г.
Взыскать с Долгих М.А. в пользу И. 21.098 рублей.
Вещественные доказательства: замок и ключ от замка, оставить у потерпевшей И.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.
Судья: Маковеева Н.Н.
Приговор вступил в законную силу 27.01.2011.