дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 февраля 2011г.

Судья Советского районного суда г. Омска Свотин В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Жгир Е.В.

подсудимого Назаренко С.Ю., защитника подсудимого- адвоката Метелева Б.В., представившего удостоверение № 88 и ордер №48658,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Бедаш Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАЗАРЕНКО СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко С.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

05.06.2010г., имея незначительный опыт вождения транспортных средств, управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО9 следовал без груза с четырьмя пассажирами по адрес г. Омска со стороны адрес в направлении ул. адрес Около 10 часов 10 минут тех же суток Назаренко С.Ю., двигаясь в левом ряду полосы своего направления движения, приближался к регулируемому светофорным объектом пересечению с ул. адрес», где намеревался повернуть налево. Выехав на перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, Назаренко С.Ю., по причине недостаточного опыта вождения, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем своевременно не обнаружил следовавший к перекрестку в прямом встречном направлении автомобиль «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, должен был предоставить право преимущественного движения, и, не убедившись заблаговременно в безопасности маневра, приступил к повороту налево. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, водитель Назаренко С.Ю. при выполнении необоснованного маневра поворота налево допустил столкновение с вышеуказанным встречным автомобилем «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-2114» ФИО11, 1968 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 51 от 17.01.2011г., причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей в нижней трети правой голени со смещением отломков, ссадины в проекции обоих коленных суставов, которые в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Данное дорожно- транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Назаренко С.Ю. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 с изменениями и дополнениями Правительства РФ по состоянию на 05.06.2010г.):

п.8.1…маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.13.4. При повороте налево … по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо…

Назаренко С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Метелев Б.В. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший ФИО12. не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Назаренко С.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим и стороной защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт примирения между сторонами – материальный и моральный вред подсудимым не возмещен.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Назаренко С.Ю. суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

Назаренко С.Ю. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, учится, по месту учебы характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая признание и полное раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая мнения прокурора и потерпевшего, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оставить за потерпевшим ФИО13. право на подачу искового заявления в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАЗАРЕНКО СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назаренко С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Назаренко С.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Водительское удостоверение на имя Назаренко Сергея Юрьевича, серия №- по вступлению приговора в законную силу вернуть Назаренко С.Ю.. Копию водительского удостоверения на имя Назаренко С.Ю. серия №, копию доверенности на право управления транспортным средством на имя Назаренко С.Ю., копию страхового полюса серия ВВВ №, копию заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства- по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: