дело № 1-54/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 января 2011г.
Судья Советского районного суда г. Омска Свотин В.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Жгир Е.В.
подсудимого Золотарева Е.А., защитника подсудимого- адвоката Лаврова В.В., представившего удостоверение № 158 и ордер № 33264,
при секретаре Бедаш Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗОЛОТАРЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения по настоящему уголовному делу- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
31.10.2010г. около 04.50 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, ограждающему территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес адрес в САО г. Омска, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, подтянувшись на руках, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию <данные изъяты> Где подошел к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> г.н.з. № 55 регион, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ФИО7 а именно: автомагнитолу «Soundmax», стоимостью 1500 рублей, аккумулятор «Актех», стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей..
Золотарев Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Лавров В.В. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Потерпевший ФИО8 не возражает против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Золотарева Е.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. С учетом мнения прокурора, суд исключает из обвинения Золотарева Е.А. квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим и стороной защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
При назначении вида и размера наказания Золотареву Е.А. суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Золотарев Е.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим. По месту жительства участковым уполномоченным Золотарев Е.А. характеризуется удовлетворительно, не работает.
Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Золотарева Е.А., суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗОЛОТАРЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Золотареву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Золотарева Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Золотарева Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- гарантийный талон на автомагнитолу «Soundmax», свидетельство о регистрации транспортного средства 55РО № 973920, письменная доверенность на право управления транспортным средством от 11.08.2010г., автомагнитолу «Soundmax» аккумулятор «Актех» - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО9. Копию гарантийного талона на автомагнитолу «Soundmax», копию свидетельства о регистрации транспортного средства 55РО № 973920, копию письменной доверенности на право управления транспортным средством от 11.08.2010г., DVD-R диск с видеозаписью –по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: