ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск19.01.2011 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.
с участием государственного обвинителя Казанника Д.А., защитника Гаценко Н.А., подсудимой Юшкевич <данные изъяты> потерпевшего <данные изъяты> при секретаре Кравченко И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юшкевич <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юшкевич <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>2010 года около 09.30 часов Юшкевич <данные изъяты> находясь в кухне квартиры <данные изъяты> в г. Омске, в ходе словесного конфликта с <данные изъяты> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> умышленно нанесла один удар ножом в область живота <данные изъяты> причинив ему согласно заключения СМЭ <данные изъяты> года телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, печени, сопровождавшейся внутренним кровотечением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Юшкевич <данные изъяты> вину в совершении преступления не признала, не согласилась с фактом умышленного нанесения удара ножом в живот мужа и протоколом явки с повинной. Пояснила суду, что <данные изъяты>2010 года в утреннее время она, муж и сын находились дома, муж был в алкогольном опьянении, нецензурно ругался на сына, так как тот не работает, она защищала сына. Она находилась в зале, сидела на раскладном стульчике, упиралась в кресло спиной, смотрела по телевизору сериал, при этом ножом чистила картошку, нож находился в правой руке, зафиксирован не был. Муж проходил мимо нее, так как у него нарушена координация, то он споткнулся, упал рядом с нею, на нож. Она при этом не упала. Остался ли в руке нож она не помнит. Она увидела на футболке мужа в области живота кровь. Сын вызвал Скорую, мужа госпитализировали в больницу.
Судом были оглашены показания <данные изъяты>., которая вину на следствии признавала полностью, показала, что <данные изъяты>2010 года около 9 часов она пришла домой с работы, муж находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно выражался в их с сыном адрес. Около 09.30 часов они с сыном решили позавтракать, пошли вместе на кухню. Она стала готовить завтрак, взяла в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, стала резать за столом помидоры. В этот момент на кухню зашел муж <данные изъяты> снова стал нецензурно выражаться в их с сыном адрес, находясь к ней спиной, на расстоянии 1 метра, схватил сына обеими руками за тело, кричал ему: «Вон отсюда, вон!», развернул сына спиной к выходу из кухни, вытолкнул его из кухни в коридор. После чего муж развернулся к ней лицом, вновь стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Нож, которым она резала помидоры, по-прежнему находился у нее в правой руке. Ее разозлило поведение мужа, она с замаха умышленно нанесла мужу один удар ножом в область живота. Муж сразу успокоился. Она увидела на футболке мужа в области живота пятно крови. После этого она положила нож на стол. Сын сразу же побежал к соседям вызывать «скорую помощь».
Подсудимая не согласилась с оглашенными показаниями, данными ею на следствии, пояснила, что признательные показания ее заставили дать сотрудники милиции.
Потерпевший <данные изъяты> пояснил суду, что подсудимая Юшкевич является его женой. Вместе с нею и сыном <данные изъяты> дочерью <данные изъяты> проживает в одной квартире. В настоящее время у них в семье происходят конфликты из-за того, что в квартире проживает много человек, взрослые дети не работают. С женой проживает в течении 47-ми лет, отношения нормальные. Иногда он употребляет спиртное. В настоящее время находится на инвалидности из-за повреждения седалищного нерва, в результате чего он плохо передвигается, у него нарушена координация. <данные изъяты>2010 г. утром находился дома, там же были жена и сын, он употреблял вино. Из-за алкогольного опьянения плохо помнит события. Помнит, что жена в зале на паласе ножом чистила картофель и смотрела телевизор. Он зашел в зал, споткнулся о складку палаcа и упал на нож, который находился в руках у жены. В сознание пришел в больнице, узнал, что у него в области живота имеется колото-резаное ранение. К подсудимой претензий не имеет, просит ее оправдать. Жена умышленно удар ножом ему не наносила, ранение получил по собственной неосторожности.
Эксперт <данные изъяты> пояснила суду, что ею была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшего <данные изъяты> Согласно заключения <данные изъяты> у <данные изъяты> были обнаружены телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, печени, сопровождавшейся внутренним кровотечением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, направление раневого канала: слева направо, спереди назад. Данное повреждение является проникающим, возникло от колюще-режущего предмета, в результате приложения достаточной силы при нанесении удара. С учетом телосложения потерпевшего, локализации ранения, размеров ножа, которым был нанесен удар, можно свидетельствовать о размере раневого канала до 15 см. Образование имеющегося у пострадавшего повреждения могло возникнуть при обстоятельствах, указанных подсудимой на следствии, и исключается при обстоятельствах, указанных подсудимой и потерпевшим в суде, т.е. при неосторожном падении потерпевшего на нож, который в руке подсудимой зафиксирован не был, в данном случае имело бы место лишь поверхностная резаная рана брюшной стенки.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний свидетель на следствии на л.д. 14-15 пояснял, что на почве употребления отцом спиртного между отцом и ним часто возникают словесные конфликты. У его матери Юшкевич <данные изъяты> также часто возникают словесные конфликты с отцом, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>.2010 года около 09.00 часов утра мать Юшкевич <данные изъяты> вернулась с работы, отец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес его адрес и адрес матери. Около 09.30 часов он и мать готовили завтрак на кухне. В этот момент на кухню зашел отец, который стал нецензурно выражаться в их с матерью адрес. Отец взял его обеими руками и попытался вытолкнуть из кухни в коридор. Отец развернул его спиной к выходу из кухни и стал выталкивать из кухни. Мать в этот момент стояла возле стола на кухне на расстоянии 1 метра от отца и готовила завтрак. Отец вытолкнул его из кухни, затем развернулся к матери. В какой-то момент отец перестал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он увидел в правой руке у матери кухонный нож, с деревянной рукояткой, коричневого цвета, длина лезвия около 15 см., а у отца он увидел на футболке серо-зеленого цвета в области живота пятно крови. Он понял, что мать ударила отца ножом в область живота. Увидев у отца рану на животе в виде пореза длиной 1 см., он сразу же побежал к соседям из кв. <данные изъяты> и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что отца порезала мать. Вызвав скорую помощь, он вернулся в квартиру, где в это время в зале сидел отец и мать, которые ни о чем не разговаривали. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники милиции. Отца госпитализировали в БСМП<данные изъяты> г. Омска.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что в ее производстве находилось расследование данного дела. Подсудимая Юшкевич по делу давала признательные показания, подтверждала их при проведении очных ставок, на протоколы следственных действий замечаний не приносила. Все следственные действия с ее участием проводились в присутствии защитника, неправомерных действий со стороны сотрудников допущено не было. Позицию потерпевшего объясняет стремлением освободить жену от ответственности за содеянное, потерпевший на протяжении длительного времени вел себя аморально, что явилось причиной ссоры, предшествующей совершению преступления.
Судом с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, допрошенных на следствии.
Свидетель <данные изъяты> показала, что она проживает по адресу: <данные изъяты> В квартире 5 их дома проживает семья Юшкевич, которых она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, никаких конфликтов между ними никогда не было. <данные изъяты>2010 г. она находилась дома, когда к утром ним пришел сын <данные изъяты> – <данные изъяты> и попросил вызвать скорую помощь, при этом он сказал, что отцу плохо, мать порезала отца, при этом никаких подробностей <данные изъяты> не рассказывал. Она разрешила <данные изъяты> позвонить, тот позвонил в скорую помощь и ушел. Через некоторое время она услышала, что приехала скорая помощь и милиция. После произошедшего о случившемся ни с Юшкевич <данные изъяты> ни с кем-либо еще из <данные изъяты> она не разговаривала. (л.д. 76-77).
Свидетель <данные изъяты> показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМ № 10 УВД по г.Омску. <данные изъяты>2010 г. он находился на суточном дежурстве, когда от дежурного было получено сообщение о ножевом ранении по адресу: г.Омск, <данные изъяты>. По прибытии на место происшествия было установлено, что в ходе конфликта, произошедшего между проживающими в квартире супругами <данные изъяты>, Юшкевич <данные изъяты> нанесла одно ножевое ранение своему мужу <данные изъяты> От Юшкевич <данные изъяты> была получена явка с повинной, в которой она чистосердечно призналась, что <данные изъяты>2010 г., находясь в квартире по адресу: г.Омск, <данные изъяты> нанесла удар ножом в область живота мужу – <данные изъяты> Затем от Юшкевич <данные изъяты> было получено объяснение, в котором она подтвердила свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. Явку с повинной и объяснение Юшкевич <данные изъяты> дала добровольно без физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции. (л.д. 23-25).
Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела.
Сообщениями из Скорой помощи и БСМП<данные изъяты> г. Омска, согласно которым в лечебные учреждения был доставлен <данные изъяты> с диагнозом в виде проникающей колото-резаной раны передне-брюшной стенки. От пострадавшего стало известно, что <данные изъяты>2010 года дома его ударила жена ножом (л.д. 3-4).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож, футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. (л.д. 6-7).
Протоколом осмотра изъятых с места происшествия футболки и ножа. (л.д. 26-27).
Протоколами очных ставок между свидетелем <данные изъяты> и подозреваемой Юшкевич <данные изъяты>л.д. 62-64), между подозреваемой Юшкевич <данные изъяты> и потерпевшим <данные изъяты> (л.д. 67-68), в ходе которых Юшкевич <данные изъяты> подтверждала свои показания на следствии, поясняла, что ножевое ранение мужу она причинила умышленно, в область живота, в этот момент она находилась на кухне, удар был нанесен после того, как тот нецензурно выражался в их с сыном адрес, а затем стал выталкивать сына и выгонять его. <данные изъяты> подтвердил свои показания на следствии.
Заключением биологической экспертизы <данные изъяты> согласно которой группа крови <данные изъяты> – А. На клинке ножа обнаружены следы крови, однако из-за малого ее количества определить видовую и групповую принадлежность не представляется возможным. На футболке обнаружена кровь человека А группы, происхождение которой от потерпевшего <данные изъяты> не исключается в пределах исследованной системы АВО. (л.д. 33-37).
Заключением <данные изъяты> согласно которого потерпевшему <данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, печени, сопровождавшейся внутренним кровотечением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, при ударе таковым, при обстоятельствах, указанных подозреваемой Юшкевич <данные изъяты> (л.д. 55-56).
Протоколом явки с повинной Юшкевич <данные изъяты> согласно которой Юшкевич добровольно заявила о том, что в утреннее время <данные изъяты>2010 г. у себя дома она нанесла удар ножом в область живота мужа <данные изъяты> (л.д. 8).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая, в ходе ссоры, в связи с личной неприязнью к потерпевшему, обусловленной предшествующим поведением мужа, инициирующего ссору, умышленно ножом нанесла потерпевшему удар в жизненно важный орган. Умысел подсудимой при нанесении удара был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускала наступление указанных последствий либо относилась к ним безразлично. Преступные действия подсудимой верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимой на следствии, показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами по делу, согласующимися с вышеперечисленными доказательствами пояснениями эксперта.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего и подсудимой, пояснивших суду, что потерпевший по собственной неосторожности наткнулся на нож, который находился в руке потерпевшей, что подсудимая умышленно удар ножом ему не наносила, что преступление совершено не на кухне, а в зале квартиры <данные изъяты>
При этом суд учитывает показания подсудимой на следствии, в которых она давала четкие последовательные признательные показания, поясняла, что в момент нанесения удара ножом она находилась на кухне, что она умышленно в ходе ссоры, из-за личной неприязни к мужу, держа в правой руке нож, которым она резала помидоры, замахнувшись, нанесла ножевое ранение в область живота последнего. Указанные показания подсудимая подтверждала в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем <данные изъяты>. Данные показания согласуются с содержанием протокола явки с повинной, с заключением судебно-медицинской и биологической экспертиз, сообщениями из медицинских учреждений, иными письменными материалами дела.
Доводы подсудимой и потерпевшего на следствии опровергаются показаниями сына подсудимой, который на следствии пояснял, что отец и мать находились на кухне квартиры, отец скандалил, у матери в руках находился нож, когда отец прекратил ссору, он увидел в области живота отца сквозное ранение и кровь, отец в это время не падал, мать в это время находилась рядом, он понял, что мать ударила отца ножом, сообщил об этом соседке и в Скорую помощь; показаниями свидетеля <данные изъяты> соседки семьи <данные изъяты> пояснившей, что от <данные изъяты> ей стало известно, что его мать порезала отца ножом, из ее квартиры он осуществлял звонок в Скорую помощь.
Эксперт мотивированно пояснил в судебном заседании, что образование имеющегося у пострадавшего повреждения могло возникнуть при обстоятельствах, указанных подсудимой на следствии, и исключается при обстоятельствах, указанных подсудимой и потерпевшим в суде, так как со стороны подсудимой при нанесении удара должно было приложено значительное силовое воздействие, по неосторожности потерпевший наткнуться на нож и получить соответствующее повреждение не мог.
Таким образом, собранные по делу доказательства изобличают подсудимую в совершении умышленного нанесения удара ножом в область живота потерпевшего, причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Суд считает, что подсудимая на следствии давала правдивые показания, основания, по которым подсудимая изменила свои показания, судом оцениваются надуманными, подсудимая в ходе предварительного следствия заявлений о применении к ней недозволенных методов не делала, была допрошена в присутствии защитника, замечаний на протоколы следственных действий не приносила. Показания потерпевшего <данные изъяты> который вел себя аморально и явился инициатором конфликта, свидетельствуют о его нежелании привлекать к уголовной ответственности свою жену Юшкевич <данные изъяты>
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании затрат на лечение потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить, как обоснованный и доказанный материалами дела. В возмещение материального ущерба суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу МУЗ ГК БСМП <данные изъяты> г. Омска затраты, связанные со стационарным лечением потерпевшего в лечебном учреждении с <данные изъяты>2010 г. на общую сумму 75 337 руб. 71 коп.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая имеет пожилой возраст, юридически не судима, социально обустроена, положительно характеризуется, потерпевший просит оправдать подсудимую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, отсутствие судимости, пожилой возраст, социальная обустроенность, положительные характеризующие данные, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, находит необходимым назначить подсудимой наказание с применением ст. 62, ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности, способствующей ее исправлению и контролю за ее поведением.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юшкевич <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на осужденную в период испытательного срока обязанности не менять без уведомления спецгосоргана (инспекции исполнения наказания) место своего жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора САО г. Омска удовлетворить. Взыскать с подсудимой Юшкевич <данные изъяты> пользу МУЗ ГК БСМП<данные изъяты> затраты на лечение потерпевшего в размере 75 337 руб. 71 коп.
Вещественные доказательства по делу: нож уничтожить, футболку вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
(подпись)Копия верна:Судья:Секретарь: