Именем Российской Федерации
г. Омск 27 января 2011 г.
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи: Вдовченко П.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Жгир Е.В.,
подсудимых: Перебейнос С.А., Плаксина А.В., Бабич С.С.,
защитников Мухиной Н.Н. представившей удостоверение № 541 и ордер № 30691, Томина В.И. представившего удостоверение № 82 и ордер № 41815, Прокопенко Л.П., представившей удостоверение № 578 и ордер № 44299, Притуляк М.Ю., представившего удостоверение № 577 и ордер № 1931,
потерпевшего: Б.,
при секретаре Стройновой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПЕРЕБЕЙНОС СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,, содержится под стражей с 05.10.10 г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст.166 УК РФ,
ПЛАКСИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст.166 УК РФ,
БАБИЧ СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, содержится под стражей с 05.10.10 г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Перебейнос С.А., Бабич С.С. и Плаксин А.В. в период времени с 23.30 часов 03.10.2010 года до 01.30 часов 04.10.2010 года совершили угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
03.10.2010 года около 23.30 часов Перебейнос С.А., находясь у дома в г. Омске, вступил в предварительный сговор с Плаксиным А.В., направленный на угон автомобиля «Москвич 412». Осуществляя задуманное, Перебейнос С.А. и Плаксин А.В. подошли к указанному автомобилю, припаркованному у дома в г. Омске, принадлежащему потерпевшему Б., стоимостью 12000 рублей, и упершись руками в капот откатили автомобиль к дому в г. Омске. Затем Плаксин А.В. выдавил стекло форточки на левой передней двери автомобиля и открыл все дверцы автомобиля. После чего 04.10.2010 года около 00.30 часов Перебейнос С.А. и Плаксин А.В. у дома в г. Омске встретили Бабич С.С., которому предложили участвовать с ними в совершении угона данного автомобиля, Бабич С.С. согласился, вступив в предварительный сговор с Перебейнос С.А. и Плаксиным А.В. на угон автомобиля «Москвич 412». Продолжая свои преступные действия, Перебейнос С.А., Бабич С.С. и Плаксин А.В. 04.10.2010 года около 00.30 часов подошли к автомобилю «Москвич 412», взялись за капот автомобиля и совместными усилиями откатили вручную данный автомобиль на 30 метров от дома в г. Омске. После этого Бабич С.С. открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Перебейнос С.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а Плаксин А.В. – на заднее сиденье автомобиля. Бабич С.С. вырвал переднюю панель, где расположен замок зажигания, вырвал провода зажигания, соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель автомобиля, после чего, действуя согласованно, Перебейнос С.А., Бабич С.С. и Плаксин А.В. неправомерно, без цели хищения, умышленно завладели автомобилем «Москвич 412», принадлежащим Б., стоимостью 12000 рублей, на котором с места преступления скрылись. Под управлением Бабич С.С., Перебейнос С.А., Бабич С.С. и Плаксин А.В. катались на угнанном автомобиле по улицам города Омска. После чего 04.10.2010 года около 01.30 часов на пересечении пр. Королева и ул. Заозерная в г. Омске Бабич С.С. не справился с управлением автомобиля, и автомобиль перевернулся. Затем Плаксин А.В. с места преступления скрылся, а Перебейнос С.А. и Бабич С.С. были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Перебейнос С.А., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.166 УК РФ, признал полностью и подтвердил свои показания на предварительном следствии, где он показал, что 03.10.2010 г. в ночное время, они с Плаксиным проходили мимо дома 1 по ул. Лаптева, где увидели автомобиль «Москвич 412». Они решили автомобиль угнать и покататься. Кто предложил совершить угон, он не помнит. Они откатили автомобиль к по ул. Лаптева. Плаксин выдавил стекло форточки водительской двери, затем залез в автомобиль и открыл двери. После этого они пошли пить пиво. Ему на сотовый телефон позвонил Бабич и он сказал Бабич, что он совместно с Плаксиным находится возле д.по ул. Лаптева, где распивают спиртное. Бабич пришел, они выпили пиво, после чего сказали Бабич, что они решили угнать автомобиль «Москвич», чтобы покататься, который они уже предварительно откатили от дома 1 по ул. Лаптева. Бабич согласился с ними угнать автомобиль и покататься. Он позвонил М. и пригласил его попить с ними пива, о том, что они хотят угнать автомобиль, они не говорили. В это время к ним подошел М. Они предложили покататься на машине, М. согласился. Затем он, Плаксин и Бабич откатили автомобиль до угла дома, М. в этом участия не принимал. После чего Бабич сел на водительское сиденье. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Плаксин и М. сели на заднее сиденье. Бабич стал заводить автомобиль соединяя провода зажигания, однако автомобиль завести не смог. Тогда Плаксин открыл капот автомобиля, осмотрел клеммы аккумулятора. После чего Бабич завел автомобиль. Автомобилем управлял Бабич. Они на автомобиле выехали на пр. Менделеева в сторону ул. Малиновского, оттуда повернули на пр. Королева. В это время за ними ехал автомобиль ДПС, инспекторы потребовали остановиться, но Бабич прибавил скорость. Однако на транспортном кольце по пр. Королева и ул. Заозерная в г. Омске Бабич не справился с управлением, и автомобиль перевернулся. В этот момент все вылезли из машины и стали разбегаться. Он убегал, однако его задержали сотрудники ДПС, позднее узнал их фамилии – К., О., которые также задержали Бабич С.С., после чего вызвали «скорую помощь», и их доставили в травматологическое отделение ГБ-1 г. Омска, где оказали медицинскую помощь и отпустили. 04.10.2010 года около 06.00 часов он и Бабич поехали домой к Плаксину, где обсудили произошедшее. Плаксин сказал, что тот, после того как убежал с места происшествия, пошел домой. Кто и куда разбегался из автомобиля, он не видел, куда убежал М. И.О., он не знает.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Бабич С.С. и Плаксин А.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ признали полностью и дали показания аналогичные показаниям подсудимого Перебейнос С.А.
Вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший Б. показал, что 03.10.2010 г. около 23:00 час. он с женой приехал на своем автомобиле домой от родителей. Автомобиль припарковал у д.по ул. Лаптева в г. Омске. Закрыл его, выключил массу и пошел домой. Ночью подозрительных звуков он не слышал. 04.10.2010 г. около 08:00 час. он вышел из дома и увидел, что автомобиль отсутствует. Он обратился в милицию. Сотрудники составили акт, а он написал заявление. Через 2 дня его пригласили и сообщили, что автомобиль найден. Он подписал акт о приемке. У автомобиля была повреждена крыша, двери, все стекла были разбиты, отсутствовал аккумулятор. От сотрудников милиции ему стало известно, что автомобиль перевернулся 2 раза. Так же от них он узнал кто угнал автомобиль Он покупал автомобиль за 12000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 30000 рублей. В ходе следствия ему был возмещен материальный ущерб со стороны Бабич С.С. –10000 рублей и Перебейнос С.А. – 10000 рублей. В настоящее время он заявляет гражданский иск к Плаксину А.В. на сумму 10000 рублей. Автомобиль - «Москвич 412».
Свидетель Б. показала, что 03.10.2010 года около 22-23 часов они приехали на своем автомобиле домой. Автомобиль поставили у д. по ул. Лаптева. Муж закрыл автомобиль, и они пошли домой. Утром, когда проснулись, обнаружили, что автомобиля нет. Вызвали милицию. Через несколько дней муж сообщил, что автомобиль находится на штраф-стоянке. Со слов мужа ей известно, что машину нашли в районе, где они проживают и она была перевернута. Автомобиль принадлежал мужу. Ночью подозрительных звуков она не слышала.
Свидетель М.показал, что он дружит с Перебейнос С.А., Бабич С.С. так же ему знаком, а Плаксина А.В. 03.10.2010г. видел второй раз. 03.10.2010 г. он приехал из деревни в г. Омск, чтобы погулять. Созвонился с Перебейнос С.А. Затем они встретились. Перебейнос С.А., Плаксин А.В. и Бабич С.С. предложили ему покататься на машине «Москвич 412». Они подошли к автомобилю. Бабич С.С., Плаксин А.В. и Перебейнос С.А. стали толкать автомобиль по дороге к гаражам. Откатили примерно на 70 метров. Затем попытались завести автомобиль. Бабич С.С. вырвал провода, пытаясь завести машину, но не смог. Тогда Плаксин А.В. и Перебейнос С.А. открыли капот автомобиля. Плаксин А.В осмотрел клеммы аккумулятора. Что в это время делал Перебейнос С.А. он непомнит. Автомобиль завелся. Бабич С.С. сел за руль, Перебейнос С.А. рядом, а он с Плаксиным А.В. сели сзади. Они катались по дворам, по ул. Королева. В это время за ними ехал автомобиль ДПС, сотрудники ДПС выдвинули требование остановиться, но Бабич С.С. проигнорировал данное требование, не остановился и прибавил скорость. На транспортном кольце автомобиль перевернулся. Сколько раз машина перевернулась, он не помнит. Далее все вылезли из машины и стали разбегаться в разные стороны. Кого задержали, он не видел. Он автомобиль не толкал, так как у него была сломана рука.
Свидетель К, показания которого были оглашены, на предварительном следствии показал, что около 01 час. 30 мин. 04.10.2010 г. они двигались на патрульном автомобиле по пр. Менделеева в г. Омске в сторону ул. Заозерная в г. Омске, и, когда они подъезжали к перекрестку ул. Малиновского и пр. Менделеева, увидели, как по пр. Менделеева в сторону ул. Малиновского двигается автомобиль «Москвич 412», без света, на большой скорости. Когда они догнали автомобиль «Москвич 412» на пр. Королева, они включили проблесковый маячок и потребовали остановиться. Их требование водитель автомобиля «Москвич 412» проигнорировал и продолжил движение, увеличив при этом скорость движения. Подъезжая к пересечению пр. Королева и ул. Заозерная водитель автомобиля «Москвич 412» не справился с управлением, и автомобиль перевернулся. Из перевернувшегося автомобиля «Москвич 412» выбежало четыре человека, которые побежали в разные стороны. Задержать удалось только двоих. У одного из задержанных был при себе паспорт на имя Перебейнос С.А.. Второй из задержанных представился «Сергеем», позднее узнал его данные – Бабич С.С.. После этого они вызвали «скорую помощь», которая забрала их в ГБ – 1 г. Омска. Одного из убегавших он успел увидеть, в ходе опознания узнал его фамилию – Плаксин А.В. (л.д.12-13 том 2)
Свидетель О., дал показания фактически аналогичные показаниям свидетеля К.
Судом исследованы доказательства защиты:
Свидетель Н. показал, что по делу ничего пояснить не может, так как ему ничего не известно. Подсудимых он знает, это его соседи. Они живут в одном общежитии, с Бабич С.С. в соседних комнатах. По событиям в ночь с 03.10.2010 г.на 04.10.2010 г. пояснить ничего не может, так как не помнит.
Свидетель Г показала, что Плаксин А.В. ее зять, но брак с дочерью у них не зарегистрирован. В настоящее время дочь беременна, срок 5 месяцев. Плаксина А.В. она знает около 1 года. Ее вызвал следователь и пояснил, что Плаксин А.В. угнал автомобиль. Плаксин А.В. живет с ними постоянно, с ней и дочерью. 03.10.2010г. днем они сходили в магазин и вернулись домой. В 22:00 Плаксин А.В. поднимался к Бабич С.С. Затем соседка попросила достать ключи, так как оставила их на кухне, а дверь захлопнулась. Больше Плаксин А.В. никуда не уходил. В 05:00 Плаксин А.В. пошел в душ, она ему сама предварительно включала горячую воду, так как вставала к маленькой дочери. В 07:00 ему с улицы кричал Бабич С.С. Эту дату запомнила так хорошо, так как это было воскресенье, она в этот день смотрела какой-то сериал. Плаксина А.В. задержали 05.10.2010г.
Свидетель Г показал, что она проживает с Плаксиным А.В. около 1 года. Живут по ул.Химиков с ее мамой и сестрой. Плаксина А.В. задержали 05 числа, месяц не помнит. Плаксин А.В. ночевал дома каждую ночь. Плаксин А.В. перестал ночевать дома 03 или 01, точно не помнит. В настоящее время она беременна, отец Плаксин А.В.
Свидетель З., показал, что в начале октября 2010 года, точную дату не помнит, он находился во дворе своего дома и увидел, что Плаксин залазил на второй этаж дома. Более он ничего пояснить не может.
Обвинением представлены письменные доказательства вины подсудимых:
· Заявление гр. Б. (л.д.4 том 1)
? Протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенной у дома по ул. Лаптева в г. Омске.(л.д.6-9 том 1)
? Протокол осмотра штрафной стоянки.
? Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств – автомобиля «Москвич.(л.д.26 том 1)
? Протокол предъявления для опознания подозреваемого Плаксина А.В. свидетелем К., в ходе которого свидетель К. уверенно опознал Плаксина А.В. как молодого человека, который вышел из перевернувшегося автомобиля «Москвич 412», который он пытался задержать во время несения службы, однако Плаксин А.В. убежал.(л.д. 68-71 том 1)
? Протокол очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Плаксиным А.В.(л.д. 60-62 том 1)
? Протокол очной ставки между свидетелем М.ым И.О. и подозреваемым Перебейнос С.А.(л.д. 63-65 том 1)
? Протокол очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Бабич С.С.(л.д. 57-59 том 1)
? Протокол очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Плаксиным А.В. (л.д. 72-74 том 1)
? Протокол очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Перебейнос С.А.(л.д. 78-80 том 1)
? Протокол очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Бабич С.С.(л.д. 75-77 том 1)
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимых Плаксина А.В., Перебейнос С.А. и Бабич С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью.
В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимые Перебенос и Бабич, показали, что с 03 на 04.10.10 г. они в период с 23 ч. 30 мин. до 1 ч. 30 мин. совместно с Плаксиным от д. по ул. Лаптева предварительно договорившись между собой, совершили угон а/м «Москвич-412» на котором катались по улицам г. Омска. Сначала Плаксин с Перебейнос откатили автомобиль от места парковки к д. по ул. Лаптева в г. Омске, Плаксин выдавил стекло форточки водительской двери, затем залез в автомобиль и открыл двери. Затем Перебейнос, Плаксин и Бабич, который согласился совершить угон, откатили автомобиль до угла дома. После чего Бабич путем замыкания проводов зажигания, попытался завести автомобиль, но не смог его завести, Плаксин осмотрел клеммы аккумулятора, после чего Бабич завел автомобиль. Плаксин и М., который не знал об угоне автомашины, сели на заднее сиденье, Перебейнос сел на переднее пассажирское сиденье. Автомобилем управлял Бабич, который пытаясь скрыться от автомобиля ДПС, на транспортном кольце по пр. Королева и ул. Заозерная не справился с управлением, и автомобиль перевернулся. Подсудимый Плаксин в своих первоначальных показаниях, а также в судебном заседании, свидетель М. и на предварительном следствии и в судебном заседании дали аналогичные показания. Свидетели К. и О. подтвердили, что из перевернувшегося автомобиля выбежали 4 человека двоих из которых Перебейнос и Бабич они задержали. Кроме того, в ходе следствия К. уверенно опознал Плаксина как молодого человека, который вышел из перевернувшегося автомобиля «Москвич 412», и скрылся. Свои показания свидетель К. подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемыми. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Вместе с тем судом критически оцениваются показания свидетеля Г. Эти показания явно даны с целью, освободить Плаксина, состоящего в гражданском браке с дочерью свидетеля от уголовной ответственности. Показания Г. полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того они не согласуются с показаниями ее дочери Г., которая не могла с уверенностью подтвердить показания своей матери. Приглашенные, в качестве свидетелей защиты Н., и З. также ничего подтверждающего алиби подсудимого Плаксина не показали. Подсудимые совершили угон автомашины, то есть неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, что подтверждается их показаниями. Из их же показаний следует, что преступление они совершили группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись между собой, при этом действовали согласованно с распределением ролей. Таким образом, совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для признания вины всех подсудимых и вынесения в отношении их обвинительного приговора.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность в отношении подсудимых Перебейнос и Бабич суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда. Обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого Плаксина суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых суд не усматривает. Судом учитывается также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых, мнение потерпевшего, беременность гражданской жены Плаксина, полное признание вины. С учетом общественной значимости совершенного преступления, личности подсудимых, того обстоятельства, что все подсудимые совершили преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, с учетом всех обстоятельств по делу, степени их раскаяния и роли каждого из них.
В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшего к подсудимому Плаксину А.В. о возмещении материального ущерба. Исходя из доказанности вины подсудимого и обоснованности исковых требований, суд находит их подлежащими полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Перебейнос Сергея Александровича назначенное по приговору от 13.01.10 г. Первомайского районного суда г. Омска.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Бабич Сергея Сергеевича и Плаксина Сергея Александровича назначенное по приговору от 13.08.10 г. Первомайского районного суда г. Омска.
ПЕРЕБЕЙНОС СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 13.01.2010 г. Первомайского районного суда г. Омска и окончательно определить наказание в виде 2-х (двух) лет 2-х (двух) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять 05.10.10 г.
БАБИЧ СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 13.08.2010 г. Первомайского районного суда г. Омска и окончательно определить наказание в виде 2-х (двух) лет 2-х (двух) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять 05.10.10 г.
ПЛАКСИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 13.01.2010 г. Первомайского районного суда г. Омска и окончательно определить наказание в виде 3-х (трех) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять 05.10.10 г.
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Москвич 412», вернуть потерпевшему Б.
Взыскать с Плаксина А.В. в пользу Б. 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Плаксина А.В. в доход государства в счет возмещения судебных издержек 6175 рублей 95 копеек.
Взыскать с Перебейнос С.А. в доход государства в счет возмещения судебных издержек 4117 рублей 56 копеек.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Судья: Секретарь:
Приговор вступил в законную виллу: 10.03.2011г.