Приговор в отношении Дзюбы С.В., осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Омск 10 февраля 2011 года
Судья Советского суда г. Омска Маковеева Н.Н.,
с участием помощника прокурора Казанника Д.А.
адвоката Захаровой Л.В.,
при секретаре Закурдаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзюбы С.В., обвиняющегося в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дзюба дважды открыто похитил чужое имущество.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. … … 2010 г около 13 час 18 мин Дзюба, находясь возле торгового места ИП К., расположенного в торговом комплексе по ул. … г. Омска под предлогом осмотра товара, получил от продавца А. сотовый телефон стоимостью 7.500 руб. и сотовый телефон стоимостью 6.300 рублей. Открыто похитил сотовые телефоны, не реагируя на требование продавца А. вернуть телефоны, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся. Открыто похитил принадлежащее потерпевшему К. имущество на сумму 13.800 рублей.
… … 2010 г около 16 час 45 мин, Дзюба, находясь у магазина «О., расположенного на ул. …г. Омска, под предлогом осуществления звонка, попросил у малознакомого Г. сотовый телефон стоимостью 5.890 рублей, с сим-картой стоимостью 100 руб. на счету которой находились деньги в сумме 10 руб. После чего Дзюба, не реагируя на требования Г. вернуть телефон, с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащее Г. имущество на сумму 6.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дзюба вину признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката, с учетом мнения потерпевших, согласных на проведение слушания дела в особом порядке, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Дзюба вину признал полностью, преступления не относятся к категории особо тяжких. Действия подсудимого Дзюбы по обоим преступлениям правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается материалами дела.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, написал явки с повинной, удовлетворительно характеризуется. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что Дзюба совершил преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору, ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого преступления, в его действиях содержится рецидив. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в отношении Дзюбы следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Решая вопрос об удовлетворении гражданских исков, суд полагает, что они подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дзюбу С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского суда г. Омска от 20.01.2011 г и к отбытию считать 3 года лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 15.12.2010 года.
Взыскать с Дзюбы С.В. в пользу К. 13.800 рублей, в пользу Г. 6.000 рублей.
Вещественные доказательства: гарантийные талоны на сотовые телефоны оставить у потерпевшего К., гарантийный талон на сотовый телефон оставить у потерпевшего Г.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: Маковеева Н.Н.