Дело № 1-4 (2011г.)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Омск 03 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Омска Отт Н.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского АО г. Омска Михейлис А.Ю., Казанника Д.А.,
защитника Крюковой И.В.,
подсудимого Аверкина Д.М.,
при секретаре Чиженок Е.А.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аверкина Д.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аверкин Д.М. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
29.04.2009 года около 14-00 часов Аверкин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения проследовал за М. к дому № - по ул. -- в --- г. Омска, где, с целью реализации преступного умысла остановил М. и потребовал немедленной передачи сотового телефона под предлогом осуществления телефонного звонка, получив отказ, умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица и не менее 3 ударов кулаками в область головы, отчего потерпевший упал на землю. При этом, Аверкин Д.М. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из поясной сумки М. сотовый телефон «Samsung С 170», стоимостью 3 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле 2, не представляющая материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб.
Своими умышленными действиями Аверкин Д.М. причинил потерпевшему М. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин на голове, которые согласно заключению эксперта № 6771 от 08.06.2009 года причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
Подсудимый Аверкин Д.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ признал частично. Суду показал, что 29.04.2009 года он с Ч. распивали спиртное около сараев во дворе д. - по ул. --, к ним присоединился потерпевший с приятелем. Около 14 часов он, Ч. и потерпевший М. пошли еще за вином. Ч. шел впереди, он следом с М., с которым у него произошел конфликт, из- за чего не помнит, в ходе которого он ударил М. 2-3 раза кулаком в лицо, потерпевший упал. Он склонился над М., потрогал того за одежду, потерпевший был в сознании. Ч. стоял рядом, после чего он пошел дальше, Ч. догнал его минут через пять. Он признает, что своими действиями причинил потерпевшему телесные повреждения, телефон не похищал. На следствии не говорил о том, что Ч. оставался после него с потерпевшим, так как упустил это из виду. Иск потерпевшего о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и иск прокурора о взыскании стоимости лечения потерпевшего признает. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания Аверкиным Д.М. своей вины, его вина в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела.
Показаниями потерпевшего М., который в судебном заседании показал, что 29.04.2009 года во дворе своего дома он употреблял вино со своим знакомым. В соседнем сарае жарили шашлыки Ч. и, как впоследствии узнал Аверкин Д.М., у них завязался разговор, они вместе выпили вина, после чего его друг ушел. Около 14 часов он направился к своему дому № - по ул. --, парни пошли с ним, при этом Ч. шел впереди, а он с Аверкиным следом. По дороге Аверкин Д.М. попросил у него телефон для того, чтобы позвонить, он ответил, что у него нет телефона, но его телефон зазвонил, на что Аверкин стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его обманул и требовал дать ему телефон. Он сказал, что не даст Аверкину телефон, после чего тот нанес ему удар кулаком в лицо, он закрыл лицо руками, затем Аверкин нанес ему еще не менее 3-х ударов кулаком в область головы. От ударов он упал на землю, закрывая лицо руками, и сразу почувствовал, как из футляра на поясе брюк у него вытащили сотовый телефон «Samsung С 170», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле2, не представляющая материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали. Сознание он не терял, сильно пьяным не был, телефон потерять не мог, чувствовал движение руки под своим плащом и как доставали телефон из футляра на поясе его брюк. При этом непосредственно рядом с ним был Аверкин, от ударов которого он упал. Через некоторое время услышал детские голоса, к нему подбежал внук, затем его завели в квартиру. В больнице он пролежал с сотрясением головного мозга неделю, после чего месяц еще лечился. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 100000 рублей. На применении к подсудимому строгого наказания не настаивает.
Показаниями свидетеля Ч., который в судебном заседании показал, что 29.04.2009 года он распивал спиртное во дворе дома № - «-» по ул. -- с Аверкиным, затем к ним присоединился его сосед М. Около 14-00 часов он, Аверкин и М. собрались в магазин для того, чтобы купить спиртное. Он пошел вперед, а Аверкин Д.М. и М. шли позади него на расстоянии около 5 метров. Возле дома № - по ул. -- он услышал звук, похожий на удар, обернулся и увидел, что М. лежит на земле, а Аверкин Д.М. наносит тому удары кулаками в область головы. Также он видел, как Аверкин наклонился над М., и, взяв того руками за одежду на груди, приподнял к себе. Он не вмешивался в их конфликт, не подходил к М., пошел дальше. Через некоторое время Аверкин его догнал, при этом сотовый телефон ему не показывал.
Показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании показала, что 29.04.2009 года около 14-00 часов, когда она находилась дома, то им с матерью сообщили, что ее отец- М. лежит избитый у подъезда. Они с матерью завели М. домой, вызвали скорую помощь и милицию. У М. была гематома на лице и рассечена бровь, также в больнице обнаружили сотрясение мозга. Отец рассказал, что он выпивал с двумя парнями, один из которых был их сосед Ч. У ее отца при себе был сотовый телефон «Samsung С 170», стоимостью 3500 рублей, который был похищен из футляра на поясе брюк во время избиения. Кто похитил телефон, отец ей не говорил, рассказал только то, что закрывал лицо руками, так как удары наносились по голове.
Показаниями свидетеля М., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.04.2009 года около 14-00 часов, когда она находилась дома, к ней зашел внук М., который сообщил, что ее муж М. лежит на земле у их дома. Она с дочерью М. выбежали на улицу, где у дома № - по ул. -- в --- г. Омска увидела лежащего на земле своего мужа, в области лица у которого имелись телесные повреждения в виде ушибов и ссадин. Они довели М. до квартиры, где тот рассказал, что малознакомый парень нанес ему 4-5 ударов кулаком по лицу, после чего похитил из сумочки на поясе сотовый телефон «Samsung С 170». В ходе следствия ей стало известно, что преступление в отношении ее мужа совершил Аверкин Д.М.
Показаниями свидетеля М., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что М. является его дедом. 29.04.2009 года около 13-30 часов, когда он и К. стояли около песочницы во дворе дома № - по ул. --, он видел своего деда, который подошел к сараям у дома № - -, где находились на лавочке двое мужчин. Минут через 30 он с К. вернулись к дому № -, где недалеко от дома он увидел своего деда, которого бил парень кулаком в лицо. Увидев, что его деда бьют, он побежал домой и все рассказал своей бабашке.
Показаниями свидетеля К., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует информация, аналогичная показаниям свидетеля М.
Обвинением представлены письменные доказательства вины подсудимого:
- сообщение от оператора «02», из которого следует, что 29.04.2009 года в 14 часов 34 минуты поступило сообщение о том, что 29.04.2009 года в 14-00 часов у д. - по ул. -- избили мужчину;
- сообщение из медицинского учреждения БСМП-, из которого следует, что 29.04.2009 года в 15 часов 55 минут поступил М. с ушибами мягких тканей головы, который пояснил, что был избит неизвестным у своего дома 29.04.2009 года в 14-00 часов;
- протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.04.2009 года, из которого следует, что М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.04.2009 года в 14-00 часов у дома № по ул. -- нанес ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон, причинив ущерб на сумму 3500 рублей;
- протокол осмотра места происшествия от 29.04.2009 года, из которого следует, что была зафиксирована обстановка участка местности у д. № - по ул. -- в г. Омске.
- протокол выемки от 29.04.2009 года, из которого следует, что на основании постановления о производстве выемки у М. был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung C 170», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему.
- протокол предъявления лица для опознания от 30.04.2009 года, из которого следует, что среди предъявленных на опознание лиц, потерпевший М. уверенно опознал Аверкина Д.М., указав, что именно указанный парень по имени Д. избил его и похитил телефон;
- заключение эксперта № 6771 от 12.05.2009г., согласно которого, у гр. М. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин на голове причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель;
- протокол очной ставки от 30.04.2009 года между свидетелем Ч. и подозреваемым Аверкиным Д.М., из которого следует, что Аверкин Д.М. подтвердил показания Ч.;
- протокол очной ставки от 16.06.2009 года между подозреваемым Аверкиным Д.М. и потерпевшим М., из которого следует, что М. настаивает на том, что именно Аверкин 29.04.2009 года причинил ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон из поясной сумочки;
- протокол очной ставки от 22.06.2009 года между свидетелем Ч. и потерпевшим М, из которого следует, что М. пояснил о том, что избил его и похитил у него сотовый телефон Аверкин, при этом Ч. ударов ему не наносил, телефон у него не похищал, стоял в стороне и к нему не подходил. Ч. подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что он видел, как Аверкин наносил М. телесные повреждения, затем, когда потерпевший лежал на земле, Аверкин склонялся над М., приподнимая последнего за одежду;
Судом исследовался характеризующий материал на подсудимого Аверкина Д.М..
Перечисленные доказательства стороны обвинения, суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. Оценивая представленные доказательства, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей стороны обвинения, потерпевшего, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.
Суд считает полностью доказанной вину подсудимого Аверкина Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, находясь в указанное обвинением время и месте, напал на М., применив к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ему один удар кулаком в лицо и не менее 3 ударов в область головы, после чего завладел принадлежащим М. имуществом.
Своими действиями Аверкин Д.М. полностью выполнил объективную сторону разбоя, то есть совершил нападение, являющееся внезапным, неожиданным для потерпевшего актом агрессии и применил в отношении потерпевшего физическое насилие опасное для жизни и здоровья, а именно причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Аверкин Д.М. осознавал, что им совершается нападение, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, и оно служит средством для завладения чужим имуществом. Учитывая, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, в момент совершения разбойного нападения он осознавал, что изымаемое им имущество, ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, имущество потерпевшего похитил, чтобы присвоить его, то суд не сомневается, что он действовал из корыстных побуждений, полностью выполнил субъективную сторону преступления. У суда имеются все объективные и субъективные основания рассматривать деяние подсудимого как разбой. О наличии разбоя свидетельствует применение подсудимым к потерпевшему насилия исключительно в целях хищения чужого имущества.
Суд полагает, что подсудимый пытается умалить долю своей вины, в связи с чем, критически оценивает показания Аверкина Д.М., отрицающего факт хищения сотового телефона у М., и как на следствии, так и в суде меняющего свои показания относительно развития событий совершенного в отношении потерпевшего преступления. Так, в судебном заседании подсудимый показал, что свидетель Ч. оставался рядом с потерпевшим после того, как он причинил М. телесные повреждения. Судом не могут быть приняты во внимание указанные двусмысленные предположения подсудимого, которые суд признает надуманными, поскольку его показания противоречат материалам дела, анализ которых бесспорно свидетельствует о наличии в действиях Аверкина Д.М. умысла на совершение разбоя. У суда не возникает сомнений в том, что именно подсудимый, применив опасное для жизни и здоровья насилие к М., совершил открытое хищение сотового телефона у потерпевшего. Суд не сомневается в достоверности показаний потерпевшего, который, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него именно подсудимым преступления. Эти показания он подтверждал и на предварительном следствии при проведении очной ставки с Аверкиным Д.М.
Вина подсудимого в разбойном нападении доказана в полном объеме и нашла свое подтверждение в первую очередь показаниями потерпевшего, последовательно изложившего обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Объективным доказательством достоверности показаний М. является заключение СМЭ. Также вина подсудимого доказана полно и всесторонне и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показания которых были оглашены и исследованы в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые подробны, последовательны, сообразуются между собой и письменными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.
С учетом вышеизложенного суд считает полностью доказанной вину подсудимого, а приведенные доказательства в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Аверкина Д.М., который ранее не судим, по месту жительства УУМ УВД г. Омска характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. К ним, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; социальную обустроенность; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что подсудимый Аверкин Д.М. представляют большую социальную опасность, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях отбывания Аверкиным Д.М. наказания в исправительной колонии общего режима, согласно требованиям ст. 64 УК РФ, а также применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Заявленный потерпевшим М. гражданский иск на сумму 100000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, а также с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно в размере 30000 рублей.
Заявленный прокурором г.Омска гражданский иск в пользу МУЗ ГК БСМП № г.Омска в сумме 13 727 рублей 52 копейки в счет возмещения стоимости лечения М. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аверкина Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания Аверкину Д.М. исчислять с момента его задержания, то есть с 15.02.2011г.
До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО г. Омска.
Взыскать с Аверкина Д.М. в пользу М.в счет возмещения компенсации морального вреда 30000 рублей.
Взыскать с Аверкина Д.М. в пользу Омской городской клинической больницы скорой медицинской помощи № - г. Омска в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего М. 13 727 рублей 52 копейки
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung С 170», находящийся на хранении у М. - оставить потерпевшему по принадлежности. Копию гарантийного талона, детализацию абонента, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: