П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 2 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Вдовченко П.Н.,
с участием помощника прокурора САО г. Омска Казанника Д.А.,
защитника Предигер М.В., представившего удостоверение № 132 и ордер № 28689,
подсудимого Полунина В.Д.,
представителя подсудимого Спирина А.А.,
потерпевшей К.,
представителя потерпевшего Репиной С.А.,
при секретаре Стройновой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
ПОЛУНИНА ВАДИМА ДМИТРИЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
11.11.2010г. Полунин В.Д., управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем «HONDA DOMANI», принадлежащий Г, следовал без груза с одним пассажиром по ул. Химиков г.Омска со стороны ул.Коммунальная в направлении пр. Менделеева. Около 02-00 часов тех же суток, двигаясь в левом ряду полосы своего направления в сложных метеорологических условиях (темное время суток) со скоростью, значительно превышающей разрешенную в г.Омске, приближался к дому по ул.Химиков, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части ул.Химиков, Полунин В.Д., проявив небрежность, в условиях ограниченной видимости проезжей части в направлении движения в темное время суток, не убедился в том, что на участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков и дорожной разметки, водитель Полунин В.Д. сам поставил себя в такие условия, что, обнаружив пешехода К., пересекавшего проезжую часть в зоне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля, допустил на него наезд передней частью управляемого им транспортного средства. После совершения ДТП водитель Полунин В.Д. скрылся с места происшествия.
В результате ДТП пешеходу К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5278 от 15.12.2010 г., были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы с ушибом головного мозга, субдуральной гематомы, перелом костей черепа с развитием отека и вклинения головного мозга в трепанационное отверстие. Весь комплекс обнаруженных на трупе повреждений в виде сочетанной травмы головы, живота, конечностей с ушибами головного мозга, ушибом и разрывом печени, левой почки, разрывом брыжейки, переломами костей черепа, конечностей образовался от воздействия тупыми твердыми предметами со значительной силой. Все обнаруженные повреждения образовались в едином механизме, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и привели к смерти пострадавшего.
Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Полуниным В.Д. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 2.5 При ДТП водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное заведение учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства ( с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверение и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. А также требования дорожных знаков ПДД РФ (приложение № 1) - 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; дорожной разметки (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86) (приложение № 2) - 1.14.1, 1.14.2 («зебра»)- обозначает пешеходный переход.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, участники процесса не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Судом учитывается также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, то обстоятельство, что он социально обустроен. С учетом всех обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, поведения подсудимого после совершения преступления суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того с учетом количества нарушений ПДД подсудимым суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание.
В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшей к подсудимому. С учетом доказанности вины подсудимого и обоснованности исковых требований, признания их подсудимым, суд находит заявленный иск о возмещении материального вреда подлежащими полному удовлетворению. Что касается исковых требований о возмещении морального вреда, суд находит их подлежащими взысканию с учетом возмещенного подсудимым ущерба, однако считает их явно завышенными и подлежащими снижению, так как К. длительное время с потерпевшей не проживал, являлся лицом без определенно места жительства, каких-либо веских обстоятельств обосновывающих сумму заявленного иска потерпевшей не представлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПОЛУНИНА ВАДИМА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не отменять.
Обязать Полунина В.Д. явиться в территориальный орган ФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании. Срок отбывания наказания Полунину В.Д. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.
Взыскать с Полунина В.Д. в пользу К. 67805 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства: противотуманную фару, хранящуюся в камере хранения в ССО по РДТП - уничтожить как не представляющую ценности; мини ДВД диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья (подпись) П.Н.Вдовченко
Приговор вступил в законную силу: 14.04.2011г.