ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 04 февраля 2011г
Судья Советского районного суда г.Омска Ю.В.Васильев.,
с участием государственного обвинителя Жгир Е.В., подсудимого Баймуратова Д.Ж., адвоката: Деревянко А.С., потерпевших А, Г, при секретаре Абубакировой И.Р.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении :
БАЙМУРАТОВА Д.Ж., 1975 г.р, официально не работающего, ранее судимого, содержится под стражей
обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.1, 158 ч.3 п.А УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
25.08.2010 в период времени с 21.00 часов до 21.30 час. Баймуратов Д.Ж., находясь у дома в г. Омске, в ходе совместного распития спиртного с А, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у А сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, при этом не намереваясь его возвращать. А не подозревая о преступных намерениях Баймуратова Д.Ж., передал последнему сотовый телефон «SAMSUNG B 200». После чего Баймуратов, реализуя свой преступный умысел, осуществил звонок с телефона «SAMSUNG B 200», затем убедившись, что за его действиями Г не наблюдает, Баймуратов стал удаляться с места совершения преступления, скрывшись в близлежащих дворах по ул.С.Тюленина, похитив сотовый телефон «SAMSUNG B 200», стоимостью 1690 рублей, в котором находилась сим - карта материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 21.07 рублей, причинив А материальный ущерб на общую сумму 1711,07 рублей. Сотовый телефон «SAMSUNG B 200» Баймуратов Д.Ж. продал, а денежные средства истратил на личные нужды.
Кроме того, 28.08.2010, точное время следствием не установлено, Баймуратов Д.Ж., находясь в коридоре квартиры дома в г. Омске, у малознакомой ему Г увидел на стене в коридоре связку ключей. В результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Баймуратов похитил со стены в коридоре связку из 3 ключей. После чего реализуя, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08.09.2010 в период с 14.00 часов до 14.30 часов Баймуратов Д.Ж., пришел к дому в г. Омске, поднялся на 9 этаж, при помощи ранее похищенных ключей, открыл дверь квартиры и незаконно проник в нее, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: жидкокристаллический телевизор «JVC», стоимостью 17000 рублей, ДВД-плеер «SAMSUNG», стоимостью 4700 рублей, металлический ключ от входной двери квартиры, стоимостью 50 рублей, металлический ключ от входной двери квартиры стоимостью 50 рублей, ключ от домофона, стоимостью 50 рублей. Всего Баймуратов Д.Ж. причинил материальный ущерб на общую сумму 21850 рублей, который для потерпевшей является значительным. С похищенным имуществом Баймуратов Д.Ж. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Баймуратов Д.Ж. виновным себя в хищении сотового телефона у А путем мошенничества не признал, пояснив что, умысла на хищение сотового телефона у А не было, он совместно с А, распивали спиртное на лавочке, в ходе распития спиртного он попросил у А сотовый телефон позвонить, разговаривая по телефону отошел в сторону домов, когда вернулся А нигде не было, поэтому он оставил себе телефон, который на следующий день продал в ломбарде. А не искал, так как не знал, где тот живет.
По факту хищения имущества Г признал частично, признал хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, не признал незаконное проникновение в жилище, пояснив, что 28.08.2010г он находился в гостях у знакомого К, на соседний балкон вышла Г с которой он был знаком, полные данные ее узнал в ходе следствия, которая попросила помочь закатать банки, пояснив, что дома одна, помочь некому, муж на работе. Он зашел в квартиру, квартира однокомнатная, в комнату он не заходил, в комнате была дочь Г, в коридоре он помог Г закатать несколько банок, увидел в комнате телевизор и ДВД, попросил разрешения посмотреть фильмы у нее в квартире или отнести к К, Г не разрешила, сказала, что скоро придет муж, будет ругаться, но дала ему связку из 3 ключей, два от входных дверей квартиры, один от домофона, разрешив заходить в квартиру и смотреть телевизор, ДВД когда не будет мужа, дочери. О том, что Г дала ему ключи от квартиры он никому не говорил. 08.09.2010г он находился у себя в квартире, вспомнил про ключи от квартиры Г, решил совершить кражу ДВД-плеера и телевизора. Около 14 часов приехал к дому где жила Г, воспользовавшись ключом от домофона зашел в подъезд дома, поднялся на 9 этаж, при помощи 2 двух других ключей открыл двери квартиры, зашел в комнату, откуда похитил ДВД-плеер и ЖК телевизор, после чего, закрыв этими же ключами двери квартиры, он с похищенным вышел из подъезда дома, на улице поймав такси проехал к Первомайскому рынку, где в ломбарде продал ДВД за 200 рублей, затем на такси доехал на ул, где в киоске на ул. продал ЖК телевизор за 1500 рублей. В содеянном раскаивается.
Суд критически относится к показаниям Б в части отрицания умысла на хищение сотового телефона у А, также в хищении имущества из квартиры Г свободным доступом, расценивает их как избранный способ защиты, с целью смягчить ответственность. Так в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 137-140), обвиняемого ( л.д. 189-193) Баймуратов в присутствии адвоката показывал, что умысел на хищение сотового телефона принадлежащего А, возник у него когда он разговаривая по телефону с знакомым, заметил что А сидит на лавочке, где они ранее распивали спиртное, на него не обращает внимание. Он осозновая, что совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, так как А не разрешал ему распоряжаться сотовым телефоном, дал только позвонить, с похищенным сотовым телефоном скрылся в близлежащих домах, сотовый телефон отключил, сим-карту выбросил, затем сотовый телефон продал на Первомайском рынке в ломбарде не знакомому за 200 рублей, деньги потратил на личные цели. 08.09.10 после продажи похищенных из квартиры Г ДВД-плеера и ЖК телевизора он пошел к знакомой А, ее дома не оказалось, был ее сын А М.К. он показал ему ключи от кВ. попросил их передать Г назвав ее адрес, он знал, что А М.К дружит с К сыном его знакомого К, но А М.К отказался. Затем они пошли в магазин, где на вырученные им от продажи похищенной аппаратуры деньги купили спиртное, которое позже стали распивать в квартире А М.К, позже к ним присоединился К который пришел к А М.К. в гости, выпив все спиртное он лег спать. 14.09.2010г он был задержан сотрудниками милиции доставлен в ОМ, где сознался в краже из квартиры, написал явку с повинной.
Виновность Баймуратова Д.Ж. в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ подтверждается :
Потерпевший А в суде показал, что 25.08.2010 он возвращался домой, встретил малознакомого Баймуратова Д.Ж., приобрели спиртное и стали распивать его на скамейке. В ходе распития Баймуратов Д.Ж. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей родственнице. Он передал Баймуратову Д.Ж. свой сотовый телефон. Поговорив около 1 минуты, Баймуратов Д.Ж. снова стал кому-то набирать, отходя от места где они сидели, с принадлежащим ему сотовым телефоном, попросив присмотреть за его сумкой, сказав что в ней документы. На тот момент он не предполагал, что Баймуратов может совершить в отношении его противоправный поступок, был уверен в том, что после осуществления звонка Баймуратов Д.Ж. вернет ему телефон, поэтому не все время смотрел в его сторону. Обнаружив, что Баймуратов Д.Ж. скрылся из вида, он подумал, что тот разговаривая по телефону не заметил как отошел от него на большое расстояние, вернется. прождав 5 минут, он пошел поискать Баймуратова Д.Ж. во дворах домов по ул. в г. Омске, однако его нигде не было, он неоднократно звонил на свой номер сотового телефона, но телефон был отключен, местожительство Баймуратова он не знал, открыв сумку которую оставил Баймуратов, сумка была старая без ручки, ценности не представляющая, обнаружил в ней вместо документов объеденный куска хлеба. Только тогда он понял, что Баймуратов Д.Ж. обманул его, скрылся похитив сотовый телефон «SAMSUNG B 200», стоимостью 1690 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности для него не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 21.07 рублей, после чего он обратился с заявлением в милицию. В ходе следствия ему материальный ущерб возмещен не был, он заявляет гражданский иск на сумму 1711,07 рублей. Просит подсудимого строго наказать.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями :
свидетеля Я., согласно которым 26.08.2010 года он приобрел у себя в ломбарде у ранее знакомого Баймуратова сотовый телефон «SAMSUNG В 200» в корпусе черного цвета за 200 рублей. При покупке указанного телефона, он никаких документов не оформлял, так как приобрел его для личного пользования. Уже через несколько дней, дату он не помнит, он продал данный телефон посетителю ломбарда, приметы которого он не запомнил. О том, что указанный сотовый телефон Баймуратов Д.Ж. похитил, узнал позже от сотрудников милиции.(л.д.156-157 ) свидетеля Б, который показал, что в ходе работы по материалу предварительной проверки по факту кражи имущества, принадлежащего А 25.08.2010 около 21.30 часов у дома в г. Омске, было установлено, что данное преступление совершил Баймуратов Д.Ж. 14.09.2010 он принял явку с повинной от Баймуратова Д.Ж. в которой он дал признательные показания в том, что он в конце августа 2010 у дома в г. Омске у малознакомого ему мужчины по имени Михаил путем обмана похитил сотовый телефон «SAMSUNG В 200», который в дальнейшем продал в ломбард на ООТ в г. Омске, за 200 рублей. Денежные средства потратить на личные нужды. Явку с повинной Баймуратов Д.Ж. давал добровольно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. (л.д. 171-172)
А также письменными материалами дела:
- заявлением А в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.08.2010 около 21.30 у дома в г. Омске, путем обмана завладело принадлежащим ему сотовым телефоном «SAMSUNG В 200». (л.д.77), - протокол выемки у А гарантийного талона на сотовый телефон «SAMSUNG В 200», кассового чека на сумму 1690 рублей, детализации телефонных соединений сим-карты сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером, протоколом осмотра указанных предметов ( л.д. 113-114) и признанием их вещественным доказательством ( л.д. 117),
Виновность Баймуратова Д.Ж. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ подтверждается :
Потерпевшая Г в суде показала, что 28.08.2010 она находилась у себя дома закатывала банки с соленьями на зиму. Около 15.00 часов она вышла на балкон. На соседнем балконе она увидела Баймуратова Д. Ж., которого ранее видела неоднократно в квартире у К, через которого они познакомились. С Баймуратовым Д.Ж. она стала общаться на разные темы, и в ходе беседы пригласила его к себе в квартиру помочь закручивать банки с соленьями на зиму, мужа дома не было, дочь была на улице. Баймуратов Д.Ж. зашел к ней в однокомнатную малосемейную квартиру, пробыл около 15 минут, помог закрутить несколько банок, после чего ушел. В комнату он не заходил, когда находился в ее квартире, был только на кухне и в коридоре. Баймуратов Д.Ж. направился к выходу из квартиры, она его обогнала и открыла ему входную дверь квартиры, Баймуратов Д.Ж. в это время находился в коридоре у нее за спиной. Когда Баймуратов Д.Ж. вышел из ее квартиры, она закрыла за ним двери. Больше она его не видела. 08.09.2010 в 14.30 часов со школы пришла ее дочь М и обнаружила, что из квартиры пропал DVD-плеер «SAMSUNG-К150», серебристого цвета и жидкокристаллический телевизор «JVC-LT-26A80Z» в корпусе черного цвета. Она приехала с работы и стала осматривать свою квартиру и обнаружила, что пропал комплект запасных ключей в количестве 3 шт, два от входной двери квартиры и один от домофона, которые висели в коридоре у зеркала на стене, при входе в квартиру слева. Дверь квартиры и запирающие устройства повреждений не имели. Также ее дочь пояснила, что двери квартиры она открыла без усилий. В результате преступления у нее было похищено: DVD-плеер «SAMSUNG» стоимостью 4700 рублей, жидкокристаллический телевизор «JVC-LT-26A80ZU», стоимостью 17000 рублей, металлический ключ от входной двери квартиры, стоимостью 50 рублей, металлический ключ от входной двери квартиры, стоимостью 50 рублей, ключ от домофона, стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 21850 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет около 12000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Ключи от квартиры Баймуратову она не давала, в квартиру без ее ведома входить не разрешала, пользоваться, распоряжаться имуществом, в том числе ДВД-плеером, ЖК телевизором также. Баймуратов 28.08.2010г в квартире был единственный раз, она уверена, что в тот момент когда она открывала ему дверь, он находился в коридоре за ее спиной, увидел висевшую у зеркала на крючке связку с запасными ключами в количестве 3 штук и похитил их. В ходе следствия ей материальный ущерб не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму 21850 рублей. Просит подсудимого строго наказать.
Свидетель К показал, что 8 сентября 2010 в вечернее время он приехал к своему знакомому А М.К., который проживает в г. Омске,. Также дома у последнего находился Баймуратова Д.Ж., который распивал спиртное, один. В ходе беседы Баймуратовым Д.Ж. ему рассказал, что где то в конце августа пришел в квартиру его соседа С, который проживает по адресу: г. Омск, для того чтобы помочь его жене закатать банки с огурцами. Находясь в указанной квартире, он похитил ключи от входной двери, для того чтобы совершить кражу из квартиры ценного имущества. Также Баймуратов Д.Ж. рассказал, что 08 сентября 2010 он открыл похищенными ключами входную дверь квартиры и похитил из квартиры жидкокристаллический телевизор, который продал в киоске на, DVD-плеер продал в ломбард. Он видел у Баймуратова деньги, на них они покупали спиртное.
Свидетель А М.К. показал, что 08.09.2010 к нему домой приехал знакомый его матери Баймуратов Д.Ж., показал связку ключей и предложил совершить кражу из квартиры, адрес не называл, при этом Баймуратов Д.Ж. сказал, что уже похитил из той квартиры ДВД-плеер и телевизор, каких моделей не говорил. Он отказался от предложения Баймуратова Д.Ж. После он и Баймуратов Д.Ж. пошли в магазин за спиртным. Он видел, что Баймуратов Д.Ж. подал денежную купюру достоинством 1000 рублей продавцу в магазине, где они приобрели спиртное. Когда они вышли из магазина Баймуратов Д.Ж. выбросил ключи. После чего они вернулись к нему домой. Через некоторое время к нему пришел К. Около 03.00 час. 09.09.2010 он и К. уехали домой к последнему, а Баймуратов Д.Ж. остался у него дома, так как уснул пьяный. Уже у себя дома К. рассказал ему, что в ходе беседы с Баймуратовым Д.Ж. от последнего он узнал, что тот совершил хищение DVD-плеер и жидкокристаллического телевизора у его соседей, из квартиры.
Свидетель К. показал, что в конце августа 2010 точную дату он не помнит Баймуратов Д.Ж. находился у него в гостях. В дневное время он вышел покурить на балкон, он слышал, что Баймуратов Д.Ж. с кем-то разговаривает, но не придал этому значения. После чего Баймуратов Д.Ж. зашел в квартиру и сказал, что пойдет к соседям. В данной квартире проживает Г со своим мужем М. и их дочерью. Отсутствовал Баймуратов Д.Ж. примерно 15 минут. После этого вернулся, что он делал в вышеуказанной квартире, он не спрашивал. После чего Баймуратов Д.Ж. почти сразу ушел, куда не пояснил. В первых числах сентября от Г он узнал, что у той из квартиры был похищен телевизор и двд-плеер, подробности ему не известны. В этот период времени Баймуратов заносил на время в его квартиру ДВД, но он не знал, что Баймуратов его похитил у соседки.
Свидетель М А.С. показала, что 08.09.2010 она пришла со школы домой в 14 часов 30 минут. Дверь квартиры открыла ключом без усилий. Когда прошла в комнату, обнаружила, что на тумбе расположенной между шкафами отсутствует жидкокристаллический телевизор «JVC-LT-26A80ZU» черного цвета и DVD-плеер «SAMSUNG-К150», серебристого цвета. Она сразу позвонила своей матери Г и сообщила о краже. Через некоторое время приехала ее мать и обнаружила, что кроме указанного имущества пропали запасные ключи, которые всегда находились в прихожей у зеркала на крючке. По дороге домой она ничего и никого подозрительного на улице у дома, где проживает и в подъезде не видела. В ходе следствия узнала что кражу ДВД и телевизора совершил Баймуратов Д.Ж, его данные узнала также в ходе следствия, она его видела несколько раз, он приходил к соседу. Баймуратова она никогда в своей квартире не видела. Она уверена, что мать ключи Баймуратову от квартиры никогда не давала, тот их украл.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями
свидетеля У, согласно которым 08.09.2010 Баймуратов Д.Ж. принес DVD-плеер «SAMSUNG-К150» в корпусе серебристого цвета, пояснил, что плеер принадлежит ему, документы на него он выбросил за не надобностью. Паспорта у него с собой не было, но так как он его знает, он купил у него данный DVD-плеер «SAMSUNG-К150», за 200 рублей. При покупке указанного DVD-плеер «SAMSUNG-К 150», он никаких документов не оформлял, так как приобрел его для личного пользования. Уже через несколько дней, дату он не помнит он продал указанный DVD-плеер «SAMSUNG-К150», за 500 рублей неизвестному мужчине. О том, что DVD-плеер «SAMSUNG-К150» был Баймуратовым Д.Ж. похищен у законного владельца, он узнал от сотрудников милиции. (л.д. 196-197 )
свидетеля Б, согласно которым, 14.09.2010 он принял явку с повинной от Баймуратова Д.Ж., в которой он дал признательные показания о том, в конце августа начале сентября был в госятх у знакомого К, когда курил на балконе, его попросила соседка из помочь закатать банки с соленьями на зиму, он зашел к ней в квартиру, закатал банки. Когда уходил в прихожей на крючке увидел связку ключей, незаметно похитил эти ключи. 08.09.2010 он вспомнил про ключи, решил совершить кражу, при помощи похищенных ранее ключей проник в квартиру, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «JVC-LT-26A80ZU» и DVD-плеер «SAMSUNG-К150». В дальнейшем DVD-плеер «SAMSUNG-К150» продал в ломбард на ООТ в г. Омске, а жидкокристаллический телевизор «JVC-LT-26A80ZU» мужчине, работающему в киоске в г. Омске, за 1500 рублей. Денежные средства потратить на личные нужды. Явку с повинной Баймуратов Д.Ж. давал добровольно без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. (л.д. 43)
а также письменными материалами дела :
- заявление Г в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.09.2010 в период с 07.50 часов до 14.30 часов, незаконно проник в ее квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество. (л.д. 81 ), - протокол осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка (л.д. 106-107), -протокол явки с повинной Баймуратова Д.Ж. в которой он сообщил, что 08.09.2010 проник в квартиру, откуда тайно похитил жидкокристаллический о пр. иры 87 дома 24 "телевизор «JVC-LT-26A80ZU» и DVD-плеер «SAMSUNG-К150». (л.д. 11 ) - протокол выемки у потерпевшей Г гарантийного талона на DVD-плеер «SAMSUNG-К150» и гарантийного талона на жидкокристаллический телевизор «JVC-LT-26A80ZU», (л.д. 185-186 ), - протокол осмотра указанных предметов (л.д. 202-203 ) и признанием их вещественным доказательством (л.д. 207 ), - протокол очной ставки между потерпевшей Г и подозреваемым Баймуратовым Д.Ж, согласно которой Г показала, что ключи от квартиры Баймуратову не давала, он их похитил 28.08.2010г когда приходил помочь ей закатать банки с соленьями (л.д. 124-127) - протокол очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Баймуратовым Д.Ж., согласно которым К. показал, Баймуратовом ему рассказывал о том, что 28.08.10г заходил в квартиру, где проживает их сосед по имени С с семьей, помог жене С закатать банки с соленьями, похитил из квартиры связку с ключами. 08.09.2010г при помощи похищенных ключей похитил из квартиры ДВД-плер и ЖК телевизор, ДВД продал в ломбард, телевизор в торговом павильоне. У Баймуратова были деньги от продажи похищенного, на их покупали спиртное. (л.д.147-149 )
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Баймуратова Д.Ж. доказана.
Суд полагает необходимым действия Баймуратова Д.Ж. по факту хищения имущества у А квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак злоупотребления доверием как излишне вмененный, по факту хищения имущества Г по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Баймуратов в ходе распития спиртного попросил сотовый телефон у малознакомого А позвонить, получив телефон и осуществив несколько звонков, Баймуратов действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона потерпевшего, путем обмана, оставив в качестве гаранта возврата телефона сумку не представляющую ценности якобы с документами, скрылся с похищенным сотовым телефоном во дворах домов, сотовый телефон отключил, сим-карту выбросил, после чего сотовый телефон продал в ломбард. Виновность подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшего как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, так и признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования согласно которым у него не было сотового телефона, поэтому он путем обмана похитил сотовый телефон у малознакомого А., показаниями свидетелей Б, У, а также другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Также в судебном заседании установлено, что Баймуратов противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенными ранее ключами, незаконно проник в квартиру Г, откуда похитил принадлежащие потерпевшей ДВД-плееер и ЖК телевизор, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Виновность подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшей Г как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласно которым она ключи от квартиры малознакомому Баймуратову Д.Ж. не давала, заходить в квартиру в ее отсутствие не разрешала, распоряжаться имуществом, ДВД-плеером, который купила дочери, ЖК телевизором также не разрешала, так и вышеуказанными показаниями свидетелей М., К, А М.К., Б, оснований не доверять которым у суда нет, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей суд кладет в основу приговору. Значительность ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшей, заработная плата которой составляет 12000 рублей. стоимостью похищенного значительно превышающую минимальный размер оплаты труда, совокупный доход потерпевшей, которая кроме того имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также значимостью похищенного для потерпевшей.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших.
К смягчающим обстоятельствам у подсудимого суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, удовлетворительную характеристику, службу в по контракту в горячей точке Таджикистане. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях строгой изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Приговором Первомайского районного суда г.Омска Баймуратов Д.Ж. осужден по ст. 158 ч.3 п. А, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Окончательное наказание Баймуратову Д.Ж. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Отбывать наказание Баймуратов Д.Ж. в соответствии со ст.58 ч.1 п. А УК РФ должен в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск заявленный потерпевшим А в сумме 1711, 07 рублей и потерпевшей Г в сумме 21850 рублей подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный гражданину должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая материальное положение подсудимого, необходимость возмещения ущерба суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БАЙМУРАТОВА Д.Ж. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.1 и ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить наказание : по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 1\ одного\ года лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ в виде 3 \ трех\ лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского р.с г.Омска окончательно к отбытию определить 4 ( четыре) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей в СИЗ0 г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 14.09.2010г.
Взыскать с Баймуратова Д.Ж. в пользу А 1711 рублей 07 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Баймуратова Д.Ж. в пользу Г 21850 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Баймуратова Д.Ж. судебные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек за осуществление защиты в судебном заседании адвокатом ООКА филиал № 7 Деревянко А.С.
Вещественные доказательства : гарантийный талон на DVD-плеер «SAMSUNG-К150», гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор «JVC-LT-26A80ZU»- оставить потерпевшей Г, гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG В 200», кассовый чек на сумму 1690 рублей оставить потерпевшему А
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ( подпись ) копия верна
Судья_____________
Секретарь____________