ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 02.02.2011г.
Судья Советского районного суда г.Омска Ю.В.Васильев.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Омска Жгир Е.В., подсудимого Пронина Д.Ю., адвоката Михаль Э.М., потерпевшего П, при секретаре Абубакировой И.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому
ПРОНИН Д.Ю., 1989 г.р., официально не работающий, не военнообязанный, ранее судим, содержится под стражей.
обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
05.11.2010 около 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись бейсбольной битой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений пришел в комнату в САО г.Омска, где умышленно нанес лежащему на диване П множественные ( не менее 10) удары принесенной с собой битой по различным частям тела, после чего вышел из комнаты. Продолжая свои преступные действия, посчитав не доведенным до конца свой умысел, Пронин Д.Ю. через некоторое время вернулся в комнату, где умышленно, битой нанес не менее 10 ударов по различным частям тела, лежащему на диване П, от чего последний упал на пол, после чего Пронин Д.Ю., продолжая свои преступные действия, вновь умышленно нанес множественные удары битой по различным частям тела ( не менее 10 ударов по телу, 1 удара по голове) и четырех ударов ногой по спине, от чего лежащий на полу потерял сознание. В результате преступных действий Пронина Д.Ю., согласно заключения судебно-медицинского эксперта потерпевшему П. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов в левых лобной и височный долях, субдуральной гематомы левой височной области, перелома левой теменной кости с переходом на чешую и пирамиду левой височной кости, кровоподтеков, ссадин в области головы, закрытой травмы живота с повреждением селезенки и последующим ее удалением, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением, которые как в совокупности, так и отдельно причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения виде закрытого перелома 5 плюсневой кости стопы причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Все повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов.
В судебном заседании подсудимый Пронин Д.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал фактически полностью показав, что 05.11.2010 около 21 часа он и Ц вернулись с работы, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они зашли в квартиру, но там не оказалось света, они предположили, что жильцы ком. № отключили в их квартире свет, так как электропитание их квартиры, осуществляется через ком. №. Он взял в руки бейсбольную биту, с которой вошел в ком. № где находились Л, С, И. и П. Он начал высказывать им свое недовольствие тем, что они отключили в его комнате свет, что из их квартиры часто в ночное время доносится шум, который мешает жильцам отдыхать. В ответ на это находившиеся в квартире начали на него кричать, поэтому он нанес несколько ударов битой по ногам И, в это время встал с дивана стал за него заступаться, поэтому он нанес ему несколько ударов битой по различным частям тела, возможно и по голове, потерял сознание. После того как он прекратил наносить удары И.и П вышел из их комнаты. Через некоторое время он вернулся в ком. №, чтобы посмотреть состояние И. и П, но когда он вошел в квартиру, то его вывела из нее Ш. Они ушли к себе, где легли спать. Утром 06.11.2010 он решил съехать из ком. №, поэтому Ш. уехала к его брату, а он и Ц. поехали на работу, где он был задержан сотрудниками милиции. В ходе следствия узнал, что находится в больнице, ему удалили селезенку. В содеянном раскаивается, был пьяный, злой, свои действия плохо контролировал. Просит строго не наказывать.
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей : Потерпевший П, который пояснил, что 05.11.2010 около 18 часов он приехал в гости к И, Л. и С, находившихся в ком. в САО г. Омска, где распили спиртное. Затем он прилег отдохнуть на диван в комнате, услышав шум, крики проснулся, увидел Пронина Д.Ю., в руках которого была бейсбольная бита. Пронин Д.Ю. кричал на И., наносил ему битой удары по различным частям тела. Он попытался словесно успокоить Пронина Д.Ю., в результате чего у них возник словесный конфликт, в ответ на это Пронин Д.Ю. подошел к нему и нанес ему несколько ударов битой по телу, один удар по голове. От полученного удара он потерял сознание, поэтому дальнейшие события он не помнит. 06.11.2010 он пришел в себя и заметил, что на его лице были ссадины и кровоподтеки. Вечером 06.11.2010 ему стало плохо, поэтому Л. вызвала скорую помощь, его увезли в БСМП-1 г.Омска, где сделали операцию, удалили селезенку.. Претензий материального характера к Пронину Д.Ю. не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель Л. в суде показала, что 05.11.2010 в вечернее время она находилась дома вместе с И., С. и П. Примерно в 21 час она услышала, как домой вернулись соседи из ком. № Пронин Д.Ю. и Ц. Через некоторое время в ее квартиру вошел Пронин Д.Ю. в руках которого была бейсбольная бита, Пронин Д.Ю. стал кричать и высказывать не довольствие тем, что в его комнате нет света, что они отключили ему свет, ее возражения слушать не стал, после чего нанес битой один удар по ногам С, после чего подошел к И., приказал ему встать с пола и сесть на диван. Что последний и сделал. Затем Пронин Д.Ю. нанес И. не менее пяти ударов битой по ногам и голове, после чего ушел, вернулся через минут 5 и снова нанес И несколько ударов битой по различным частям тела, П попытался словесно успокоить Пронина Д.Ю., но последний нанес П множественные удары битой, не менее 10 по различным частям тела, после чего ушел. Затем Пронин вернулся в комнату, нанес П несколько ударов битой по телу, от чего тот упал на пол, после чего Пронин нанес ему не менее 10 ударов битой по телу, не менее 1 удара битой по голове, затем 4 удара ногой по спине, после чего потерял сознание. В это время из своей комнаты прибежала сожительница Пронина и его увела. От полученных телесных повреждений у П из головы, уха, носа сочилась кровь. 06.11.2010г в вечернее П стало плохо и она вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала П в БСМП-1 г.Омска.
Свидетель Ш. в суде показала, что 05.11.2010 около 21 часа она вернулась домой, постучала в дверь секции, ее открыл Пронин Д.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как они вошли в секцию, зашли к соседям в комнату №, где находились Л., С, И. и П, который лежал на полу лицом вниз. Пронин Д.Ю. требовал, чтобы все находившиеся в квартире извинялись перед ним и ней, так как ранее у нее были конфликты с жильцами данной квартиры. Она успокоила Пронина Д.Ю. после чего они ушли к себе в квартиру, где легли спать. Утром 06.11.2010 Пронин Д.Ю. и Ц. уехали на работу, а она уехала к брату Пронина Д.Ю. Она не видела, что Пронин Д.Ю. 05.11.2010 причинял кому-либо телесных повреждений. Характеризует Пронина с положительной стороны, он добрый, спокойный, считает что конфликт с соседями произошел у него из-за того что они отключили в комнате свет, он был пьяный, не сдержался, раньше таких случаев агрессии не было, с соседями не ругались. Пронин неофициально работает, содержит ее и ее малолетнего ребенка, помогает материально своим несовершеннолетним братьям и сестрам проживающим в деревне, просит его строго не наказывать.
Свидетель Пр С.Д. в суде показала, что Пронин является родным сыном, характеризует его с положительной стороны, соседи также характеризуют его положительно, до октября 2010г сын жил в деревне, помогал ей воспитывать и содержать младших несовершеннолетних братьев и сестер, затем с сожительницей и ее ребенком уехал в город на заработки, так как в деревне нет работы. Просит строго сына не наказывать, он единственный кормилец у своих братьев и сестер, муж умер в 2007г.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями
Свидетеля И., согласно которым, 05.11.2010 в вечернее время он находился в ком. в САО г.Омска, вместе с П, Л. и С. Примерно в 21 час к ним в квартиру вошел Пронин Д.Ю. проживающий в кв. этого же дома, в руках которого была бейсбольная бита. Пронин Д.Ю. стал кричать и высказывать недовольствие тем, что в его квартире отсутствовал свет, после чего нанес битой удар по ногам С, затем подошел к нему и приказал ему встать, так как он лежал на полу. Он встал и сел на диван. Пронин Д.Ю. стал наносить ему удары битой, а именно нанес ему множественные удары по различным частям тела в основном по ногам и голове, после чего ушел. Примерно через 5 минут Пронин Д.Ю. вернулся в квартиру и вновь нанес ему множественные удары битой по различным частям тела, П стал словесно заступаться за него. В ответ на это Пронин Д.Ю. подошел к нему, лежащему на диване, и начал наносить битой множественные удары по различным частям тела, после чего Пронин Д.Ю удалился из квартиры. Примерно через 5 минут Пронин Д.Ю. вновь вернулся в квартиру, подошел к П, который стал вставать с дивана, но Пронин Д.Ю. начал наносить ему множественные удары битой по различным частям тела и голове, от чего П упал на пол, Пронин еще нанес ему несколько ударов битой по телу, голове, затем 4 раза ударил ногой по спине, после того как потерял сознание Пронин Д.Ю. ушел. Претензий к Пронину Д.Ю. по факту причинения ему телесных повреждений не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. (л.д. 18-19)
Свидетеля Ц, согласно которым он проживал в ком. № в САО г. Омска вместе с Прониным Д.Ю. 05.11.2010 он и Пронин Д.Ю. находились на работе, где употребили спиртное. Примерно в 21 часа он и Пронин Д.Ю. приехали домой, в квартире не было света, они предположили, что свет отключили соседи из ком. №, так как электропитание в ком. № проходит через ком. №. Пронин Д.Ю. взял бейсбольную биту и пошел в ком., а он остался в квартире, где лег спать. Через стенку он слышал, что в ком. № происходит скандал, через некоторое время пришел Пронин Д.Ю., после чего сразу же с битой ушел. Он уснул, поэтому, что происходило дальше он не знает. Он проснулся 06.11.2010 утром, Пронин Д.Ю. пояснил ему, что 05.11.2010 битой избил соседей из ком. №, поэтому они должны уезжать. Он и Пронин Д.Ю. поехали на работу, когда они выходили из подъезда, то Пронин Д.Ю. выбросил в подъезде дома биту. Когда они приехали на работу, то их задержали сотрудники милиции ( л.д.27-28)
свидетеля С., согласно которым, 05.11.2010 около 21 часа она находилась в ком. № в САО г. Омска, в квартире также находились И, Л. и П. В это время в квартиру к ним вошел Пронин Д.Ю., в руках которого была бейсбольная бита. Пронин Д.Ю. стал высказывать свое недовольствие по поводу того, что в его квартире отсутствует электричество. После чего нанес ей один удар битой по ногам, затем он подошел к И, лежащему на полу и приказал ему встать и сесть на диван, что последний и сделал, а Пронин Д.Ю. подошел к нему и стал наносить И множественные удары битой по различным частям тела, после чего Пронин Д.Ю. подошел к лежащему на диване П и стал наносить ему множественные удары битой по различным частям тела, она испугалась и убежала к себе домой. 06.11.2010 около 17 часов она вновь пришла в ком. №, где находились Л. И.и П На лице П были гематомы, он жаловался на боли и плохое самочувствие, поэтому Л. вызвала скорую помощь. Претензий к Пронину Д.Ю. за причиненные ей телесные повреждения она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. ( л.д.29-30 ).
А также письменными материалами дела :
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения Прониным Д.Ю. преступления, а также изъяты тапок и простынь со следами крови.( л.д.10-13)
Протоколом яки с повинной Пронина Д.Ю. (л.д.32 ), Протоколом осмотра тапка и простыни ( л.д.107-109) и признанием их вещественным доказательством ( л.д. ). Заключением эксперта, согласно которому на тапке и простыни, обнаружены следы крови П (л.д.73-78)
Заключением эксперта, согласно которому Причинены телесные повреждения в виде политравмы: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов в левых лобной и височный долях, субдуральной гематомы левой височной области, перелома левой теменной кости с переходом на чешую и пирамиду левой височной кости, кровоподтеков, ссадин в области головы, закрытой травмы живота с повреждением селезенки и последующим ее удалением, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением, которые как в совокупности, так и отдельно причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения виде закрытого перелома 5 плюсневой кости стопы причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Все повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. ( л.д.87 ).
Оценивая собранные по делу и полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Деяния подсудимого органом следствия верно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Виновность Пронина Д.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П, опасного для жизни, кроме собственных признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего П, свидетелей Л, И., Ц., С., оснований не доверять которым у суда нет, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела.
В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему множественные удары битой по туловищу, в область живота, голове, где расположены жизненно важные органы человека, при этом подсудимый в состоянии необходимой обороны либо аффекта не находился, предвидел возможность наступлений тяжких последствий и безразлично к ним относился, в связи с чем содеянное следует квалифицировать по фактически наступившему результату.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, несовершеннолетних братьев и сестер, социально обустроен, неофициально работал, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание осужденного не возможно без строгой изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск заявленный прокурором в интересах БСМП № 1 г.Омска в размере 98 239 рублей 77 копеек, затраченных на лечение потерпевшего П, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПРОНИНА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 \ двух\ лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пронину Д.Ю. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 11.11.2010г, с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу: тапок и простынь хранящиеся в КВД ОМ-11 УВД по г.Омску уничтожить.
Гражданский иск заявленный прокурором САО г.Омска в интересах БСМП № 1 г.Омска в сумме 98239 ( девяносто восемь тысяч двести тридцать девять ) рублей 77 копеек затраченных на лечение П, подлежит взысканию с Пронина Д.Ю. в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ( подпись) Копия верна
Судья______________
Секретарь____________________