Приговор в отношении Покидова А.Г., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 марта 2011 года
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Н.Н.,
с участием прокурора Антиповой П.И.,
адвокатов Томина В.И., Махамбетова Д.Х.,
при секретаре Закурдаевой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Покидова А.Г., обвиняемого ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Покидов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. … … 2010 г около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате … секции … дома … по ул. … г. Омска в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес имевшимся у него в руке ножом удары в область виска и шеи потерпевшего П., продолжая преступные действия, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область живота. П., пресекая действия Покидова, пытался отнять нож, хватался руками за лезвие ножа, порезав руки.
От действий Покидова у П. возникли телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Повреждения в виде колото-резаных ран подчелюстной, височной области слева, переднебоковой поверхности шеи, ладонной поверхности левой кисти, 2-3 пальцев правой кисти, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель.
Допрошенный в суде Покидов вину не признал, и пояснил, что с сентября 2009 г стал проживать в своей квартире с П-ой, которая ранее состояла в браке с П., у них имеется совместный ребенок. Мальчик проживал с материю у него. П., узнав, что П-ва стала проживать с ним, стал звонить бывшей жене, между ними происходили ссоры. 03.04.2010 г П. приехал к нему домой, взял ребенка к себе. Во время общения у них конфликтов не было. 09.04.2010 г находился дома, около 19 часов позвонил П., сказал, что хочет забрать мальчика, ответил, что этого не нужно делать, так как ребенок устал. После этого П. стал высказывать в его адрес угрозы, обещая приехать и выполнить свои угрозы. Не воспринял его слова всерьез, положил трубку и больше не отвечал на звонки. Около 20 час принял душ, лег на диван и уснул. Проснулся от удара в грудь. Открыв глаза, увидел, что перед ним стоит П., он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Пытался встать, но П. не дал ему этого сделать, продолжая наносить удары по телу, нанес не менее 6 ударов, бил прицельно в одну точку. П-ва стала оттаскивать от него П., воспользовавшись этим, встал с дивана. П. толкнул П-ву на диван, достал из кармана газовый баллончик, брызнул ему в лицо, пошел на него. Опасаясь расправы, взял со стола складной нож, открыл его, держа перед собой, потребовал, чтобы П. ушел, но он продолжал наступать на него, споткнувшись о кресло, случайно попал ножом в живот П. У окна П. прижал его к подоконнику, схватил за шею, порвал серебряную цепь. Защищаясь, отмахивался от него ножом, достигали ли удары цели, не видел, но видимо тогда и причинил П. остальные телесные повреждения. Глаза от воздействия газа резало, не помнит, как вышел в коридор. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны, не считает себя виновным. П. противоправно проник в его жилище, напал на него, наносил удары, он значительно сильнее него, был вынужден применить нож для защиты.
Не смотря на отрицание вины подсудимым, его вина нашла в суде подтверждение. Так потерпевший П. пояснил, что с Покидовым до 05.04.2010 г общался только по телефону, он неоднократно оскорблял его. 05.04.2010 г приехал из командировки, поехал со С. к Покидову, чтобы взять сына. Вошли в комнату, спокойно поговорили, и он увез ребенка. 07.04.2010 г вернул ребенка матери, в этот день подарил ему сотовый телефон. 09.04.2010 г, вернувшись с субботника, позвонил сыну, он заплакал и телефон отключился. Снова позвонил, но никто не отвечал. Позвонил Покидову, чтобы узнать, что случилось. Покидов был пьян, выражался нецензурно, трубку взяла С., сказала, Покидову, что так разговаривать нельзя. После этого она сказала, что Покидов сказал, чтобы приезжали и забирали ребенка совсем. Вызвали такси и поехали за сыном. Двери в секцию ему открыл сын. Сказал, чтобы он собирался, что забирает его. После этого постучал в двери комнаты Покидова, разулся и вошел, за ним шли С. и сын. П. стояла у раковины перед входом. А П. лежал на диване. Подошел к нему, присел на корточки, хотел спросить о вещах сына. Неожиданно Покидов нанес ему 2 удара в голову, почувствовал, что по шее что-то течет, дотронувшись до шеи, увидел кровь. Спросил, что он делает. Покидов встал с дивана, ударил его в живот, увидел у него в руке нож. Попытался его отобрать, но не смог, оттолкнул его к подоконнику, Покидов сказал, что убьет его. Ударов ему не наносил, вспомнил, что в кармане лежит газовый баллончик. Достал его и брызнул газом в лицо Покидову, он после этого выбежал из комнаты, вышел за ним, обулся и сказал, С., чтобы она вызвала скорую, прошел на кухню, откуда и был госпитализирован. Просит взыскать с Покидова моральный вред в сумме 500.000 рублей, поскольку долго не мог работать из-за ранения, в настоящее время беспокоят головные боли, боли в животе. Просит наказать подсудимого строго. Он до настоящего времени не извинился, не принял мер к возмещению ущерба.
Свидетель П-ва пояснила, что ранее состояла в браке с потерпевшим П., вместе не проживают около 4-х лет. После того как стала проживать с Покидовым, начались конфликты с П. из-за ребенка. 09.04.2010 г он позвонил вечером сказал, что хочет забрать ребенка, отказала ему, ответила, что сыну нужно ходить в детский сад. П. сказал, что приедет и заберет ребенка. Произошла ссора. Вечером сын играл в комнате у соседей, с Покидовым на диване смотрели телевизор, он лежал на диване, она сидела рядом. Неожиданно двери в комнату открылись, вошли П. и С. П. направился к дивану, встала между ним и Покидовым. П. толкнул ее, она упала на диван, а П. через нее стал наносить удары Покидову. Встала с дивана, попыталась оттащить П., но вмешалась С., она схватила ее и держала, не давала выйти из комнаты, стояла спиной к П. и Покидову и не видела, что происходит между ними. Вырвалась и выбежала в коридор, хотела позвать на помощь, но С. схватила ее за волосы, пригнула к полу. Стала кричать на крик вышла соседка А., сказала, что вызовет милицию, после этого С. ее отпустила. Из комнаты вышли дети, завела их назад, успокоила, когда вышла в коридор, то увидела, что в дверном проеме их комнаты стоит П., он сказал С., чтобы она вызвала скорую помощь, что его порезали. Зашла в комнату, Покидова там не было, обнаружила его в коридоре. Впоследствии Покидов рассказал, что когда П. отвлекся на нее, он взял со стола нож. Ударил П. по неосторожности, когда он прижал его к подоконнику. После размахивал ножом и не видел куда попал. У Покидова были синяки на шее, на груди, на плече, обожжена роговица глаз.
Свидетель С. пояснила, что 09.04.2010 г П. позвонил сыну, тот не брал трубку, позвонил П-вой, она не отвечала. Тогда он позвонил на телефон Покидову, сказал, что хочет забрать ребенка, Покидов стал оскорблять П., взяла трубку, сказала Покидову, что так нельзя разговаривать. П-ва сказала, чтобы забирали ребенка совсем. После этого вызвали такси и поехали за ребенком. В подъезд вошли с каким-то мужчиной, двери в секцию открыли сын П. и какая-то девочка. На кухне П. поговорил с сыном, сказал, что заберет его, попросил подождать. П. постучал в двери, разулся и вошел в комнату. Покидов и П-ва лежали на диване. Увидев П., П-ва встала с дивана, закричала «милиция», толкнула ее, С., оступилась, поэтому, падая, машинально схватила П-ву за волосы. Переместились в коридор, отпустила П-ву, она побежала в соседнюю комнату. Из комнаты Покидова вышел П. и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что его порезали. Отвела его на кухню, вызвала скорую, с его слов знает, что когда Покидов стал вставать с дивана, П. присел на корточки. Покидов нанес ему удары в голову, а когда он поднялся, ударил его ножом в живот. После этого он брызнул ему из баллончика в лицо газом и Покидов убежал из комнаты.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что 09.04.2010 г находилась дома, услышала крик П-вой. Выбежала в коридор, увидела, что С. держит ее за волосы, пригибает голову к полу. После того как сказала, что вызовет милицию, С. отпустила П-ву. П-ва сказала, что в комнате убивают Покидова. Открыла двери комнаты, увидела, что к двери пятится Покидов, а П. брызгал из баллончика газом на Покидова. Сильно запахло газом. Пошла открывать окна на кухне. Туда зашел П., на одежде у него видела кровь, он сказал, что его порезали, просил вызвать скорую помощь.
Свидетель Г. пояснила, что 09.04.2010 г вернулась домой вечером, у дома стояла машина милиции, рядом стоял Покидов. Зайдя в секцию, видела, что в кухне сидел П., прижимал руку к груди, из-под руки сочилась кровь. П. часто конфликтовал с П-вой, угрожал ей.
Свидетель Н. пояснила, что 09.04.2010 г со следственной группой выезжала в дом … по ул. … В секции находились ранее ей незнакомые Покидов и П-ва. П. в кухне медики оказывали помощь. На лице Покидова повреждений не было. В коридоре секции был едкий запах. Со слов Покидова ей известно, что пришел бывший муж П-вой. Возник конфликт. П. толкнул его в грудь, отчего он упал на диван. Заметил, что П. толкнул П-ву, поэтому взял со стола нож. П. брызнул ему в лицо газом из баллончика, в ответ стал беспорядочно наносить удары. От Покидова пахло перегаром, но вел он себя спокойно.
Кроме пояснений потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. На л.д. 30 сообщение из МСЧ-9. На л.д. 31-34 протокол осмотра места происшествия. На л.д. 67-68 заключение СМЭ на П., из которого следует, что ему были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в эпигастральной области длиной 1 см поперечно расположенной, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Повреждения в виде колото-резаных ран в подчелюстной, переднебоковой поверхности шеи длиной по 1 см, височной области слева длиной 4см, ладонной поверхности левой кисти, 2-3 пальцев правой кисти, причинившие легкий вред здоровью. Все раны имеют четкие края. Повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, при обстоятельствах указанных в предварительных сведениях, срок не противоречит заявленному. На л.д. 47 акт СМО на Покидова, из которого следует, что у него имеются телесные повреждения: в проекции 2 ребра 2 кровоподтека размером 1х2 см, по передней поверхности правого плеча в средней трети кровоподтек размером 2х5 см. В проекции нижней трети грудины гиперемия мягких тканей на участке кожи 4х5 см. Других повреждений не обнаружено. Повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в предварительных сведениях. Вреда здоровью не причинили. На л.д. 124-126 протокол выемки ножа Покидова у М. На л.д. 127-128 протокол осмотра ножа.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Суд полагает, что, отрицая вину, подсудимый говорит неправду, расценивает его поведение как форму защиты. В судебном заседании его доводы о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются потерпевшим, свидетелями, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, полученным с соблюдением норм УПК РФ. Покидов не отрицает, что 09.04.2010 П. предупреждал, что приедет за своим ребенком, что между ними произошел конфликт, т.е. возникли неприязненные отношения. Факт неприязненных отношений подтвердили свидетели П-ва и С. Из пояснений П-вой видно, что ранее П. приходил за ребенком в жилище Покидова, ему никто не запрещал этого делать. Из пояснений свидетеля Н. видно, что в ее присутствии Покидов подтверждал, что нанес удары ножом потерпевшему во время ссоры. Из пояснений свидетеля А. видно, что из баллончика в лицо подсудимому П. брызгал уже тогда, когда Покидов находился у двери комнаты, перед тем как покинул ее. Данные показания так же подтверждают доводы потерпевшего П., что в лицо подсудимому он брызнул газом, защищаясь после нанесения ударов ножом, после того, как не смог отобрать нож. Резаные раны на руках потерпевшего подтверждают его доводы о самообороне. Характер и локализация телесных повреждений так же подтверждают доводы потерпевшего об умышленном целенаправленном нанесении ударов. Телесные повреждения у Покидова могли возникнуть в ходе ссоры, однако они не создавали опасности для его жизни и здоровья, Покидов физически здоровый человек. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Покидова в отношении П. нельзя расценивать как необходимую оборону, либо ее превышение. Телесные повреждения он нанес умышленно.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что Покидов ранее не судим, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того суд учитывает противоправное поведение потерпевшего. Однако, не смотря на это, суд учитывает, что Покидовым совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, мнения потерпевшего, желавшего, чтобы Покидов был наказан строго, суд полагает, что в отношении Покидова следует избрать наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос об удовлетворении иска прокурора в интересах МУЗ МСЧ-9, суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению. Решая вопрос об удовлетворении иска потерпевшего о компенсации морального вреда, суд полагает, что он подлежит частичному удовлетворению с учетом перенесенных физических и нравственных страданий в сумме 50.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Покидова А.Г. признать виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 31.03.2011г.
Взыскать с Покидова А.Г. в пользу П. 50.000 руб. компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Покидова А.Г. в пользу МУЗ МСЧ № 9 за лечение потерпевшего П. 6.804 руб. 60 коп.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в ОМ УВД по г. Омску уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной течение 10 суток через Советский суд г. Омска со дня провозглашения приговора, подсудимым, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.
Судья: Маковеева Н.Н.