ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 5 мая 2011 г.
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Снегирева С.С.,
при секретаре Снитко И.М.,
с участием государственного обвинителя Казанник Д.А.,
защитника Притуляк М.Ю.,
подсудимого Терентьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Терентьева В.А., обвиняемого по ч.3 ст.162 УК РФ, суд
установил:
20.02.2011 около 19 часов 10 минут Терентьева В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в помещение торгового павильона ИП «К.», расположенного по ул. Н., № в САО г. Омска, где увидел одного продавца В., решил завладеть деньгами, подошел к прилавку, где направил в ее сторону нож и потребовал у В. немедленной передачи денежных средств, не оговаривая суммы. При этом Терентьев В.А. высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Давай деньги, или я тебя зарежу», которую В. в сложившейся ситуации воспринимала реально. Когда В. расставила руки в стороны, он открыто умышленно из корыстных побуждений из карманов фартука, надетого на нее, похитил денежные средства в сумме 1.980 рубл., принадлежащие К.., причинив последнему материальный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.
Подсудимый Терентьев В.А. свою вину признал полностью и суду показал, что 20.02.2011 в дневное время он пришел к своему знакомому З., проживающему по ул. Н. 31 кв. 34 со своей девушкой Г.. Он попросил у Г. разрешение переночевать у них, но она отказала. После этого он направился по ул. Н. в сторону ООТ «Советский исполком». По пути, в районе дома № 21 по ул. Н., он увидел павильон по продаже кондитерских изделий, в котором находилась одна продавец - девушка, в ходе проведения следственных действий ему стало известно, что ее данные - В. Он решил похитить деньги, прикрыл за собой дверь. У него при себе был кухонный нож с деревянной круглой рукояткой коричневого цвета, который до этого нашел на улице. Нож находился у него в рукаве. Он быстро зашел за прилавок и подошел к В., достал из рукава нож и, держа его возле тела Воропаевой, потребовал у нее деньги. При этом пояснил, что если она не передаст денег, то он ее зарежет. В. сказала, чтобы он забирал деньги. Поскольку правой рукой он держал нож, то левой рукой он достал из карманов фартука, надетом на продавце, все имеющиеся деньги. После этого спросил, есть ли еще деньги, на что В. пояснила, что остальную выручку забрал хозяин павильона. После этого он выбежал из павильона, и побежал во дворы домов по ул. Н., где выбросил нож, куда именно, не помнит. Затем он направился в магазин «С.» по ул. Н. №, где приобрел продукты питания и спиртное. Возможно, денег было и 1.980 рубл., он точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пошел домой к З., где они все вместе распили приобретенное им пиво и съели продукты питания. О том, что продукты и спиртное были приобретены на похищенные им деньги, он Г. и З. не говорил. Вину признает полностью.
Показания потерпевшего К.. и свидетелей Г. и З. были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
Потерпевший К. показал, что с февраля 2010 года он является индивидуальным предпринимателем. У него в пользовании находится торговый павильон, расположенный по ул. Н. № в САО г. Омска, где он осуществляет торговлю кондитерскими изделиями. В павильоне работают два продавца: В. и О., график работы у них неделя через неделю, с 10 часов до 20 часов 30 минут. 20.02.2011 в торговом павильоне работала В., которая в восьмом часу вечера позвонила ему на сотовый телефон, и пояснила, что в торговый павильон ворвался неизвестный, приставил к ее животу лезвие ножа и потребовал деньги, пригрозив, что если она не отдаст деньги, то он ее зарежет. Со слов В. ему известно, что она испугалась, после чего неизвестный из кармана фартука похитил у нее, принадлежащие ему денежные средства, после чего выбежал из павильона. Он сразу же вызвал сотрудников милиции, которым сообщил о случившемся. В последующем им была осуществлена сверка записей в тетрадях учета товара, и он выявил недостачу в сумме 1.980 рубл. Таким образом, материальный ущерб ему причинен на сумму 1.980 рубл. В ходе следствия от сотрудников милиции ему стало известно, что данное преступление совершил Терентьев В.А. До настоящего времени ущерб ему не возмещен.
Потерпевшая В. суду показала, что она работает у К. продавцом в его павильоне, расположенном на ул. Н. № в САО г. Омска. 20.02.2011 года около 19 часов 10 минут, когда в павильоне покупателей не было в торговый павильон зашел ранее незнакомый ей Терентьев В.А. Он подбежал к ней, из-за спины вынул правую руку с мелькнувшим предметом. Она машинально опустила руку и почувствовала, что-то острое, а когда он сказал: «Давай деньги или я тебя зарежу», она поняла, что в руке у него нож, она раздвинула руки в разные стороны, и сказала ему «Забирай». Угрозу, высказанную в ее адрес, она восприняла как реально осуществимую и посчитала, что если она не отдаст деньги, то он действительно может ее зарезать. Она утверждает, что Терентьев В.А. держал нож и она его не видела, но при этом она нож не ощущала, так как он не прикасался ножом к ее телу. Левой рукой Терентьев В.А. достал из карманов фартука, который был надет на ней, все имеющиеся у нее деньги, спросил у нее, где находятся еще деньги. Она сказала, что денег больше нет, т.к. их забрал хозяин павильона, тогда он выбежал из павильона. Когда Терентьев В.А. выбежал из павильона, она вышла за ним, увидела, что он стоит за углом павильона, нагнувшись. Она испугалась, что он может вернуться, забежала в павильон, закрылась, и сразу позвонила К., сообщив ему о случившемся. К. вызвал милицию. В последующем К. посчитал недостачу, оказалось, что Терентьевым В.А. было похищено 1.980 рубл. Ее имущества похищено не было. Похищенные деньги принадлежат К.
Свидетель Г. показала, что 20.02.2011 в седьмом часу вечера к ним пришел Терентьев В.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил у нее разрешения переночевать, но она его в квартиру не пустила. После этого Терентьев В.А. ушел. В девятом часу вечера Терентьев В.А. снова пришел к ним. У Терентьева В.А. с собой был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились бутылки с пивом, что еще было в пакете, сказать не может, не видела. З. и Терентьев В.А. стали в комнате пить пиво. Около 23 часов 30 минут Терентьев В.А. ушел. О том, что Терентьев В.А. около 19 часов 10 минут в павильоне по ул. Н. № под угрозой ножа у продавца павильона похитил деньги, ей стало известно от сотрудников милиции.
Свидетель З. показал, что с Терентьевым В.А. он знаком продолжительное время, вместе совершили преступление, за которое отбывали наказание в местах лишения свободы. 20.02.2011 он находился дома. В седьмом часу вечера к ним пришел Терентьев В.А., но Г. его в квартиру не запустила, так как Терентьев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Терентьев В.А. ушел, но в девятом часу вечера он снова пришел. С собой Терентьев В.А. принес пакет черного цвета, в котором находилось пиво в бутылке емкостью 2,5 литра, сигареты и еще что-то. Но что именно он не рассматривал, Терентьев В.А. не показывал. Терентьев В.А. попросился пройти в квартиру для того, чтобы выпить пиво. Терентьев В.А. хотел остаться у него на ночь, но он отказал, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Терентьев В.А. выпил пиво и около 23:30 часов ушел, забрав с собой пакет с содержимым. О том, что Терентьев В.А. около 19 часов 10 минут в павильоне по ул. Н., №, угрожая ножом продавцу павильона похитил деньги, ему стало известно от сотрудников милиции. Терентьев В.А. ни ему, ни Г. об этом не рассказывал.
Вина Терентьева В.А. подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который 20.02.2011 г. около 19 часов 10 минут находясь в помещении торгового павильона по ул. Н., № в САО г. Омска, применив нож в отношении В., открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1.980 рубл., причинив ему материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый павильон ИП «К.», расположенный по ул. Н., № в САО г. Омска, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; справкой о причиненном ущербе ИП К. - согласно которой после совершенного 20.02.2011 преступления была выявлена недостача денежных средств в размере 1.980 рубл.; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая В. уверенно опознала Терентьева В.А., который 20.02.2011 около 19 часов 10 минут забежал в торговый павильон и, угрожая ножом, похитил у нее денежные средства.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в нападении с целью завладения деньгами потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, доказана полностью.
Подсудимый не отрицает, что он, угрожая ножом, забрал деньги у ранее незнакомой ему потерпевшей. Из протокола опознания видно, что потерпевшая уверенно опознала подсудимого, как лицо, которое высказывая в ее адрес угрозы убийством, похитило у нее деньги в сумме 1.980 рубл. Свидетели Г. и З. показали, что подсудимый ушел от них в седьмом часу вечера 20.02.2011, а когда вернулся около 23 часов 30 минут, у него было с собой пиво и разные продукты.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимый применял насилие к потерпевшей, как она пояснила: «Напавший на нее ножом к телу не прикоснулся, он только держал нож и высказывал словесные угрозы», а поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «применение насилия».
Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья имела место, так как подсудимый действительно высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, демонстрируя нож. Суд учитывает фактически установленные обстоятельства дела, близкое расстояние между подсудимым и потерпевшей, показания самого подсудимого, который утверждает, что он ножом к потерпевшей не прикасался, показания потерпевшей «забежал молодой человек и начал мне словесно угрожать, что бы я отдала ему деньги. После он подошел ко мне, залез в карман в фартук и забрал деньги». Потерпевшая показала, что она видела, как мелькнул нож, дотронулась до руки с ножом и, почувствовав, что в руке у напавшего острый предмет, расставила руки в стороны и дала подсудимому возможность забрать деньги, а поэтому суд считает, что имело место демонстрация ножа в целях завладения деньгами. Подсудимый лишь демонстрировал оружие (нож), не намереваясь его использовать, а демонстрация предметов используемых в качестве оружия не образует квалифицирующий признак «применение оружия», то данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого необходимо исключить.
Квалифицирующий признак, «незаконное проникновение в помещение» не нашел своего подтверждения, поскольку из смысла обвинения видно, что подсудимый проник в помещение, а поскольку это помещение является торговым павильоном, вход в который свободен для граждан, то вход в это помещение не образует квалифицирующего признака «проникновение в помещение». В обвинении указано, что подсудимый зашел за прилавок, а сам подсудимый утверждает, что он находился в проходе у прилавка. Суд считает, что не имеет для дела место, в котором находился подсудимый: в зале, у прилавка или шагнул за прилавок, так как умысел у подсудимого на завладение деньгами возник, когда он зашел в павильон и увидел, что там никого нет, а поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак, а, следовательно, и переквалифицировать действия подсудимого с ч.3 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, явку с повинной и положительные характеристики. Учитывает суд и то, что он в настоящее время социально обустроен, состояние беременности его сожительницы, а также мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого. Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Терентьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.02.2011.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Взыскать с Терентьева В.А. в пользу К. 1.980 рубл. в качестве материального ущерба.
На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Судья: