Приговор в отношении Татаева Д.И. по ч.1 ст.115, п. В ч.2 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2011 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Снегирева С.С.,

при секретаре Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя Антиповой П.И.,

защитника Асмоловой С.А.,

подсудимого Татаева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке дело в отношении:

Татаева Д.И, обвиняемого по ч.1 ст.115 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

13.01.2011 около 15 часов 30 минут Татаев Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры №..., дома №... по ул. ЭЭ., в САО г. Омска, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Э. одни удар кулаком в область носа, отчего у нее открылось кровотечение и не менее 10 ударов кулаками по голове и телу, отчего Э. упала на пол, на спину, испытав физическую боль. Затем Татаев Д.И., продолжая свои действия, умышленно нанес лежащей на полу Э. не менее 5 ударов ногами по голове и телу. Тогда Э. поднялась и побежала к входной двери, но Татаев Д.И., догнал ее, схватил ее руками за одежду и умышленно толкнул ее, от чего Э. упала на пол, на спину, испытав физическую боль. В результате преступных действий Татаев Д.И. причинил Э.., согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде закрытого перелома кости спинки носа с кровоподтеком па коже спинки носа, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок до 3-х недель, а также трех кровоподтеков правого плеча, одного кровоподтека правого локтевого сустава и одного кровоподтека левой кисти, кровоподтека с ссадиной лобной области слева, вреда здоровью не причинившие.

Он же 13.01.2011 около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №..., дома №... по ул. ЭЭ., в САО г. Омска, целью кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Э., а именно: с полки в зале телефонный аппарат «Voxtel Breez LCD», корпус черного цвета, стоимостью 1.700 рубл., из комнаты сотовый телефон «Alcatel 332» IMEI……………, корпус серого цвета, стоимостью 2.890 рубл., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером. ……………., оформленной на имя Э.., материальной ценности не представляющая, на балансе которой были денежные средства в сумме 20 рубл., в зале из секретера цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix S3000», корпус черного цвета, стоимостью 5.271 рубл., в котором находился кард-ридер «TS», стоимостью 600 рубл., в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 498 рубл. в комплекте с зарядным устройством (стоимость зарядного устройства входит в стоимость цифрового фотоаппарата) и картонной коробкой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10.979 рубл. С похищенным имуществом Татаев Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильно его действия квалифицированы и по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя полагавшего квалифицирующий признак «значительная стойкая утрата общей трудоспособности» из обвинения подсудимого исключить, как вмененный излишне.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, удовлетворительную характеристику. Учитывает суд и то, что он в настоящее время занимается общественно полезной деятельностью, социально обустроен и частичное возмещение материального ущерба. Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела наличие на иждивении двух малолетних детей, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применения ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Татаева Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде из г. Омска до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации телефона «Voxtel Breeze LCD», гарантийная карта на сотовый телефон «Alcatel 332», приложение по кредитному договору на цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix S300», цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix S3000» в картонной коробке в комплекте с зарядным устройством, кард-ридер «TS» к цифровому фотоаппарату и сотовый телефон «Alcatel 332» IMEI ………….. оставить у потерпевшей Э., а ксерокопии указанных документов, залоговый билет № 707663 от 13.01.2011, ксерокопию страницы журнала регистрации залогов, хранить при уголовном деле. Журнал регистрации залогов, товаров народного потребления оставить у П.

Взыскать с Татаева Д.И. в пользу Э. 2.198 рубл. в качестве материального ущерба.

На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: