Дело № 1-205/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «25» апреля 2011

Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,

с участием прокурора Казанника Д.А.,

подсудимого Николаева К.В.,

защитника Вахрушевой Г.А.

при секретаре Черных О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НИКОЛАЕВА К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев К.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

04.12.2010 в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут Николаев К.В. с целью открытого хищения имущества подбежал к П., проходящей между домов по улице в г. Омске, умышленно нанес ей один удар рукой в левое плечо, от чего потерпевшая упала на землю. После этого подсудимый схватил за ручки сумку и попытался ее вырвать из рук П., но не смог этого сделать, т.к. та стала ее удерживать. С целью подавления сопротивления потерпевшей Николаев К.В. нанес ей один удар кулаком в височную часть головы слева, причинив физическую боль и побои, после чего вырвал из рук сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Samsung U 600 » стоимостью 7800 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», ценности не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 90 рублей, флеш-карта стоимостью 200 рублей, чехол для телефона стоимостью 200 рублей, ключ от домофона стоимостью 100 рублей, ключ от двери тамбура стоимостью 100 рублей, два ключа от входной двери стоимостью 80 рублей каждый, кошелек стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 2300 рублей, а также не представляющие материальной ценности карандаш косметический, лейкопластырь, сантиметровую ленту, гигиенические салфетки, гигиеническую помаду, три листка для заметок, зеркало, две гигиенические прокладки, два целлофановых пакета, три пластиковые карты.

Продолжая свои преступные действия, Николаев К.В. сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 3100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Николаевым К.В. ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд проходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Николаев К.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

В действиях Николаева К.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное удостоверение, хищение которых образует самостоятельный состав преступления и не охватывается ст. 161 ч. 2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности Николаева К.В., который ранее судим (л.д. 201), на учете в ОНД не состоит (л.д. 212), в 2007 году находился на судебно-психиатрической экспертизе в стационаре БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова». По заключению имеет диагноз социализированное расстройство поведения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 213), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 214), соседями положительно (л.д. 215), по месту содержания под стражей удовлетворительно (л.д. 217).

Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым назначить Николаеву К.В. наказания только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшей П. о возмещении имущественного вреда в сумме 14300 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

НИКОЛАЕВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черлакского районного суда Омской области от 11.10.2010 и окончательно к отбытию считать 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 12.02.2011.

Взыскать с Николаева К.В. в пользу П. 14300 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, сумку женскую, карандаш косметический, лейкопластырь, сантиметровую ленту, гигиенические салфетки, гигиеническую помаду, три листа для заметок, зеркало, две гигиенические прокладки, два целлофановых пакета оставить у собственника. Ксерокопию коробки от сотового телефона хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись).

Приговор вступил в законную силу 06.05.2011.