Именем Российской Федерации

г. Омск 30 марта 2011 года Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Кравченко И.Б.,

с участием государственного обвинителя Казанника Д.А.

защитника Асмоловой С.А.,

подсудимого Парожнетова О.А.

потерпевшей С.,

представителя потерпевшей Бычкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парожнетова Олега Александровича,

по обвинению в совершении преступления по ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Парожнетов О.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.09.2010 г. около 15.55 час. Парожнетов О.А., находясь в коридоре второго этажа второго уровня комнаты № дома № по ул. пос. Энергетиков в САО г. Омска, в ходе возникшей ссоры с С., умышленно руками стал толкать С. в спину по коридору в сторону лестничного пролета, причинив последней физическую боль. Затем, дотолкав С. до лестничного пролета, расположенного между первым и вторым уровнями второго этажа указанного дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно толкнул С. руками в верхнюю правую часть туловища, от данного толчка потерпевшая упала на лестничный марш, скатилась вниз по лестнице на первый уровень второго этажа указанного дома, тем самым С. была причинена физическая боль.

В результате преступных действий Парожнетова О.А. С. согласно заключению эксперта № 16987 от 29.11.2010 г. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома переднего края большеберцовой кости справа, перелома обеих лодыжек, подвывиха стопы кпереди и кнутри, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3.

Допрошенный в качестве подсудимого Парожнетов О.А. вину в совершении преступления не признал, с потерпевшей находится в неприязненных отношениях. 05.09.2010 г. в дневное время пришел домой, находясь в своей комнате, сделал замечание дочери сожительницы, что та не помыла посуду. В это время к его комнате подошла С., она была пьяная, пыталась ворваться в его комнату, стучала в дверь, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он попросил ее не вмешиваться. Однако она продолжала стучаться к нему в комнату и требовала открыть дверь. Он вынужден был открыть дверь, взял ее за запястья, чтобы она не смогла его ударить. Не отпуская ее рук, стал с силой вести С. в комнату, в которой она проживает. С. он удерживал за руки, находясь лицом к лицу, вел ее по коридору. С. сопротивлялась, пыталась его ударить ногой в пах, он каждый раз подставлял колено правой ноги. С. пыталась нанести ему удары стопой, несколько раз ударилась стопой ноги о его колено, от ударов С. у него повреждений не осталось, за мед. помощью он не обращался. Последний раз С. попыталась ему нанести удар за 6-7 м. до лестницы, ведущей к ее комнате. После чего какое-то время они двигались, потерпевшая сопротивлялась. Он довел С. до лестничного пролета, отпустил ее руки, она подняла руку вверх, не удержав равновесие, упала с лестницы. После падения С. стала кричать, что она повредила ногу. Он развернулся и ушел. Скорую помощь он не вызывал, поскольку подумал, что она симулирует либо сильно пьяная. Умысла причинить С. телесные повреждения у него не было, умышленно с лестницы ее не толкал, она упала сама, не удержав равновесие. Ноги она повредила при ее собственном ударе об его колено. Впоследствии ему стало известно, что в результате падения С. сломала ногу, находилась на лечении в БСМП-1. С заявленными исками не согласен.

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая С. пояснила суду, подтвердив оглашенные показания, данные ею на следствии, что с 2009 года по 03.12.2010 г. она проживала в комнате № дома № но ул. Пос. Энергетиков. Указанная комната расположена на втором этаже здания. В комнате №, на втором уровне второго этажа, проживал Парожнетов. На второй уровень этажа ведет лестница, состоящая из 6 ступеней. 05.09.2010 г. около 15:40 час. находилась в комнате №, где проживает ее знакомая, выпила немного пива. Парожнетов находился в другой комнате №, там он кричал на малолетнюю дочь Н. Самой Н. в это время дома не было. Она решила заступиться за девочку, прошла к комнате №, попросила Парожнетова прекратить кричать на ребенка, пригрозила, что она расскажет Н. Парожнетов ответил ей, что это не ее дело, закрыл перед ней дверь комнаты. Она видела, что дочь Н. сильно испугана, открыла дверь в комнату Парожнетова, предложила дочери Н. посидеть у нее и комнате, пока с работы не вернется мать. Парожнетов девочку из комнаты не выпустил, стал закрывать дверь, она ему воспрепятствовала. Парожнетов схватил ее обеими руками за плечи, развернул спиною к себе, стал толкать ладонями в верхнюю часть спины, отталкивать ее по коридору в сторону ее комнаты (№), она испытала физическую боль, так как толчки были сильные и резкие. Она сопротивлялась, требовала, чтобы он прекратил ее толкать, нецензурно выражалась в его адрес. Парожнетов продолжал ее толкать по коридору к лестничному пролету. Находясь у лестничного пролета, ведущего с первого на второй уровни второго этажа, Парожнетов с силой толкнул ее в правую верхнюю часть туловища, ей стало больно, она развернулась влево, спиной к лестнице, лицом к Парожнетову, он схватил ее руками за запястья, умышленно толкнул ее с лестницы. Она скатилась с лестницы, упала на пол на левый бок, правая нога подвернулась, она почувствовала резкую боль, поняла, что нога сломана. Она сказала об этом Парожнетову, попросила вызвать Скорую помощь. Он помогать не стал, ушел. После чего она была доставлена в больницу, проходила стационарное лечение, потом лечение на дому. Она перенесла психологический стресс, связанный с физическими ранениями, с потерей трудоспособности. В возмещение морального вреда заявлен гражданский иск в сумме 120000 руб. Также просит взыскать материальный ущерб от потери заработной платы. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Свидетель Т. пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного ОМ № 11 УВД. В ходе проведения проверки по материалу по факту причинения С. телесных повреждений им был опрошен гр-н Р., который пояснил, что является арендатором помещений объектов недвижимости по ул. пос. Энергетиков. Территория данных объектов огорожена по периметру, на территории расположен административно-бытовой корпус, в котором установлена видеокамера, производящая запись. Информация с видеокамеры заносится на жесткий диск компьютера. 17.09.2010 г. у Р. в присутствии понятых было произведено изъятие диска, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, зафиксированная 05.09.2010г. в период времени с 15:00 час. до 17:10 час. в помещении здания по ул. пос. Энергетиков.

Свидетель Р. дал суду аналогичные показания Т.

Свидетель М. пояснил на следствии, что он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при просмотре ДВД-диска, на котором были зафиксированы вышеназванные события, его присутствии данный диск был просмотрен.

Свидетель В. пояснила суду, что проживала по соседству с С.. 05.09.2010 г. находилась в отъезде. В город Омск вернулась около 15.09.2010 г., встретилась с С., у той была загипсована нога. От нее и соседки узнала, что данную травму ноги причинил ей Парожнетов. На следствии давала другие показания, поясняла, что 05.09.10 г. утром уходила на работу, видела С., у которой телесные повреждения отсутствовали. В тот же день после работы встретила С., у нее была загипсована нога. От С. узнала о произошедшем конфликте между Парожнетовым и нею, что Парожнетов столкнул ее с лестницы, от чего она упала и повредила ногу. С показаниями на следствии не согласна. Дать такие показания ее убедил следователь.

Эксперт М. пояснил суду, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой С. был причинен закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом переднего края большеберцовой кости справа, перелома обеих лодыжек, подвывиха стопы кпереди и кнутри, относящийся к тяжкому вреду, повлек значительную стойкую утрату нетрудоспособности более 1/3.

Образование данных повреждений могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей, что также зафиксировано на видеозаписи, просмотренной им в судебном заседании, согласно которой подсудимый толкнул потерпевшую, находящуюся к нему лицом, с лестницы, придав телу ускорение, она развернулась, упала вниз по лестнице, получила травму ноги и сильную физическую боль, самостоятельно передвигаться уже не могла.

При обстоятельствах, указанных подсудимым, то есть при ударе потерпевшей по ноге подсудимого до ее падения, имеющееся у потерпевшей повреждение ноги образоваться не могло, так как удар потерпевшей по ноге подсудимого - по показаниям подсудимого - предшествовал падению, потерпевшая же после получения ею травмы ноги самостоятельно передвигалась.

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей (л.д.9).

протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-14).

протоколом выемки, согласно которому у Т. изъят ДВД-диск с видеозаписью, зафиксированной 05.09.2010 г. в период времени с 15.00 час. по 17.10 час. в бытовом помещении по ул. пос. Энергетиков в САО г. Омска (л.д.56-57).

Протоколом осмотра ДВД-диска, в ходе просмотра которого установлено, что между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, инициированный потерпевшей, Парожнетов толкнул С. руками в верхнюю часть туловища, она упала с лестницы, падение произошло с разворотом корпуса вправо, потерпевшая стала кричать, что у нее сломана нога, просила о помощи, встала на колени, опираясь на руки, проследовала в свою комнату. (л.д.67-68).

Заключением эксперта № 16987 от 29.11.2010 г., согласно которому гр. С. причинен вред здоровью в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома переднего края большеберцовой кости справа, перелома обеих лодыжек, подвывиха стопы кпереди и кнутри, что следует квалифицировать, как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты нетрудоспособности более 1/3. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на стопы и при падении с ускорением с лестницы не исключается.(л.д.25-26).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, предвидев возможность наступления таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью, относясь безразлично к данным последствиям, умышленно руками толкнул потерпевшую в верхнюю часть туловища, потерпевшая упала на лестничный марш, скатилась вниз по лестнице на первый уровень, именно от действий подсудимого потерпевшей была причинена физическая боль и причинены тяжкий вред здоровью по признаку утраты трудоспособности более чем на 1/3.

Доводы подсудимого о том, что он не толкал потерпевшую, а она сама не удержалась, потеряла равновесие и упала на ступеньках, что травму ноги она получила в ходе ее сопротивления, при умышленном ударе своею ногою об его ногу, суд оценивает несостоятельными.

Согласно показаний потерпевшей, именно подсудимый толкнул ее с лестницы, она находилась к ему лицом, в результате толчка она развернулась, упала вниз по лестнице, получила травму ноги и сильную физическую боль, самостоятельно передвигаться уже не могла.

Достоверность показаний потерпевшей подтверждена результатами судебно-медицинской экспертизы.

Экспертом М. опровергнуто в судебном заседании утверждение подсудимого, что потерпевшая получила травму по собственной неосторожности, а не в результате его умышленных действий.

Вышеназванные доказательства виновности подсудимого сообразуются с просмотренной видеозаписью данных событий, в ходе которой видно, что потерпевшая упала именно от умышленных действий подсудимого, который ее толкнул, в указанный момент С. получила травму ноги, до этого момента она о ногу подсудимого не ударяла своей ногой и ни обо что не ударялась. После падения потерпевшая почувствовала сильную физическую боль, кричала, просила вызвать Скорую помощь, сообщала Парожнетову, что у нее сломана нога.

Свидетель В. на следствии также подтверждала, что потерпевшая ей в день произошедших событий рассказывала, что она упала и сломала ногу, так как ее толкнул Парожнетов. Изменение свидетелем показаний, данных ею на следствии, что она не видела потерпевшую в тот день и та ей не рассказывала о данных событиях, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей по наказанию, просившей суд не назначать подсудимому строгое наказание.

К смягчающим по делу обстоятельствам суд относит следующее: подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, социально обустроен, имеет двоих несовершеннолетних детей (один из них малолетний), аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание виновного обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора САО г. Омска о взыскании материального ущерба, связанного с затратами на лечении потерпевшей в медицинском учреждении, подлежит полному удовлетворению, как обоснованный. Иск потерпевшей о взыскании морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий.

Гражданский иск о возмещении затрат С., связанных с взысканием утраченного заработка в размере 72000 руб. (в период с сентября 2010 г. по 01.03.2011 г.), выплачиванием на ее содержание по 12000 рублей в месяц до ее полного выздоровления, оставить без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, сохранив за гражданским истцом право на удовлетворение иска в гражданском судопроизводстве.

С учетом вышеизложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в период испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Парожнетова Олега Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Парожнетова О.А. в пользу С. в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 60 000 рублей; в пользу МУЗ ГК БСМП-1 г. Омска в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 22 040, 72 руб.

Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, связанного с потерей заработной платы, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на удовлетворение иска в гражданском судопроизводстве.

Вещественное доказательство хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 года.

Судья: Секретарь: