г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 апреля 2011 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Снегирева С.С.,

при секретаре Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя Жгир Е.В.,

защитника Деревянко А.С.,

подсудимого Михайлова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Михайлова Д.М, обвиняемого по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.105 УК РФ, суд

установил:

28.11.2010, в период времени с 16 час. до 19.51 час. Михайлов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв..., д…, по ул. М., в г. Омске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью М.М., имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести М.М., действуя умышленно, нанес множество (не менее 3-х) ударов кулаками в область головы последней, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, взял в руки металлический ключ и нанес им множество (не менее 2-х) ударов по обеим верхним конечностям потерпевшей М.М. В результате умышленных преступных действий Михайлова Д.М., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1901 от 28.02.2011, потерпевшей М.М. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек теменно-затылочной области справа, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью; обширный кровоподтек правой щечной области с переходом на подбородочную область и переднюю поверхность шеи с раной на слизистой правой щеки, квалифицирующийся как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок до 3-х недель; рана слизистой верхней губы слева, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок до 3-х недель; закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой и локтевой костей предплечья с кровоподтеком на коже предплечья, квалифицирующийся как причинивший средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его, на срок более 3-х недель; закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти с кровоподтеками на коже кисти, квалифицирующийся как причинивший средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его, на срок более 3-х недель.

Кроме того, 30.01.2011 в период времени с 01 часа до 04.35 часов он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв…, д…, по ул. М. в г. Омске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей П., из-за того, что заподозрил последнюю в интимной близости с К., с целью убийства последней, умышленно, нанес множество (не менее десяти) ударов деревянной палкой и множество (не менее шести) ударов руками и ногами в область головы П., после чего нанес множество (не менее 34-ех) ударов деревянной палкой, также руками и ногами по туловищу и конечностям потерпевшей П. После этого Михайлов Д.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство П., желая довести его до конца, схватил последнюю обеими руками за шею и сдавил ее, тем самым, прекращая доступ кислорода, и удерживал до момента, когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни, после чего вызвал машину скорой помощи, делал искусственное дыхание, а когда от врачей узнал о смерти П., скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий Михайлова Д.М., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 973 от 05.03.2011, потерпевшей П. причинены следующие телесные повреждения: субконьюнктивальные экхимозы, кровоизлияния в корень языка, в мягкие ткани шеи, «сгибательный» перелом правого большого рога подъязычной кости и разрыв капсулы сустава между телом правым, левым большим рогом, кровоизлияние в слизистую оболочку преддверия гортани, отек слизистой оболочки гортани, два кровоподтека шеи, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; ушиб легких по задней поверхности, множественные кровоподтеки спины, квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью, который оценивается по исходу, в связи с наступлением смерти оценить тяжесть травмы невозможно; множественные ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи со смертью не состоят; ушибленные раны голени и кисти, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и в причинной связи со смертью не состоят; кровоподтеки, ссадины лица, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, таза, живота, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Смерть П. наступила от асфиксии вследствие сдавления органов шеи, на что указывают кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом большого рога подъязычной кости, разрыв капсулы сустава подъязычной кости, кровоизлияния в корень языка, слизистую оболочку преддверия гортани, отек гортани, а так же признаки асфиксии - синюшность и одутловатость лица, субконьюнктивальные экхимозы, острая альвеолярная эмфизема легких, внутриальвеолярные кровоизлияния, субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови в трупе, переполнение кровью правой половины сердца, кровоподтеки шеи.

Подсудимый Михайлов Д.М. свою вину по ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, но от показаний отказался в соответствие со ст.51 Конституции. Однако ранее он показывал, что 28.11.2010 он находился дома, когда к нему в гости пришла его знакомая П.. Через некоторое время домой пришла его мать М.М., которая, увидев П., стала кричать на них. Тогда П. выбежала из квартиры, а он пошел в свою комнату. Следом за ним пошла его мать М.М., которая в ходе ссоры руками поцарапала ему лицо. Тогда он оттолкнул ее от себя, вследствие чего М.М. упала и ударилась о деревянную спинку кровати, которая находилась в комнате. После этого он ушел из дома. По факту причинения телесных повреждений П., от которых она скончалась, подсудимый Михайлов Д.М. свою вину признал фактически полностью, и суду показал, что 29.01.2011 около 16 часов он встретился с П., которая сказала, что хочет провести с ним ночь и предложила пойти в гости к С., которая проживала по адресу: г. Омск, ул. М. д. …, кв. …. Когда они пришли в гости, то увидели, что С. и К. пьют спиртное. Тогда и они стали употреблять спиртное. Просидели они довольно долго, после чего у них закончились сигареты. Затем он ушел за сигаретами, а когда минут через 15 он вернулся в квартиру, то С., которая открывала входную дверь, прошла в комнату и легла на кровать. К. лежал на полу по пояс голый. П., когда он зашел, застегивала кофту. Он спросил ее, что случилось, после чего она рассказала, что когда он ушел, то К. совершил с ней половой. От этих слов, у него сразу помутнело в голове и глазах, после чего он схватил П. обеими руками за шею, сдавил ее и стал трясти. Он спрашивал ее, зачем она это сделала, на что П. просила прощения. За шею он ее держал около 5 секунд, после чего с силой оттолкнул от себя, после чего схватил деревянную палку, которая находилась в зале и, держа палку в правой руке, стал наносить П. удары. Бил в область головы сверху вниз, наносил удары наотмашь. Всего он нанес около 5-6 ударов, не больше. От его ударов П. упала на пол, у нее потекла кровь. Когда он увидел, что наделал, он отнес П., которая была на тот момент без сознания, в другую комнату, положил ее на кровать и стал делать искусственное дыхание. Но П. не приходила в сознание. После этого он вызвал скорую помощь. Врач констатировал смерть П. Он очень испугался, не стал ждать сотрудников милиции, ушел, на такси доехал до дома Ш., сказал ей, что у него проблемы, что произошла драка и, что там, по всей видимости, труп. Ш. ничего у него не расспрашивала. Он попросил ее постирать вещи, что она и сделала. 30.01.2011 он попросил Ш. не открывать никому дверь. Она не открывала, хотя кто-то и приходил в этот день. 31.01.2011 пришли сотрудники милиции и доставили его в ОМ № 11 УВД. Умысла на убийство П. у него не было. Показания, которые он давал в период предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Вина подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

Потерпевшая М.М. в судебном заседании отказалась давать показания, но заявила, что она в период предварительного следствия давала правдивые показания, которые она подтверждает. На предварительном следствии потерпевшая М.М. показала, что 28.11.2010 около 16 часов она пришла домой. Дверь открыл ее сын Михайлов Д.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она зашла домой, то увидела в коридоре знакомую сына П. и сказала, чтобы та одевалась и уходила из ее дома. П. вышла из квартиры. После этого она направилась в комнату, но в коридоре Михайлов Д.М. подошел к ней, сказал: «Что ты наделала» и нанес один удар рукой по правой щеке. Когда она ушла в комнату, Михайлов Д.М. зашел следом и начал наносить ей удары, а именно: нанес два удара ногой в область живота, а затем стал наносить ей беспорядочные удары по голове кулаками. В этот момент прозвенел звонок сотового телефона. Михайлов Д.М. ответил на звонок, после чего продолжил наносить ей беспорядочные удары кулаками по голове и лицу. Она просила прекратить избиение, но Михайлов Д.М. не слушал и продолжал наносить ей удары. Затем Михайлов Д.М. взял в руки ключ от входной двери, зажал его между пальцев, так чтобы металлическая часть ключа торчала, после чего данной частью ключа нанес ей удары по обеим рукам в области запястий. От ударов у нее опухли руки. В какой-то момент Михайлов Д.М. остановился, увидев то, что у нее изо рта идет кровь, сказал, чтобы она шла в ванную и умылась. Она очень испугалась, после чего пошла в ванную и стала умываться. Михайлов Д.М. оставался в этот момент в комнате. Кровь не останавливалась, тогда она намочила полотенце и приложила к лицу и вышла в комнату. Михайлов Д.М. находился в возбужденном состоянии, он был злой. Оскорблял ее нецензурными словами, плевать в нее, а затем еще несколько раз толкнул ее своим плечом, позвонил П., оделся и ушел. О случившемся она рассказала по телефону своей сестре Б.. и соседке - Л. Через какое-то время приехала Б.. с мужем, и увезли ее в больницу.

Показания свидетелей: Л., Б. и Б.Б. были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетели Б., Б.Б. и Л. по сути дали показания, аналогичные показаниям М.М.

Подтверждается вина подсудимого и материалами уголовного дела, а именно: заявлением М.М. от 30.11.2010 о привлечении к уголовной ответственности своего сына М.М., который 28.11.2010, находясь по адресу: г. Омск, ул. М. д. …, кв. …., причинил ей телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1901 от 28.02.2011, согласно выводам, которого по данным представленной медицинской документации у М.М. установлены - кровоподтек теменно-затылочной области справа. Обширный кровоподтек правой щечной области с переходом на подбородочную область и переднюю поверхность шеи с раной на слизистой правой щеки. Рана слизистой верхней губы слева. Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой и локтевой костей предплечья с кровоподтеком на коже предплечья. Закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти с кровоподтеками на коже кисти. Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой и локтевой костей предплечья с кровоподтеком на коже предплечья и закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти с кровоподтеками на коже кисти причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, на срок более 3-х недель. Обширный кровоподтек правой щечной области с переходом на подбородочную область и переднюю, поверхность шеи с раной на слизистой правой щеки, и рана слизистой верхней губы слева причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, на срок до 3-х недель. Кровоподтек теменно-затылочной области справа вреда здоровью не причинил. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Учитывая количество, локализацию и характер повреждений - исключается возможность возникновения их при однократном падении с высоты собственного роста как на плоскость, так и от удара головой и руками о деревянный каркас кровати.

Вина подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

Потерпевшая Г. суду показала, что ее дочь П. 29.01.2011 ушла из дома около 19 часов вместе с Михайловым Д.М., а 30.01.2011 около 05.30 часов к ней пришли сотрудники милиции, которые искали Михайлова Д.М.. Около 08 часов ей сообщили, что Михайлов Д.М. причинил телесные повреждения дочери, от которых она скончалась.

Показания свидетеля Ш. были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель Ш. показала, что 29.01.2011 Михайлов Д.М. ушел из дома около 16 часов. 30.01.2011 около 05.30 час. Михайлов Д.М. пришел домой. Она увидела, что Михайлов Д.М. находится в легкой степени алкогольного опьянения. Он сказал, что надо постирать джинсы и замочить футболку. Она спросила, что случилось, на что Михайлов Д.М. сказал, что была драка, при этом сказал: «Там труп!». Она увидела, что на джинсах Михайлова Д.М. имеются пятна крови в области бедра, а также на футболке у ворота имеется кровяной подтек. После этого она постирала джинсы в стиральной машине. Футболку Михайлов Д.М. сам замочил в тазике. Затем она стала стирать футболку, но так как та не отстирывалась, она взяла ножницы, отрезала рукав, после чего выкинула футболку в мусорное ведро. Около 12.30 часов в дверь позвонили, но Михайлов Д.М. сказал, чтобы она не открывала дверь, так как это пришли сотрудники милиции. Михайлов Д.М. сказал, чтобы она сидела тихо. 31.01.2011 около 15 часов к ней домой снова пришли сотрудники милиции, после чего она уговорила Михайлова Д.М. открыть дверь. Затем Михайлова Д.М. задержали и доставили в ОМ № 11 УВД.

Свидетель К. суду показал, что 29.01.2011 он вместе с С. находился по адресу г. Омск ул. М., д. 76, кв. 64, где они вдвоем распивали спиртные напитки. Около 16 часов к ним в гости пришли П. и Михайлов Д.М., которые принесли еще спиртного, после чего они вчетвером стали его распивать. Около 24 часов, они вчетвером находились на кухне. У него закончились сигареты, и он отправился в киоск. Купив сигареты, он вернулся, то все продолжили распивать спиртное. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он пошел спать в зал. Через какое-то время он проснулся от того, что Михайлов Д.М. и П. ругались. Когда он встал, то увидел, что Михайлов Д.М. душит двумя руками П., которая в этот момент лежала на полу в зале, а Михайлов Д.М. сидел на ней сверху. Михайлов Д.М. молчал, а П. пыталась что-то кричать. Он стал их разнимать, после чего они втроем пошли на кухню, где стали распивать спиртное. Затем Михайлов Д.М. и П. успокоились. С. в это время спала в зале. После этого он снова отправился спать. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал женские крики. Михайлов Д.М. кричал, что убьет П. Он встал и увидел, что в зале возле тумбочки с телевизором Михайлов Д.М., присев на одно колено, душит руками П. лежащую на полу к нему лицом, сжимая руками ее шею. Он подбежал к Михайлову Д.М., чтобы оттащить его от П., но Михайлов Д.М. встал, после чего взял в руку деревянный подлокотник от дивана в спальне, и стал наносить им удары П. Михайлов Д.М. нанес ей не менее 4-5 ударов в область головы. От этого П. сильно хрипела. Успокоив Михайлова Д.М., он снова пошел спать. Проснулся он от одного короткого женского крика, а также глухих шлепков от ударов. Затем он встал с дивана, подошел к сидящему на П. Михайлову Д.М. и оттащил его от нее, после чего они пошли на кухню, где выкурили по сигарете. Затем Михайлов Д.М. снова пошел в комнату, где находилась П., при этом с собой позвал его. Когда он зашел в комнату, то увидел, что П. лежит на полу. Она не подавала признаков жизни. Он подошел к ней, пощупал пульс и убедился, что П. мертва, после чего была вызвана скорая медицинская помощь. Михайлов Д.М. стал ему мешать, сказав, что сам окажет П. медицинскую помощь. Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, они констатировали смерть П. Узнав от врачей скорой помощи о том, что П. умерла, Михайлов Д.М. скрылся.

Свидетель С. в судебном заседании по своей сути дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2011, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. М. д. …, кв. …, а также труп П. с телесными повреждениями и изъяты фрагменты обоев и наволочки, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь и два деревянных предмета, которыми Михайлов Д.М. наносил удары П.; протоколом явки с повинной Михайлова Д.М. от 31.01.2011, согласно которому последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что 30.01.2011 около 03 часов, находясь по адресу: г. Омск, ул. М. д. 76, кв. 64, причинил телесные повреждения П., после чего задушил последнюю; протоколом обыска от 31.01.2011, согласно которому в квартире у Ш.., расположенной по адресу: г. Омск, ул. К. д.. ., кв. … обнаружены джинсы и фрагменты футболки Михайлова Д.М., в которых он находился 30.01.2011 в момент убийства П.; протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Михайловым Д.М., согласно которому К. подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля и пояснил, что 30.01.2011 в период времени с 01.00 час. до 03.00 час., Михайлов Д.М., находясь в кв. № …, д. № … по ул. М. в г. Омске, причинил деревянным подлокотником телесные повреждения П., после чего задушил последнюю; протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Михайловым Д.М., согласно которому С. подтвердила свои показания, данные ей в качестве свидетеля и пояснила, что 30.01.2011 в период времени с 01.00 час. до 03.00 час., Михайлов Д.М., находясь в кв. № …. д. № …. по ул. М. в г. Омске, причинил деревянным подлокотником телесные повреждения П., после чего задушил последнюю; протоколом выемки от 04.02.2011, согласно которому в БУЗ ОО БСМЭ изъята одежда потерпевшей П., в которой последняя находилась 30.01.2011 в кв. № … д. № …. по ул. М. в г. Омске, в момент причинения ей телесных повреждений Михайловым Д.М.; протоколом осмотра предметов от 07.02.2011, согласно которому осмотрены вещи П. и Михайлова Д.М., а так же предметы, изъятые в ходе предварительного следствия. В ходе осмотра на фрагменте обоев, фрагменте наволочки, одном из подлокотников, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на фрагментах футболки Михайлова Д.М., изъятых в ходе обыска, а также на джинсах, паре носков потерпевшей П. обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2011, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признана и приобщена одежда потерпевшей П., одежда обвиняемого Михайлова Д.М., а также предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, фрагмент наволочки с пятнами бурого цвета, два подлокотника, один из которых разломлен на две части, DVD-проигрыватель, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», фрагмент инородного тела; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Михайлова Д.М. от 01.02.2011, согласно которому Михайлов Д.М. показал, как он душил и причинил телесные повреждения П. 30.01.2011 в ночное время в кв. ….. дома № …. по ул. М. в г. Омске; заключением судебно-медицинской экспертизы № 973 от 05.03.2011, согласно выводам которой следует, что при исследовании трупа П. выявлены следующие телесные повреждения: субконьюнктивальные экхимозы, кровоизлияния в корень языка, в мягкие ткани шеи, «сгибательный» перелом правого большого рога подъязычной кости и разрыв капсулы сустава между телом правым, левым большим рогом, кровоизлияние в слизистую оболочку преддверия гортани, отек слизистой оболочки гортани, два кровоподтека шеи; ушиб легких по задней поверхности, множественные кровоподтеки спины; множественные ушибленные раны головы, кровоподтеки, ссадины лица, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, таза, живота, ушибленные раны голени и кисти, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Смерть П. наступила от асфиксии вследствие сдавления органов шеи, на что указывают кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом большого рога подъязычной кости, разрыв капсулы сустава подъязычной кости, кровоизлияния в корень языка, слизистую оболочку преддверия гортани, отек гортани, а так же признаки асфиксии - синюшность и одутловатость лица, субконьюнктивальные экхимозы, острая альвеолярная эмфизема легких, внутреальвеолярное кровоизлияние, субплевральные и субэпикардианальные кровоизлияния, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови в трупе, переполнение кровью правой половины сердца, кровоподтеки шеи. Все обнаруженные повреждения, повлекшие смерть, в области шеи, судя по морфологической характеристике и результатам судебно-гистологического исследования образовались прижизненно, за несколько минут до смерти, в короткий промежуток времени. Данные повреждения в области шеи в совокупности с общеасфиктическими признаками указывает на воздействия тупых твердых предметов на шею, на ее переднюю и правую боковую поверхности, при сдавлении; судя по кровоизлияниям в мягкие ткани шеи, двух кровоподтеков на коже шеи можно предположить, что воздействие было, вероятно всего, пальцами рук. Комплекс повреждений, обнаруженный в области шеи в виде кровоизлияний в мягкие ткани шеи, перелома большого рога подъязычной кости и разрыва капсулы сустава подъязычной кости, кровоизлияния в корень языка, слизистую оболочку преддеврия гортани, отека гортани, кровоподтеков шеи, что привело к развитию асфиксии, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью. Повреждения в области головы в виде множественных ушибленных ран головы (10 шт.), кровоподтеков лица (правой орбитальной области, верхней и нижней губы, переносица, правый угол нижней челюсти - 4 шт.) ссадины правой щечной области, кровоподтека подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы возникли до 1 суток до смерти от неоднократных, не менее 10 ударных воздействий тупыми твердыми предметами, имеющими 2-х гранный угол, вероятно состоящими из дерева (фрагмент деревянного предмета найден в дне раны головы) и не менее 6-ти ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, такими как кисти сжатые в кулак, обутые стопы и другие подобные предметы. Данные ушибленные раны головы с кровотечением, способствовали развитию обильной кровопотери, которое обычно является опасное для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются у живых лиц как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Судя по морфологической картине повреждений и результатам судебно-гистологического исследования, данные повреждения образовались до воздействия на область шеи, после которого наступает смерть, как правило, через 5-6 минут. Повреждения в области груди в виде «Закрытой травмы груди» с ушибом легких и множественными кровоподтеками спины давностью до 1 суток до смерти, возникли от неоднократных, не менее 8 ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной плоской прямоугольной контактирующей поверхностью, шириной около 1,5 см, оценить тяжесть травмы не возможно, в причинной связи со смертью не состоят. Повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, таза, живота, ушибленных ран голени и кисти, возникли от неоднократных, не менее 23 (от не менее 20 воздействий возникли кровоподтеки и не менее 3-х - ушибленные раны) ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной плоской прямоугольной контактирующей поверхностью, шириной около 1,5 см. и тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью за 1 сутки до смерти. Кровоподтеки у живых лиц являются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят; ушибленные раны голени и кисти у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства м в причинной связи со смертью не состоят; заключением медико-криминалистической экспертизы № 58 МК от 17.03.2011, согласно выводам которого повреждение на препарате кожи с головы трупа П. является рвано-ушибленным. Причинено тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей форму удлиненного ребра, длиной не менее 5 см. Указанные свойства являются групповыми, они имеются у подлокотников, представленных на экспертизу. На поверхностях подлокотников имеются наложения бурого цвета, похожие на кровь, которые образовались в результате ударов по окровавленной поверхности. Таким образом, причинение рвано-ушибленной раны на голове трупа П. подлокотниками, представленными на экспертизу, не исключается. Образование раны головы П. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля К. и в протоколе допроса подозреваемого Михайлова Д.М. не исключается; заключением судебно-биологической экспертизы № 130 от 09.03.2011, согласно выводам которого на двух подлокотниках (один из которых представлен двумя фрагментами), фрагменте обоев, фрагменте ткани (наволочки), деревянной щепке (инородное тело), джинсовых брюках, джемпере, водолазке, бюстгальтере, носках и колготках П., срезах ногтевых пластинок с правой и левой рук П.. трех фрагментах футболки Михайлова Д.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей П.; заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 50/с от 01.03.2011, согласно выводам, которого Михайлов Д.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы, лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются психопатические черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, неискренности, повышенной вспыльчивости, обидчивости, склонность к переоценке собственной личности. Указанные личностные особенности Михайлова Д.М. не сопровождаются болезненными нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и при сохранности критических способностей не лишали его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ представленных материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния Михайлов Д.М. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, адекватный речевой контакт, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Поэтому, как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Михайлов Д.М. в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Михайлов Д.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Михайлов Д.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. И давать о них показания. Убедительных данных о наличие у Михайлова Д.М. хронического алкоголизма при настоящем клиническом психиатрическом исследовании не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты психологического исследования показали, что в поведении Михайлова Д.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков аффекта не усматривается. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и ее феноменологических проявлений; протоколом очной ставки между подозреваемым Михайловым Д.М. и свидетелем К., согласно которому Михайлов Д.М. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и пояснил, что 30.01.2011 в период времени с 01.00 час. до 03.00 час., находясь в квартире № …, дома № … по ул. М. в г. Омске, он причинил деревянным подлокотником телесные повреждения П., после чего задушил последнюю; протоколом очной ставки между подозреваемым Михайловым Д.М. и свидетелем С., согласно которому Михайлов Д.М. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и пояснил, что 30.01.2011 в период времени с 01.00 час. до 03.00 час., находясь в квартире № … дома № ….. по ул. М. в г. Омске, он причинил деревянным подлокотником телесные повреждения П., после чего задушил последнюю; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Михайлова Д.М. от 01.02.2011, согласно которому Михайлов Д.М. показал, как он душил и причинил телесные повреждения П. 30.01.2011 в ночное время в кв. …. дома № … по ул. М. в г. Омске.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью Михайловой, а так же в умышленном убийстве П. доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, потерпевшая П. и свидетели, находились в нетрезвом состоянии, так как употребляли крепкие спиртные напитки в течение более суток. Суд устанавливает фактические обстоятельства произошедшего и оценивает достоверность показаний очевидцев с учетом индивидуальности восприятия каждого из них и нахождения в состоянии алкогольного опьянения каждым из них.

Суд считает, что действия подсудимого по нанесению им множества ударов потерпевшей по разным частям тела, в том числе и в голову (несколько десятков), указывают на умышленный характер по причинению телесных повреждений, а действия, непосредственно направленные на лишение жизни, свидетельствуют об умысле на лишение жизни.

Подсудимый не отрицает, что он наносил удары руками и ногами потерпевшей П. по телу и голове, не отрицает он того, что именно от его действий у потерпевшей П. образовались телесные повреждения и не отрицает он и того, что он сжимал шею потерпевшей руками и удерживал ее в таком состоянии около 5 секунд, а затем отпустил, однако при этом он не имел умысла на лишение жизни П.. Подсудимый утверждает, что после того, как он отпустил шею потерпевшей, он вновь наносил ей удары по голове и телу, и в тот момент она была жива. Суд критически относится к доводам подсудимого в этой части, так как из заключения эксперта видно, что все обнаруженные повреждения, повлекшие смерть П., образовались прижизненно, за несколько минут до ее смерти и в короткий промежуток времени. Комплекс повреждений, обнаруженный в области шеи в виде кровоизлияний в мягкие ткани шеи, перелома большого рога подъязычной кости и разрыва капсулы сустава подъязычной кости, кровоизлияния в корень языка, слизистую оболочку преддеврия гортани, отека гортани, кровоподтеков шеи, привел к развитию асфиксии, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью. Повреждения в области головы в виде множественных ушибленных ран головы (10 шт.), кровоподтеков лица (правой орбитальной области, верхней и нижней губы, переносицы, правого угола нижней челюсти - 4 шт.) ссадины правой щечной области, кровоподтека подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы образовались до воздействия на область шеи, после которого наступает смерть, как правило, через 5-6 минут. Таким образом, чтобы лишить жизни человека требуется перекрыть доступ воздуха в среднем на 5-6 минут, а подсудимый утверждал, что он перекрыл доступ воздуха только на 5 секунд. Кроме этого, все телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей П., являлись прижизненными. Суд считает, что подсудимый не мог не осознавать, что сжимая шею руками так, чтобы был прекращен доступ воздуха в легкие, и на такой длительный срок, он лишает жизни человека, а, следовательно, он не мог причинить смерть человека по неосторожности.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Правильно действия подсудимого квалифицированы и по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку подсудимый не отрицает, что он действительно причинил своей матери телесные повреждения средней тяжести. Потерпевшая М. утверждает, что ее сын избил ее и причинил ей средней тяжести вред здоровью.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, явку с повинной и наличие на иждивении ребенка. Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела, его отрицательную характеристику, а поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова Д.М. признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.105 УК РФ 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы и по ч.1 ст.112 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 12 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31.01.2011.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, фрагмент наволочки с пятнами бурого цвета, два подлокотника, один из которых разломлен на две части, DVD-проигрыватель, джинсы, три фрагмента футболки, кофта, джинсы, водолазка, носки, бюстгальтер, колготки, трусы потерпевшей П., фрагмент инородного тела уничтожить, как не представляющие материальной ценности, а сотовый телефон «Нокиа» и сотовый телефон «Самсунг» оставить у Г.

На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: