Дело N 1- 211(11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе :

председательствующего судьи Вдовченко П.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора САО г. Омска Манакова М.В.,

подсудимого: Ситова С.Н.,

защитника: Банковского М.Е., представившего удостоверение № 85 и ордер № 3673,

потерпевшей: Д.,

при секретаре: Стройновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИТОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

21.01.2011 в период с 18.00 час. до 21.00 час., точное время в ходе следствия не установлено, Ситов С.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовой пристройке к общежитию, расположенному на территории ООО «Омский причал» по адресу: г. Омск, пр. Мира, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым Д., возникшей в процессе распития спиртных напитков из-за того, что последний словесно оскорбил Ситова С.Н., действуя умышленно, с целью убийства Д., напал на потерпевшего, нанеся ему не менее одного удара рукой в область головы, а именно в левую скуловую область. После чего, Ситов С.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Д., желая наступления его смерти, повалил последнего на деревянные настилы, схватил его за шею левой рукой и стал ее сжимать, а правой рукой закрыл ему рот полотенцем, перекрыв тем самым доступ кислорода, до тех пор, пока Д. не перестал подавать признаки жизни. Убедившись в том, что Д. мертв, Ситов С.Н. перестал сдавливать его шею. От причиненных Ситовым С.Н. телесных повреждений Д. скончалась на месте происшествия. После убийства Д., Ситов С.Н. с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Ситова С.Н., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 687 от 06.03.2011 Д. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой скуловой области, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоят; субконьюнктивальные экхимозы, кровоизлияния в корень языка, в мягкие ткани шеи, «сгибательный» перелом левого большого рога подъязычной кости и разрыв капсулы сустава между телом правым большим рогом, кровоизлияние в слизистую оболочку преддверия гортани, отек слизистой оболочки гортани, внутриальвеолярные кровоизлияния, субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния, два кровоподтека, ссадина шеи, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Д. наступила от асфиксии вследствие сдавливания органов шеи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ситов С.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 17 января он приехал из дома на работу в «Омский причал» у него в бытовом помещении жил Д.. 19.01.11 г. он пришел с работы вместе с П.. Он, П. и Д. распили бутылку водки. Между Д.ым и П. произошла драка. П. сильно избил Д. Он их разнял и выгнал П.. Утром Д. стал жаловаться, что ему плохо, его рвало. Он ничего не ел, только пил воду, лежал, не вставал. 21.01.11 г. он пришел с работы вместе с П.. Они вдвоем распили бутылку водки. Д. лежал, не вставал. Они собрались идти домой к П.. Он спросил у Д. закрыть его или нет. Д. попросил его закрыть дверь на ключ. Они с П. ушли, он закрыл дверь на ключ снаружи. Еще один ключ остался в бытовке на стене. На следующий день ему позвонил охранник, который сказал, что Д. ищет его мать. Он набрал 3 или 4 раза телефон Д., но он не отвечал. Они с П. приехали на работу. Когда зашли в бытовое помещение обнаружили, что Д. мертв. Он сказал П., чтобы он уезжал, так как П. избил Д., и у него могли быть проблемы с милицией. На следствии он был вынужден оговорить себя под воздействием сотрудников милиции. 27.01.11 г. на очной ставке П. ему рассказал всю правду, что он бил Д. П. его оговаривает, так как сам боится уголовной ответственности. Когда они уходили, Д. был жив. Он убийства Д. не совершал.

Однако на предварительном следствии Ситов С.Н., показал, что 21.01.2011 вечером, около 19.00 час. приехал П., зашел в пристройку, с собой принес литровую бутылку водки. Он и П. стали распивать спиртное, Д. выпил с ними 1 или 2 рюмки. Потом Д. лег на деревянные настилы, а он с П. продолжили распивать спиртное. Д. начал выражаться в его адрес и в адрес П. нецензурной бранью, он в ответ выразился в адрес Д. нецензурной бранью. Затем Д. подошел к нему и ударил его в грудь кулаком, в ответ он встал и ударил Д. рукой в челюсть, последний схватил его за кофту рукой и они упали на деревянные настилы, затем стали бороться. В ходе борьбы Д. упал ему на грудь правым боком, он ухватил Д. левой рукой за шею и придавил его шею, правой рукой он взял полотенце, лежавшее на настилах, и закрыл Д. лицо. Когда Д. перестал сопротивляться, он подумал, что тот потерял сознание, и отпустил его, потом он с П. оделся, и они ушли к П. домой.(л.д. 49-52).

Несмотря на то, что подсудимый вину свою не признал, его вина в совершении преступления полностью подтверждается представленными обвинением доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Д.. показала, что погибший был ее сыном. В то время он находился в административном отпуске. Проживал он с ней и мужем на ул.Малиновского. В середине января он позвонил ей и сказал, что поедет в командировку. С 15 или 14 января сын стал проживать в общежитии на «Омском причале». Она созванивалась с сыном по несколько раз в день. Последний раз они разговаривали 20.01.2011г. За 2-3 дня до этого он позвонил ей и сказал, чтобы она собрала ему вещи в командировку. Он, приезжал, забирал вещи. 20 января они созвонились она спросила, что ему надо в командировку, может нужны деньги. Сын сказал, что ничего не надо. В пятницу 21 она звонила, но никто не отвечал. На следующий день утром она поехала на причал. Охранник сказал, что сын в подсобке. Она пошла туда, стучалась, но никто не открыл. Она ходила 40 минут вокруг, стучала, но так никто и не открыл. Она уехала домой. Через час ей позвонил охранник и сказал, что сын лежит в подсобке мертвый. Туда поехали муж и младший сын. Ранее сын говорил, что живет с Ситовым С.Н. и еще одним человеком. Их она не знает. О более подробных событиях она узнала от сотрудников милиции. Сын выпивал как все, не напивался, не валялся, он работал.

Свидетель Д. показал, что погибший его сын. Проживал он с ними на ул.Малиновского. Работал в ООО«Омский причал». Последний раз сына он видел в январе. Он собирался в командировку. В воскресенье позвонили, сказали, что сын умер. Он поехал. Сын сидел на полу. Голова была на кровати, одна рука свисала, другая была под головой. Он хотел посмотреть телесные повреждения, но ему не разрешили сотрудники милиции. Он сразу сказал, что сын не своей смертью умер. Никто ничего не объяснял. С кем сын жил ему не известно.

Свидетель В. показал, что в январе поступило экстренное сообщение, что на территории пирса обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти. На место была отправлена оперативная группа. Он не выезжал. Впоследствии в отделение были доставлены Ситов С.Н. и П. По прибытии сотрудник милиции пояснил, что Д. проживал в подсобке, от которой было 3 ключа, у Д., у Ситова С.Н., у П. Помещение закрывалось снаружи и дверь была закрыта с наружи. Поведение Ситова С.Н. и П. вызвало подозрение. Они заметно нервничали и в дальнейшем были доставлены в ОМ-11. П. В.В. пояснил, что они распивали спиртные напитки. Произошел словесный конфликт между Ситовым С.Н. и Д. Они начали бороться и во время борьбы Ситов С.Н. задушил Д. Ситов С.Н. пояснял обстоятельства совершенного преступления следующим образом. Когда Ситов С.Н. и Д. боролись, Ситов С.Н. оказался под Д. Он одной рукой схватил за шею Д., а другой рукой взял полотенце и закрыл рот, чтобы он не кричал. Держал до тех пор, пока Д. не перестал шевелиться. Затем Ситов С.Н. с П. допили спиртное, и ушли домой к П. На следующий день ему позвонил охранник, так как у него и П. были ключи от подсобки, и сказал, что пришли родственники Д. и ищут его. Ситов С.Н. написал явку с повинной, была проведена проверка показаний на месте. Ни какого физического воздействия на него не оказывалось. Он принял у Ситова С.Н. явку с повинной. Дверь в помещение подсобки закрывалась снаружи.

Свидетель М. показал, что поступила информация, что обнаружен труп. Они выехали на место происшествия. Труп был обнаружен в подсобке, которая была закрыта снаружи. Ключи были у Д., Ситова С.Н. и П. Ситов С.Н. и П. присутствовали при осмотре и заметно нервничали. Они приехали в понедельник, а помещение открывали в воскресенье и труп уже увезли. Охранник позвонил Ситову С.Н., чтобы он открыл подсобку, так как Д. разыскивали родственники. В отделении П. пояснил, что он созвонился с Ситовым С.Н. и предложил выпить. Пришел к Ситову С.Н. и они стали распивать спиртное. Д. был там, но ему выпить не давали. Д. оскорбил Ситова С.Н., и между ними завязалась борьба. Они боролись на тахте. Ситов С.Н. оказался под Д., а Д. спиной на животе у Ситова С.Н. Ситов С.Н. обхватил локтевой частью руки шею Д., а другой рукой закрыл рот полотенцем. Держал Ситов С.Н. до тех пор, пока Д. не перестал двигаться. Когда Ситов С.Н. задушил Д., вылез из под него, и труп сполз на пол. Затем Ситов С.Н. и П. продолжили распивать спиртное. Посмотрели телевизор, и пошли домой, ночевать к П. На следующий день позвонил охранник, попросил открыть дверь в подсобку. Показания они давали добровольно. Какое-либо воздействие на них не оказывалось.

Свидетель П. показал, что в пятницу 21.01.2011 г. он созвонился с Ситовым С.Н. и приехал к Ситову С.Н. на территорию Омского причала. Они сидели в пристройке к общежитию, в раздевалке, распивали спиртные напитки. Также с ними находился Д. Д. просил, чтобы они налили ему выпить, но они отказали. После этого Д. стал ругаться с ним, оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Он встал, подошел к Д., хотел объяснить ему, что не нужно ругаться, чтобы он понял. Д. ударил его в глаз. В ответ он также ударил Д. ладонью один или два раза, но не более по щеке. После этого подошел Ситов С.Н. и, оттолкнув его, ударил Д. в голову. Между ними завязалась борьба. Ситов С.Н. лежал спиной на кушетке, а Д. спиной на Ситове С.Н. Ситов С.Н. обхватил рукой шею Д. и продолжал держать. Когда Д. перестал шевелиться, Ситов С.Н. отпустил его. Ситов С.Н. сел за стол, и они распивали спиртное около одного часа. На Д. они больше внимания не обращали. Ситов С.Н. закрыл дверь на замок, один ключ оставался внутри. Затем они пошли к нему домой. Когда они уходили, Д. уже лежал на полу. 19 или 20.01.2011г. Д. говорил, что ездил куда-то разбираться, и на встрече его побили. На лице у него были повреждения.

Свидетель Н. показал, что он работает охранником на КПП ООО «Омский причал». 22.01.2011г. по рации ему сообщили, что случилось происшествие. Обнаружен труп мужчины в помещении. Он вызвал скорую помощь и милицию. Больше ему ничего не известно.

Свидетель М. показал, что он работает охранником на КПП ООО «Омский причал». 22.01.2011г. около 11-00 час. он встретил женщину, которая искала своего сына Д. Он примерно знал, где Д. мог находиться и провел ее к помещению. Они стучали, но никто не открыл. Он позвонил Ситову С.Н. и попросил, приехать открыть бытовку, так как знал, что у Ситова С.Н. есть ключи. Ситов С.Н. сказал, что нужно подождать. Позже женщина ушла. Затем приехал Ситов С.Н. Он увидел, что Ситов С.Н. проходил по территории и пошел вслед за ним. Они зашли в бытовку. На полу сидел человек. Ситов С.Н. подошел к нему, потрогал его и сказал, что он холодный. Человек был окоченевший. Он передал Н., чтобы вызвал скорую помощь и милицию. Ситов С.Н. сказал П. с которым он приехал на причал, чтобы он уезжал отсюда, чтобы его здесь вообще рядом не видели.

Свидетель Г. дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.

Эксперт К. показала, что при производстве экспертизы в отношении Д. были обнаружены указанные в заключении телесные повреждения: механическая асфиксия, ЗЧМТ, травма головы, травма груди с переломами ребер и т.д. Такие повреждения как кровоизлияния в корень языка, в мягкие ткани шеи, «сгибательный» перелом левого большого рога подъязычной кости и разрыв капсулы сустава, кровоизлияние, ссадины на шее это все последствия механической асфиксии от которой наступила смерть потерпевшего. Механическая асфиксия возникла незадолго до смерти, точнее за несколько минут. Также были обнаружении телесные повреждения которые могли возникнуть и за сутки и более.

Обвинением представлены письменные доказательства вины подсудимого:

Протоколы осмотра места происшествия от 22 и 24.01.2011, согласно которым в бытовом помещении, расположенном на территории ООО «Омский причал» по адресу: г. Омск, пр. Мира, д., обнаружен труп Д., в ходе осмотра помещения изъято: одеяло, стеклянная банка, полимерная бутылка, полотенце.(л.д. 10-11,23-33,62-64).

Протокол проверки показаний на месте свидетеля П. от 16.03.2011, согласно которому, П. в составе следственной группы, предложил проследовать в бытовое помещение, расположенное на территории ООО «Омский причал», по адресу: г. Омск, пр. Мира, д., где в присутствии понятых пояснил и продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах Ситов С.Н. задушил Д.(л.д. 163-166).

Протокол явки с повинной Ситова С.Н., согласно которому Ситов С.Н. чистосердечно раскаялся и признался в том, что 21.01.2011 в период с 19 час. до 21 час. находясь бытовом помещении на территории ООО «Омский причал», по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. в ходе конфликта с Д. обхватил левой рукой шею последнего, в правую руку взял полотенце и закрыл им рот потерпевшему. Д. он душил до тех пор, пока тот не перестал сопротивляться. (л.д. 36).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ситова С.Н. от 24.01.2011, согласно которому, Ситов С.Н. в составе следственной группы, предложил проследовать в бытовое помещение, расположенное на территории ООО «Омский причал», по адресу: г. Омск, пр. Мира, д., где в присутствии понятых пояснил и продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах задушил Д.(л.д. 56-61).

Протокол очной ставки между подозреваемым Ситовым С.Н. и свидетелем П. от 24.01.2011, в ходе которой П. в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, согласно которым 21.01.2011 Ситов С.Н., находясь в бытовом помещении на территории ООО «Омский причал», по адресу: г. Омск, пр. Мира, д., в ходе конфликта, возникшего в процессе распития спиртных напитков, задушил Д. Ситов С.Н. в полном объеме подтвердил показания данные П. В.В.(л.д. 53-55).

Заключение судебно-медицинского эксперта № 687 от 06.03.2011, согласно которого Д. причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга правой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области головы, кровоподтеки правой ушной раковины, правой орбитальной области, левой скуловой области, верхней губы, слева, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоят; субконьюнктивальные экхимозы, кровоизлияния в корень языка, в мягкие ткани шеи, «сгибательный» перелом левого большого рога подъязычной кости и разрыв капсулы сустава между телом правым большим рогом, кровоизлияние в слизистую оболочку преддверия гортани, отек слизистой оболочки гортани, внутриальвеолярные кровоизлияния, субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния, два кровоподтека, ссадина шеи, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Д. наступила от асфиксии вследствие сдавливания органов шеи, на что указывают кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом большого рога подъязычной кости, разрыв капсулы сустава подъязычной кости, кровоизлияния в корень языка, слизистую оболочку преддверия гортани, отек гортани, а так же признаки асфиксии – синюшность и одутловатость лица, субконьюнктивальные экхимозы, острая альвеолярная эмфизема легких, внутриальвеолярные кровоизлияния, субплевральные и субэпикардиольные кровоизлияния, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в трупе, переполнение кровью правой половины сердца. (л.д. 96-103).

Заключение судебно-медицинского эксперта № 1280 от 25.01.2011, согласно которому у Ситова С.Н. каких-либо повреждений не обнаружено.(л.д. 71).

Протокол выемки от 24.01.2011, согласно которому в помещении служебного кабинета ОМ-11 УВД по г. Омску изъяты предметы одежды Ситова С.Н., в которых последний находился в момент совершения преступления в отношении Д., а именно: серая толстовка, коричневые штаны.(л.д. 66-67).

Протокол выемки от 31.01.2011, согласно которому в помещении морга БУЗОО БСМЭ изъяты предметы одежды Д., в которой последний находился в момент совершения в отношении него преступления Ситовым С.Н., а именно: штаны, футболка, трусы.(л.д. 89-90).

Протокол осмотра предметов от 08.02.2011, согласно которому осмотрена одежда Ситова С.Н. и Д.(л.д. 106-109).

Заключение эксперта № 137 от 14.03.2011, согласно которому на футболке, штанах Д., подногтевом содержимом левой руки Д., одеяле обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от потерпевшего Д. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена слюна человека.(л.д. 115-124).

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого Ситова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, доказана полностью.

Несмотря на то, что подсудимый вину свою не признал, его вина в совершении преступления полностью доказана представленными обвинением доказательствами. Так допрошенный в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого Ситов вину свою признал полностью и показал, что в ходе ссоры он обхватил потерпевшего одной рукой, а второй закрыл рот полотенцем и сдавливал шею до тех пор, пока потерпевший не перестал сопротивляться. После этого он отпустил Д.а, который сполз на пол. Данные показания суд считает правдивыми, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель П. на протяжении всего расследования по делу и в судебном заседании давал аналогичные показания, которые он подтвердил при проверке показаний на месте. Ситов в ходе проведения очной ставки, с П. подтвердил его показания, а также написал явку с повинной, аналогичным образом свидетельствовал при проверке показаний. Свидетель Д. показал, что когда он вошел в бытовку увидел, сын сидел на полу, голова была на кровати, одна рука свисала, другая была под головой. Свидетель В. показал, что П. пояснил, что они распивали спиртные напитки. Произошел словесный конфликт между Ситовым и Д. Они начали бороться и во время борьбы Ситов задушил Д. Ситов пояснял, что он и Д. стали бороться, Ситов оказался под Д. Он одной рукой схватил за шею Д., а другой рукой взял полотенце и закрыл рот, чтобы он не кричал. Держал до тех пор, пока Д. не перестал шевелиться. Свидетель М. дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что когда Ситов задушил Д., вылез из под него, и труп сполз на пол. Свидетели М. и Г. также показали, что труп был обнаружен на полу в положении сидя. Эксперт К. показала, что причиной смерти потерпевшего явилась механическая асфиксия, которая возникла незадолго до смерти, точнее за несколько минут. Точно такие же выводы содержаться в заключении СМЭ. Согласно заключения эксперта на футболке, штанах Д., подногтевом содержимом левой руки Д., одеяле обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от потерпевшего Д. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена слюна человека. Таким образом, в своей совокупности указанные доказательства полностью опровергают заявление Ситова о том, что когда он с П. уходили из бытовки Д. был жив, лежал на настиле. Данные показания суд расценивает как способ защиты и во внимание не принимает. Действовал подсудимый умышленно, сдавливая шею и закрывая рот полотенцем, Ситов осознавал, что от его действий наступит смерть потерпевшего, и явно желал этого. Как было установлено, Ситов удерживал потерпевшего до тех пор, пока Д. не перестал подавать признаки жизни, то есть задушил его. Только убедившись в этом, подсудимый отпустил уже труп Д. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что подсудимый совершил именно умышленное убийство, при этом он не находился в состоянии необходимой обороны, или аффекта. Совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для признания вины подсудимого и вынесение в отношении его обвинительного приговора. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого нанесение трех ударов как не нашедших своего подтверждения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом также учитывается, характеристика личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, общественную значимость совершенного преступления. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшей к подсудимому о возмещении материально и морального вреда. Исходя из обоснованности исковых требований и доказанности вины подсудимого, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального вреда, подлежащими полному удовлетворению. Что касается исковых требований о возмещении морального вреда, суд находит их размер завышенным и подлежащим снижению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

СИТОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10-ти (десяти) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 24.01.11 г.

Вещественные доказательства: полотенце, одеяло, стеклянную банку, полимерную бутылку, толстовку, двое штанов, футболку, трусы, уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с Ситова С.Н. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей и 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья(подпись)

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 23 июня 2011 года.

Судья: _______________