Дело № 1- 274 (2011г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 06 июня 2011 года Судья Советского районного суда г. Омска Отт Н.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора САО г.Омска Туренко А.А., подсудимых Мусатова Е.А., Сычова В.Н., защитников Украинцева О.А., Тараниной Г.К., при секретаре Чиженок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МУСАТОВА Е.А.,. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, СЫЧОВА В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мусатов Е.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, Сычов В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 16.01.2011 года в дневное время «Степа», выступающий в качестве «покупателя» наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством сотовой связи обратился к Мусатову Е.А. с просьбой о приобретении наркотического средства героин, на что последний, действуя в интересах «Степы» согласился, назначив «покупателю» встречу у д. -- по --. - в -АО г. Омска. После чего, 16.01.2011г. в период времени с 12 час. 15 мин. до 13 час. 45 мин. «Степа», находясь у д. № -- по --. - передал Мусатову Е.А. в счет оплаты за героин денежные средства в сумме 1000 рублей, которые последний, действуя по просьбе и в интересах «Степы», находясь у дома № - по ул. -, передал Сычову В.Н., который, реализуя умысел на сбыт наркотических средств, передал Мусатову Е.А. вещество массой 0,82 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством в крупном размере. После чего Мусатов Е.А., находясь на лестничной площадке 3 этажа во втором подъезде дома № -- по ул. -- указанное наркотическое средство передал «Степе». Однако, реализовать своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – Сычов В.Н.торое А.Н.и улиц Мира и ХимиковН.ереа гражданину, покушениесрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 28., а также Мусатов Е.А., совершая пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как переданное «Степе» наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области в ходе личного досмотра «Степы», проведенного 16.01.2011г. в период времени с 13 час. 45 мин. до 13 час. 55 мин. во втором подъезде д. -- по ул. - в -АО г. Омска. 16.01.2011 года около 14 час. 50 мин. Сычов В.Н. был задержан сотрудниками полиции и в ходе досмотра последнего, проведенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в третьем подъезде д. --/- по -. - в г. Омске, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, использовавшиеся 16.01.2011 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. 16.01.2011 года не позднее 14 час. 50 мин. при неустановленных обстоятельствах Сычов В.Н. незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 0,79 гр., которое стал незаконно хранить при себе. 16.01.2011 года около 14 час. 50 мин. у дома № --/- по -. - в -АО г. Омска Сычов В.Н. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в третьем подъезде д. --/- по -. - в г. Омске, было обнаружено и изъято вещество, массой 0,79 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством в крупном размере. Подсудимый Мусатов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ признал частично, так как в предварительный сговор на сбыт героина с Сычовым В.Н. не вступал, помог лишь приобрести наркотическое средство героин своему знакомому «Степе», которого знал как парня по имени Ю. и который ему до 16.01.2011г. несколько раз звонил с просьбой о приобретении героина. 16.01.2011г. около 11 часов ему вновь позвонил «Степа» и попросил помочь в приобретении наркотического средства героин на сумму 1000 рублей, он сказал, что перезвонит. После чего он позвонил знакомому Сычову В.Н., у которого спросил о возможности приобретения героина, тот ответил положительно, назначив встречу у кафе «-» по -. -. После чего, он созвонился со «Степой», которому сказал место встречи. Он согласился помочь «Степе», так как тот являлся его знакомым, никакой выгоды он не имел, действовал в интересах «Степы». Позже, при встрече со «Степой» у д. -- по -. -, тот ему передал 1000 рублей, он позвонил Сычову В.Н., который сказал ему подходить к д. - по ул. -, куда он подошел и передал Сычову В.Н. 1000 рублей, полученные от «Степы», а тот ему передал два свертка с героином. Затем он вернулся к «Степе» и они вдвоем прошли в подъезд дома № -- по ул. -, где он передал «Степе» героин, полученный от Сычова В.Н. После чего его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, изъяли только сотовый телефон. Наркотическое средство героин он употреблял 2-3 раза в неделю по 0,5 гр. В содеянном раскаивается. Подсудимый Сычов В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ признал частично, поскольку с Мусатовым Е.А. в предварительный сговор на сбыт героина не вступал, помог лишь Мусатову Е.А. в приобретении наркотического средства героин. Наркотическое средство, обнаруженное у него в ходе личного досмотра, он хранил для личного употребления, реализовывать не собирался. Суду показал, что 16.01.2011г. в дневное время он ехал для того, чтобы приобрести себе героин, в это время ему позвонил знакомый Мусатов Е.А. и попросил приобрести наркотическое средство героин в количестве 1 грамма, он согласился, и они договорились встретиться через час в районе кафе «-» по --. -. В назначенное время они встретились с Мусатовым Е.А. у д. № - по ул. - и тот передал ему 1000 рублей, а он Мусатову Е.А. два свертка с героином. Когда он пошел домой, то его задержали сотрудники полиции, которые досмотрели его в присутствии приглашенных понятых в подъезде д. --/- по -. -, при этом у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, полученные им от Мусатова Е.А. за продажу героина, а также наркотическое средство000 рублей. Когда он пошел домой, то его героин в двух свертках, которое он приобрел для личного употребления и сотовый телефон. Деньги, наркотики были упакованы, опечатаны в пакеты, которые были заверены подписями присутствующих, составлен протокол. В содеянном раскаивается. Вина подсудимых установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела. Показаниями свидетеля «Степы», допрошенного в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2010г. он познакомился с парнем по имени Е., как впоследствии узнал от сотрудников полиции Мусатовым Е.А. Из разговора с Мусатовым Е.А. ему стало известно, что тот употребляет героин и что к нему можно обратиться за приобретением героина, который Мусатов приобретает у другого парня по имени В. До 16.01.2011г. он приобретал через Мусатова Е.А. героин. 16.01.2011г. он обратился в УФСКН, где сотрудникам сообщил известную ему информацию в отношении Е. и В. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве покупателя наркотиков, он согласился, о чем написал заявление. В первой половине дня он созвонился с Мусатовым Е.А., которого попросил помочь приобрести героин на сумму 1000 рублей, тот ответил согласием, они договорились о встрече у кафе-бильярдная «-» по -. -, --. После чего он вместе с сотрудниками наркоконтроля выехали на автомобиле к д. -- по --. -, где на парковке у кафе в служебном автомобиле в присутствии 2-х понятых его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составил сотрудник протокол, участники расписались. Затем при тех же понятых были помечены две денежные купюры достоинством по 500 рублей, путем переписи в протокол серии и номера данных купюр. Также был составлен протокол. Данные деньги были переданы ему для покупки героина в ходе оперативного мероприятия. Затем он на маршрутном такси поехал к условленное с Мусатовым место, при этом сотрудник полиции Серебренников ехал с ним. На остановке «- -» он вышел и позвонил Мусатову Е.А., тот сказал, что уже подходит. У дома № -- по -. - они встретились, и он передал Мусатову Е.А. 1000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками наркоконтроля. Мусатов Е.А. сказал ему, чтобы он шел к д. -- ул. -, а сам пошел за героином. Предварительно при нем Мусатов позвонил, как он понял, тот разговаривал с В. Ему было понятно, что у Мусатова Е.А. при себе героина не было. Затем он направился к д. -- по ул. -, куда через некоторое время подошел Мусатов Е.А., они вдвоем зашли в один из подъездов данного дома, где на 3 этаже Мусатов Е.А. передал ему два бумажных свертка с героином. После чего он подал сигнал о том, что приобрел героин сотрудникам полиции, которые поднялись на 3 этаж. Затем Мусатова Е.А. задержали сотрудники наркоконтроля, а его сопроводили на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где в присутствии двух понятых на вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, пояснил, что у него имеется героин, который он приобрел за 1000 рублей у парня по имени Е. в этом подъезде. Затем у него в левом кармане куртки сотрудник обнаружил два бумажных свертка, которые развернул, в них оказалось порошкообразное вещество. Свертки с веществом были изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями присутствующих, составлен протокол. Показаниями свидетелей С., допрошенного в судебном заседании, Ц, К., К1. (том 1 л.д. 147-150, 216-223), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует информация по обстоятельствам проведения «проверочной закупки» наркотического средства героин у подсудимых 16.01.2011г., аналогичная показаниям свидетеля «Степы», дополнив, что в отношении подсудимых до 16.01.2011г. поступала оперативная информация о том, что они занимаются сбытом наркотического средства героин, которая была реализована 16.01.2011г., когда к ним обратился «Степа», который подтвердил имеющуюся информацию в отношении подсудимых и согласился выступить в качестве «покупателя» наркотических средств. При проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» 16.01.2011г., при осуществлении визуального наблюдения за «покупателем» «Степой» наблюдали, как последний встречался с Мусатовым Е.А. у д. № -- по -. -, которому передал деньги, затем Мусатов Е.А. направился к д. № - по ул. -, где встретился с Сычовым В.Н., с которым чем-то обменялся, как они поняли деньгами и героином. Затем Мусатов Е.А. прошел к д. № -- по ул. -, где в подъезде на 3 этаже передал героин «Степе». После чего в подъезде этого же дома в присутствии понятых «Степа» добровольно выдал 2 свертка с порошкообразным веществом. Также были задержаны Мусатов Е.А., у которого в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было и Сычов В.Н., у которого в ходе досмотра, проведенного в подъезде д. --/- по --. - были обнаружены и изъяты деньги, использовавшиеся в ходе ОРМ и два свертка с наркотическим средством героин. Из показаний С. также следует, что Мусатов Е.А. выступал в качестве посредника, так как у него наркотического средства не было. Цель, которую преследовал Мусатов Е.А. при передаче героина, ему не известна, она в ходе ОРМ не была установлена. Показаниями свидетелей С1., допрошенного в судебном заседании и Х. (том 1 л.д. 187-188), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 16.01.2011г., а именно: принимали участие при осмотре покупателя наркотических средств «Степы», у которого ничего запрещенного обнаружено не было, а также при проведении пометки и выдачи «Степе» денежных средств, в сумме 1000 рублей и по обстоятельствам проводимого мероприятия дали показания, аналогичные указанных выше свидетелей. Показаниями свидетелей М. (том 1 л.д. 184-185), П. (том 1 л.д. 195-196), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 16.01.2011г., а именно: принимали участие при досмотре «покупателя» «Степы» и добровольной выдачи последним наркотического средства героин в двух свертках, а также принимали участие при досмотре задержанного Мусатова Е.А., у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, и по обстоятельствам проводимого мероприятия дали показания, аналогичные указанных выше свидетелей. Показаниями свидетелей П. (том 1 л.д. 191-192), К3. (том 1 л.д. 189-190), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 16.01.2011г., а именно: принимали участие при досмотре Сычова В.Н., у которого были обнаружены и изъяты деньги- 1000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ и два свертка с героином, и по обстоятельствам проводимого мероприятия дали показания, аналогичные указанных выше свидетелей. Также вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, а именно: - рапортами оперуполномоченного 2 отделения 3-го отдела оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области С. (том 1 л.д. 5,6); - заявлением от 16.01.2011г., из которого следует, что «Степа» желает оказать помощь сотрудникам УФСКН РФ по Омской области в изобличении сбытчика наркотического средства героин парня по имени Е. и выступить в роли покупателя наркотических средств, при проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 8); - постановлением от 16.01.2011г. о проведении проверочной закупки наркотического средства героин на сумму 1000 рублей у неустановленных парней по имени Е. и В. (том 1 л.д. 9); - протоколом осмотра покупателя наркотических средств от 16.01.2011г., из которого следует, что при осмотре "Степы", проведенного в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 03 мин. в служебном автомобиле у дома д. -- по --. - в г. Омске наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, не обнаружено (том 1 л.д.10); - протоколом пометки денежных купюр от 16.01.2011г., согласно которому в период с 12 час. 05 мин. до 12 час. 15 мин. в служебном автомобиле у дома д. -- по -. - в г. Омске путем переписывания серий и номеров в протокол, были помечены деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей, которые после пометки были вручены "Степе" (том 1 л.д.11); - протоколом личного досмотра от 16.01.2011г., из которого следует, что при личном досмотре "Степы", проведенного в период с 13 час. 45 мин. до 13 час. 55 мин. во втором подъезде д. -- ул. - в г. Омске, последний пояснил, что при себе имеет героин, который приобрел за 1000 рублей у парня по имени Е. во втором подъезде д. -- ул. - в г. Омске, после чего у "Степы" в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д.12); - протоколом личного досмотра от 16.01.2011г., из которого следует, что при личном досмотре Мусатова Е.А., проведенного в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. во втором подъезде д. -- ул. - в г. Омске в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» (том 1 л.д.13); - протоколом личного досмотра от 16.01.2011г., из которого следует, что при личном досмотре Сычова В.Н., проведенного в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 15 мин. на лестничной площадке между 2 и 3 этажом в третьем подъезде д. --/- по --. - в г. Омске, последний пояснил, что при себе имеет деньги в сумме 1000 рублей, которые получил от парня по имени Е. за продажу наркотиков, а также героин, который приобрел для собственного употребления и, что задержан за сбыт наркотиков. После этого, в левом переднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, которые по сериям и номерам совпали с протоколом пометки денежных купюр от 16.01.2011 года, в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Филипс» (том 1 л.д.14); - справкой об исследовании № 66 от 16.01.2011г., согласно которой представленное вещество массой 0,82 г., изъятое 16.01.2011г. в ходе личного досмотра "Степы", содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (том 1 л.д.28); - справкой об исследовании № 67 от 16.01.2011г., согласно которой представленное вещество массой 0,79 г., изъятое 16.01.2011г. в ходе личного досмотра Сычова В.Н., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (том 1 л.д.30); - заключением эксперта № 88 от 16.01.2011г., согласно которому представленное вещество массой 0,80 г., изъятое 16.01.2011 г. в ходе личного досмотра "Степы", содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (том 1 л.д.71-73); - заключением эксперта № 89 от 16.01.2011г., согласно которому представленное вещество массой 0,77 г., изъятое 16.01.2011 г. в ходе личного досмотра Сычова В.Н., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (том 1 л.д.79-81); - заключением сравнительной химической экспертизы № 90 от 20.01.2011г., согласно которому вещества, изъятые 16.01.2011г. в ходе личных досмотров "Степы" и Сычова В.Н. могли иметь общий источник происхождения и могли ранее составлять единое целое (том 1, л.д.101-103); - протоколом осмотра предметов от 28.01.2011г., из которого следует, что были осмотрены наркотическое средство героин с упаковками, изъятое 16.01.2011г. в ходе личного досмотра "Степы" и Сычова В.Н.; денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, изъятые 16.01.2011г. в ходе личного досмотра Сычова В.Н.; сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле-2», изъятый 16.01.2011г. в ходе личного досмотра Мусатова Е.А.; сотовый телефон «Филипс» с сим-картой «Теле-2», изъятый 16.01.2011г. в ходе личного досмотра Сычова В.Н. Указанное было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128-135); - детализациями телефонных соединений абонентов Мусатова Е.А. и Сычова В.Н., из которых следует, что 16.01.2011г. между указанными абонентами велись переговоры (том 1 л.д. 157-172). Судом исследовался характеризующий материал, представленный в судебном заседании и имеющийся в уголовном деле на подсудимых: Мусатова Е.А. (том 1 л.д. 137-150, том 2 л.д. 3-33), Сычова В.Н. (том 2 л.д. 34-71). Перечисленные доказательства стороны обвинения, суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых доказана и их действия следует квалифицировать следующим образом: - Мусатова Е.А.- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. - Сычова В.Н.- по факту реализации наркотического средства 16.01.2011г. – по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по факту изъятия наркотического средства героин у Сычова В.Н. в ходе личного досмотра 16.01.2011г. – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Представленными обвинением доказательствами установлено, что 16.01.2011г. «Степа», выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», обратился к Мусатову Е.А. с просьбой о приобретении наркотического средства героин. Последний, действуя в интересах «Степы», выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, на деньги «Степы» приобрел у Сычова В.Н. наркотическое средство героин в крупном размере, который в последующем передал «покупателю» «Степе». У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что изначально у Мусатова Е.А. при себе наркотические средства отсутствовали и с целью их приобретения Мусатов Е.А. обратился к Сычову В.Н., что подтверждается, как показаниями подсудимых, так и показаниями «Степы», который, передав Мусатову Е.А. 1000 рублей, видел, как последний ушел, затем при встрече в подъезде дома № -- по ул. - передал ему героин. При этом, сотрудники полиции, осуществлявшие визуальное наблюдение за «Степой», видели, как Мусатов Е.А., получив от «Степы» деньги, встретился у д. - по ул.- с Сычовым В.Н., с которым обменялся, после чего Мусатов Е.А. передал «Степе» героин, который последний впоследствии выдал сотрудникам полиции. Поскольку в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что в результате совершения преступления Мусатов Е.А. извлек материальную выгоду, либо иным образом преследовал свои интересы; наркотических веществ, а также денежных средств, использовавшихся в ходе ОРМ «проверочная закупка», при нем обнаружено не было, то оснований полагать, что Мусатов Е.А. имел умысел на сбыт наркотического средства героин, не имеется. Действуя в интересах «Степы», наличие какой-либо заинтересованности Мусатов Е.А., отрицал. Исходя из фактических обстоятельств дела, с очевидностью усматривается, что Мусатов Е.А. выступал лишь в роли посредника между «Степой» и Сычовым В.Н. По смыслу закона, действия посредника подлежат квалификации как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует данное лицо. Как установлено в судебном заседании, именно «Степа» обратился к Мусатову Е.А. с просьбой о приобретении наркотического средства. После чего Мусатов Е.А., действуя в интересах «покупателя», используя свои доверительные отношения с Сычовым В.Н., обратился к последнему, и тот ему сбыл наркотическое средство героин. При этом, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, содеянное Мусатовым Е.А. следует квалифицировать как покушение. Давая юридическую оценку действиям Сычова В.Н., суд исходит из того, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. Как установлено в судебном заседании, 16.01.2011г. Сычов В.Н. передал Мусатову Е.А. героин, получив в результате материальное вознаграждение, чем полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, реализовав наркотическое средство другому лицу. Виновность Сычова В.Н. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере установлена в судебном заседании согласующимися между собой показаниями свидетелей, результатами досмотров и экспертиз, а также подтверждается и представленными органами предварительного расследования, в соответствии с нормами УПК РФ результатами оперативно-розыскной деятельности, из которых видно, что денежные средства за проданное наркотическое средство, использовавшиеся в ходе ОРМ «проверочная закупка» - 16.01.2011 года, были изъяты именно у Сычова В.Н. Сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Сычова В.Н. умысла на незаконный оборот наркотических средств. При этом умысел на сбыт наркотиков у Сычова В.Н. сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Оснований считать, что «Степа», приобретая наркотическое средство, спровоцировал преступную деятельность подсудимых, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Оперативно-розыскные материалы, исследованные в судебном заседании, составлены, оформлены и утверждены надлежащим образом, что подтверждает их законность и отсутствие нарушений при проведении «проверочной закупки» и фиксации данной деятельности. Суду представлены доказательства того, что Сычов В.Н., сбывая героин, преследовал свои интересы, то есть извлек материальную прибыль, что, наряду с другими доказательствами подтверждает наличие у подсудимого Сычова В.Н. умысла на сбыт наркотического средства героин, в связи с чем, с доводами подсудимого Сычова В.Н. о том, что он вступил в роли пособника в незаконном приобретении героина для Мусатова, суд согласиться не может. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обвинение в данной части, кроме предположений следствия о том, что между подсудимыми по преступлению 16.01.2011г. был сговор на сбыт наркотического средства с таким распределением ролей, как указано в обвинении, представлено не было, а подсудимые данное обстоятельство последовательно отрицают. В связи с чем, из обвинения подсудимых подлежит исключению данный квалифицирующий признак. Сычов В.Н., сбывая Мусатову Е.А. наркотическое средство и Мусатов Е.А., выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотического средства для приобретателя «Степы», безусловно, осознавали, что совершают уголовно-наказуемое деяние. Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя по квалификации содеянного подсудимым Сычовым В.Н., как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно: факту изъятия наркотического средства героин в ходе личного досмотра Сычова В.Н. 16.01.2011г. Судом не установлено доказательств, подтверждающих факт приготовления подсудимого к незаконному сбыту находящегося и обнаруженного при нем наркотического средства героин. Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать, с учетом того, что предварительным следствием не установлены обстоятельства, время и место приобретения Сычовым В.Н. наркотического средства- по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании установлено, что в ходе личного досмотра задержанного, проведенного в подъезде д. --/- по -. - в -АО г. Омска 16.01.2011г., у Сычова В.Н. действительно было обнаружено и изъято вещество, массой 0,79 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством, в крупном размере. Суду не представлено доказательств того, что подсудимый предпринимал какие-либо конкретные действия по реализации обнаруженного при нем героина. Размер наркотического средства, предназначенного для реализации и личного употребления, не определен. Лица, которым Сычов В.Н. намеревался реализовать изъятое у него наркотическое средство, не установлены. Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает то, что изъятое у Сычова В.Н. наркотическое средство героин он хранил не в целях сбыта. Приведенные обвинением доказательства суд считает недостаточными для предложенной квалификации действий подсудимого, другие доказательства по делу отсутствуют. Подсудимый, храня наркотическое средство, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Квалифицирующий признак хранения наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства смеси содержащей – в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин)- массой свыше 0,5 гр. является крупным размером. Таким образом, вина Мусатова Е.А. в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также Сычова В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достаточными для вынесения обвинительного приговора. Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Особенности личности Мусатова Е.А., который совершил преступление средней тяжести, на учетах в ОНД, ОПНД г. Омска не состоит (том 2 л.д. 25,27), трудоустроен, по месту жительства УУМ ОМ № 11 УВД по г. Омску характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 30), по месту жительства соседями и месту работы – положительно (том 2 л.д. 31, 32), с апреля 2009г.. Особенности личности Сычова В.Н., который совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, трудоустроен, по месту жительства УУМ ОМ-1 УВД по г. Омску характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 70), по месту содержания в СИ-1- удовлетворительно (том 2 л.д. 69), по месту жительства соседями- положительно (том 2 л.д. 71). В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Мусатову Е.А. суд относит: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, социальную обустроенность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мусатову Е.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Сычову В.Н. суд относит: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сычову В.Н., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимые представляют большую социальную опасность и их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях отбывания Сычовым В.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Мусатова Е.А., суд полагает, что подсудимый нуждается в жестком контроле, в связи с чем, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, согласно правилам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для применения в отношении Сычова В.Н. правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мусатова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить Мусатову Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Мусатова Е.А. под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с 06.06.2011г. Сычова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; -по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сычову В.Н. в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с момента задержания, то есть с 16.01.2011 г. До вступления приговора в законную силу содержать осужденных в ФБУ ИЗ 55/1 УФСИН России по Омской области. Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 1 000 рублей, находящиеся в ОС УФСКН РФ по Омской области, оставить по месту нахождения. Наркотическое средство героин с упаковками, изъятыми 16.01.2011г. в ходе досмотров «Степы» и Сычова В.Н., находящееся на хранении в камере хранения наркотиков УФСКН РФ по Омской области- уничтожить. Сотовый телефон «Нокиа», находящийся на хранении у Мусатова Е.А., сотовый телефон «Филипс», находящийся на хранении у С..- оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: