Дело № 1- 293 (2011г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 19 июля 2011 года Судья Советского районного суда г. Омска Отт Н.В., с участием государственных обвинителей-помощников прокурора САО г.Омска Антиповой П.И., Казанника Д.А., подсудимых Павлюка С.О., Квавадзе Д.Ш., защитников Быриной Е.В., Соколовой Н.В., при секретаре Чиженок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ПАВЛЮКА С.О., КВАВАДЗЕ Д.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Квавадзе Д.Ш. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, Павлюк С.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 17.01.2011 года в дневное время «Ш», выступающий в качестве «покупателя» наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством сотовой связи обратился к Квавадзе Д.Ш. с просьбой о приобретении наркотического средства героин, на что последний, действуя в интересах «Ш.» согласился, назначив «покупателю» встречу возле корпуса ---У по -. - в -АО г. Омска. После чего, 17.01.2011г. в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 50 мин. «Ш», находясь у д. № - по ул. - передал Квавадзе Д.Ш. в счет оплаты за героин денежные средства в сумме 1000 рублей, которые последний, действуя по просьбе и в интересах «Ш», находясь на лестничной площадке - этажа --го подъезда д. -- по ул. - в -АО г. Омска, передал Павлюку С.О., который, реализуя умысел на сбыт наркотических средств, передал Квавадзе Д.Ш. вещество массой 0,89 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством в крупном размере. Затем Квавадзе Д.Ш., находясь у д. № - по ул. - указанное наркотическое средство передал «Ш». Однако, реализовать своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – Павлюк С.О.торое А.Н.и улиц Мира и ХимиковН.ереа гражданину, покушениесрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 28., а также Квавадзе Д.Ш., совершая пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как переданное «Ш» наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области в ходе личного досмотра «Ш», проведенного 17.01.2011г. в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 00 мин. у д. № -- по --. - в -АО г. Омска. Кроме того, Павлюк С.О. 17.01.2011 года до 17 часов 10 минут при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 7,06 гр., которое стал незаконно хранить без цели сбыта в своем жилище. Так, 17.01.2011 года около 17 час. 10 мин. Павлюк С.О. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе обыска по месту его проживания по адресу: г. Омск, ул. - д. -- кв. ---, проведенного в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 40 минут, было обнаружено и изъято вещество, массой 7,06 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством, в особо крупном размере. Подсудимый Квавадзе Д.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ признал частично, так как в предварительный сговор на сбыт героина с Павлюком С.О. не вступал, признает факт приобретения героина у Павлюка С.О. на деньги «Ш» и в интересах последнего, но «Ш» героин не передавал. Суду показал, что наркотические средства употребляет с 2006г. 17.01.2011г. в дневное время ему позвонил знакомый Б- «Ш», сказал, что у него есть 1000 рублей и попросил помочь приобрести героин, он согласился, они договорились встретиться на --. -, около корпуса ---У. Примерно через два часа они встретились в условленном месте, сначала он позвонил одному своему знакомому, потом Павлюку, который не отказал в продаже героина. Они с «Ш» пошли в сторону ул. -, по пути тот передал ему 1000 рублей. Он пришел к Павлюку, который проживает в д. -- по ул. -, которому сказал, что «болеет» и попросил героин, передав 1000 рублей. Павлюк зашел к себе в квартиру и вынес ему один сверток с героином. Он вышел из дома и пошел в другую сторону, так как не захотел «Ш» отдавать героин, поскольку до этого случая он давал «Ш» деньги на героин, но тот ему их не вернул. Однако «Ш» его догнал и когда они шли в направлении -. -, то он увидел, что после того, как «Ш» махнул рукой, к ним побежали парни. Он бросил сверток с героином на землю и стал убегать, но его догнали и задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, изъяли сотовый телефон. В содеянном раскаивается. В связи с противоречивыми показаниями, данными подсудимым Квавадзе Д.Ш. в судебном заседании, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, содержащиеся на л.д. 46-48 том 1, из которых следует, что 17.01.2011г. в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил знакомый-Б., который спросил героин. Поскольку сам он сбытом наркотиков не занимается, берет их у Павлюка, он связался по сотовому телефону с Павлюком, у которого спросил, имеется ли у того в наличии героин. Павлюк ответил положительно. Они встретились с Б. у корпуса ---У по -.- в г.Омске, так как об этом договорились ранее в ходе телефонного разговора. После встречи они отошли во дворы, где у д.- по ул. – Б. отдал ему 1000 рублей одной купюрой и остался его ждать, а он пошел домой к Павлюку. На лестничной площадке Павлюк передал ему героин в одном свертке, взамен на 1000 рублей, которые он получил от Б. Вернувшись к Б, он отдал тому сверток с героином. Себе наркотики он не отсыпал, денег не оставлял. Б. ушел, а он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Данные показания в части передачи наркотического средства «Ш», Квавадзе Д.Ш. не подтвердил, пояснив, что указанные показания давал так, как ему рекомендовали сотрудники полиции. Подсудимый Павлюк С.О. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал частично, поскольку с Квавадзе Д.Ш. в предварительный сговор на сбыт героина не вступал; наркотическое средство, обнаруженное у него в ходе обыска в квартире, хранил для личного употребления, реализовывать не собирался. Суду показал, что 17.01.2011г. утром он приобрел 10гр. героина на сумму 7000 рублей для личного употребления, так как его суточная доза составляет 2,5гр. Приобретенный героин он дома разложил на несколько фольгированных свертков, приготовив тем самым к употреблению, а оставшаяся часть осталась на бумаге в комнате на столе. Во второй половине дня 17.01.2011г. ему на сотовый телефон позвонил знакомый Квавадзе Д., который сказал, что подойдет к нему. Когда Квавадзе пришел, то попросил продать ему 1 грамм героина, говорил, что у него «ломка», он на лестничной площадке передал тому один сверток из фольги с героином, получив 1 купюру достоинством 1000 рублей. Квавадзе ушел. Через некоторое время к нему домой пришел Б1, которому он должен был 2000 рублей. Он отдал Б1 у нужную сумму, среди которых была купюра достоинством 1000 рублей, полученная от Квавадзе за героин. После чего его и Б1 задержали. У него в ходе досмотра изъяли сотовый телефон. Затем его отвезли в УФСКН, где он сказал, что у него дома имеется героин, около 22 часов они с сотрудниками полиции вернулись к нему домой, и в присутствии понятых был произведен обыск в его квартире, в ходе которого был изъят героин, который он хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается. Вина подсудимых установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела. Показаниями свидетеля «Ш», оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися на л.д. 57-58 том 1, из которых следует, что ему известно о том, что его знакомый Квавадзе Д. занимается сбытом героина, у которого он неоднократно приобретал героин для личного употребления. Также ему известно о том, что Квавадзе наркотики для продажи получает от своего знакомого по имени С. С данной информацией он обратился к сотрудникам наркоконтроля и изъявил желание выступить в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем собственноручно написал заявление. 17.01.2011 г. он совместно с сотрудниками наркоконтроля выехал в - район, предварительно созвонившись с Квавадзе Д., который назначил встречу возле корпуса ---У, расположенного по -.- в г.Омске. 17.01.2011г. он был осмотрен в присутствии понятых в служебном автомобиле, стоящем у д. -- по -.--, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем была произведена пометка денежной купюры достоинством 1000 рублей путем переписи в протокол серии и номера купюры и пометки люминесцентным порошком. Осмотренная купюра была передана ему для приобретения наркотического средства героин. После этого он еще раз созвонился с Квавадзе и пояснил, что скоро будет на месте, Квавадзе сказал, что сможет продать ему 1 гр. героина за 1000 рублей. Затем он пешком проследовал к ----У, где его ожидал Квавадзе. Они прошли во дворы и у д.- по ул. - он передал тому деньги в сумме 1000 рублей, ранее полученные им от сотрудников наркоконтроля. Квавадзе сказал ему, чтобы он подождал, а сам ушел. Минут через 15 Квавадзе вернулся и отдал ему один фольгированный сверток с героином. После этого они расстались. Он направился в заранее оговоренное с сотрудниками наркоконтроля место – к д.-- по -.--, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое приобрел у парня по имени Д. за 1000 рублей. Досматривая его, сотрудник наркоконтроля из правого кармана куртки изъял фольгированный сверток с героином, который ему продал Квавадзе. Сверток был упакован в пакет, опечатан печатью, составлен протокол. Показаниями свидетелей Л., В., допрошенных в судебном заседании, а также М., П., М1. (л.д. 135-142 том 1), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует информация по обстоятельствам проведения «проверочной закупки» наркотического средства героин у подсудимых 17.01.2011г., аналогичная показаниям свидетеля «Ш», дополнив, что в отношении подсудимых до 17.01.2011г. поступала оперативная информация о том, что они занимаются сбытом наркотического средства героин, которая была реализована 17.01.2011г., когда к ним обратился «Ш», который подтвердил имеющуюся информацию в отношении подсудимых и согласился выступить в качестве «покупателя» наркотических средств. При проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» 17.01.2011г., при осуществлении визуального наблюдения за «покупателем» «Ш» наблюдали, как последний встречался с Квавадзе Д.Ш. у корпуса ---У, затем у д. - по ул. - «покупатель» передал деньги Квавадзе Д.Ш., который направился к д. № -- по ул. -, зашел в --й подъезд, через 15 минут вышел и, встретившись со «Ш» у д. - по ул. -, передал тому героин. После чего, в присутствии понятых «Ш» добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом. После передачи «покупателю» героина был задержан Квавадзе Д.Ш., у которого в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, изъят сотовый телефон. В --м подъезде на - этаже д. -- по ул. - были задержаны: Павлюк С.О., у которого в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, изъят сотовый телефон, а также Б., у которого в ходе досмотра были обнаружены и изъяты деньги, в том числе и купюра достоинством 1000 рублей, использовавшаяся в ходе ОРМ. Б. пояснил, что указанные деньги ему передал Павлюк С.О. в качестве долга. Позже, после возбуждения уголовного дела, в квартире Павлюка С.О. был произведен обыск, в ходе которого в комнате на столе были обнаружены и изъяты 2 фольгированных свертка и один бумажный с порошкообразным веществом. Павлюк пояснил, что в свертках героин, который он хранит для личного употребления. Показаниями свидетеля Б. (л.д.59-61 том 1), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17.01.2011г. во второй половине дня он приехал к знакомому Павлюку С.О. для того, чтобы забрать долг в размере 2000 рублей. Он встретился с Павлюком С.О. на - этаже д. -- по ул. -, где тот передал ему 2000 рублей, двумя денежными купюрами достоинством по 1000 рублей. После чего к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты деньги, которые ему передал Павлюк С.О. Сотрудником полиции были сверены номера и серии купюр с переписанными в протокол пометки денег, номер и серия одной из купюр совпали. Также деньги были просвечены специальной лампой, имелась пунктирная линия свечения на купюре, номер и серия которой совпали с занесенными в протокол. Обнаруженные деньги у него были изъяты, упакованы в пакет, который был опечатан, составлен протокол. Показаниями свидетелей К.(л.д. 172-173 том 1), П (л.д. 174-175 том 1), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 17.01.2011г., а именно: принимали участие при осмотре покупателя наркотических средств «Ш», у которого ничего запрещенного обнаружено не было, а также при проведении пометки и выдачи «Ш» денежной купюры достоинством 1000 рублей и по обстоятельствам проводимого мероприятия дали показания, аналогичные указанных выше свидетелей. Показаниями свидетелей Б., Ц., допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при досмотре «покупателя» «Ш», у которого был изъят сверток с порошкообразным веществом, который «Ш» приобрел, как героин у парня по имени Д. за 1000 рублей, и по обстоятельствам проводимого мероприятия дали показания, аналогичные указанных выше свидетелей. Показаниями свидетелей Д., допрошенного в судебном заседании, П. (л.д. 153-154 том 1), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 17.01.2011г., а именно: принимали участие при досмотре задержанного Павлюка С.О., у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, а также при досмотре Б у которого были изъяты деньги, среди которых номер и серия купюры достоинством 1000 рублей совпали с номером и серией купюры, внесенной в протокол пометки денег. Б пояснил, что деньги получил от Павлюка С.О. в качестве долга, и по обстоятельствам проводимого мероприятия дали показания, аналогичные указанных выше свидетелей. Показаниями свидетелей С., Н., допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при производстве обыска в кв. --- д. -- по ул. - в -АО г. Омска, в ходе которого в комнате на столе были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом. Павлюк С., проживающий в указанной квартире, пояснил, что в свертках героин, который он хранил для личного употребления, и по обстоятельствам проводимого мероприятия дали показания, аналогичные указанных выше свидетелей. Также вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, а именно: - рапортом от 17.01.2011 года ст. оперуполномоченного по ОВД 2 отделения 1 отдела ОС Управления ФСКН РФ по Омской области майора полиции Л. об обнаружении признаков преступления, совершенного 17.01.2011 г. (том 1 л.д.9); - постановлением о проведении проверочной закупки 17.01.2011 года наркотического средства героин на сумму 1000 рублей у гражданина по имени Д. и неустановленного лица (том 1 л.д. 7); - протоколом осмотра покупателя наркотических средств от 17.01.2011 года, согласно которому у «Ш», выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств не обнаружено (том 1 л.д.11); - протоколом пометки денежных купюр от 17.01.2011 года, согласно которому была помечена путем переписи серии и номера одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была вручена «Ш» (том 1 л.д.12); - протоколом личного досмотра «Ш» от 17.01.2011 года, согласно которому у «Ш» в правом кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. «Ш» пояснил, что изъятое является наркотическим средством героин, которое он приобрел за 1000 рублей у парня по имени Д. (том 1 л.д. 13); - протоколом личного досмотра Квавадзе Д.Ш. от 17.01.2011 года, согласно которому у Квавадзе К.Ш. в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сименс» (том 1 л.д.14); - протоколом личного досмотра Павлюка С.О. от 17.01.2011 года, согласно которому у Павлюка С.О. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон (том 1 л.д.15); - протоколом личного досмотра от 17.01.2011 года, согласно которому у Б. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, использовавшаяся при проведении ОРМ «проверочная закупка» 17.01.2011 г. (том 1 л.д. 16); - справкой об исследовании № 74 от 17.01.2011г., согласно которой представленное вещество массой 0,89 гр., изъятое 17.01.2011г. у «Ш», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 19); - заключением эксперта № 98 от 17.01.2011г., согласно которому представленное вещество массой 0,87 гр., изъятое 17.01.2011г. у «Ш», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 67-68); - рапортом от 13.04.2011 года следователя СС Управления ФСКН РФ по Омской области ст. лейтенанта полиции С. об обнаружении признаков преступления, совершенного 17.01.2011 г. (том 1 л.д. 219); - протоколом обыска от 17.01.2011г., проведенного по месту жительства Павлюка С.О. по адресу: г. Омск, ул. -, д.--, кв.---, в ходе которого на журнальном столике в комнате были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка и один бумажный сверток с порошкообразным веществом. Павлюк С.О. пояснил, что это вещество-героин, который он хранил для личного употребления (том 1 л.д. 36-37); - заключением эксперта № 99 от 18.01.2011г., согласно которому представленное вещество массой 7,06гр., изъятое 17.01.2011г. в ходе обыска по адресу: г. Омск, ул. -, д.--,кв.---, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 74-75); - заключением эксперта № 480 от 21.03.2011г., согласно которому вещества, изъятые 17.01.2011г. у «Ш» и в ходе обыска в жилище Павлюка С.О., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (том 1 л.д. 106-108); - протоколом осмотра предметов от 28.03.2011 года, согласно которому осмотрено изъятое у «Ш» 17.01.2011 года в ходе личного досмотра и изъятое в ходе обыска в жилище Павлюка С.О.17.01.2011г. порошкообразное вещество -наркотическое средство героин (том 1 л.д. 198-199); - протоколом осмотра предметов от 10.03.2011 года, согласно которому осмотрены: первоначальные упаковки наркотического средства героин, изъятого у «Ш» 17.01.2011 года в ходе личного досмотра, изъятого в ходе обыска в жилище Павлюка С.О. 17.01.2011г.; одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятая в ходе личного досмотра Б. 17.01.2011 г.; сотовый телефон «Сименс», изъятый в ходе личного досмотра Квавадзе Д.Ш. 17.01.2011 г., в котором имеются телефонные соединения, а также смс-сообщения отправленные на телефонный номер Павлюка С.О.; сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра Павлюка С.О. 17.01.2011 г., в котором имеются телефонные соединения, а также смс-сообщения полученные с телефонного номера Квавадзе Д.Ш.; 1 диск DVD-R, содержащий видеозапись проведения личного досмотра Б. 17.01.2011 года (т.1 л.д. 159-162); - детализацией телефонных соединений абонентского номера 8-908-318-17-99 (Квавадзе Д.Ш.) в которой зафиксированы телефонные соединения Квавадзе Д.Ш. и Павлюка С.О. (8-908-105-96-38) с 15.01.2011 г. по 17.01.2011 г. (том 1 л.д. 181-185). Судом исследовался характеризующий материал, представленный в судебном заседании и имеющийся в уголовном деле на подсудимых: Квавадзе Д.Ш. (том 2 л.д. 23-33), Павлюка С.О. (том 2 л.д. 3-22, том 1 л.д. 147-150). Из показаний свидетеля К., допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты, следует, что Квавадзе Д.Ш. является ее братом, который в течение 7 лет употребляет наркотические средства. Сбытом наркотиков ее брат никогда не занимался, деньги на наркотики ему давали родственники. По характеру ее брат добрый, отзывчивый. Перечисленные доказательства стороны обвинения, суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых доказана и их действия следует квалифицировать следующим образом: - Квавадзе Д.Ш.- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. - Павлюка С.О. - по факту реализации наркотического средства 17.01.2011г. – по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по факту изъятия наркотического средства героин у Павлюка С.О. в ходе обыска в его жилище 17.01.2011г. – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Представленными обвинением доказательствами установлено, что 17.01.2011г. «Ш», выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», обратился к Квавадзе Д.Ш. с просьбой о приобретении наркотического средства героин. Последний, действуя в интересах «Ш», выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, на деньги «Ш» приобрел у Павлюка С.О. наркотическое средство героин в крупном размере, который Квавадзе Д.Ш. в последующем передал «покупателю» «Ш». У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что изначально у Квавадзе Д.Ш. при себе наркотические средства отсутствовали и с целью их приобретения Квавадзе Д.Ш. обратился к Павлюку С.О., что подтверждается, как показаниями подсудимых, оперуполномоченных, так и показаниями свидетеля «Ш», который, передав Квавадзе Д.Ш. 1000 рублей, видел, как последний ушел, затем при встрече у дома №- по ул. - передал ему героин. Поскольку в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что в результате совершения преступления Квавадзе Д.Ш. извлек материальную выгоду, либо иным образом преследовал свои интересы; наркотических веществ, а также денежных средств, использовавшихся в ходе ОРМ «проверочная закупка», при нем обнаружено не было, то оснований полагать, что Квавадзе Д.Ш. имел умысел на сбыт наркотического средства героин, не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, с очевидностью усматривается, что Квавадзе Д.Ш. выступал лишь в роли посредника между «Ш» и Павлюком С.О. По смыслу закона, действия посредника подлежат квалификации как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует данное лицо. Как установлено в судебном заседании, именно «Ш» обратился к Квавадзе Д.Ш. с просьбой о приобретении наркотического средства. После чего Квавадзе Д.Ш., действуя в интересах «покупателя», используя свои доверительные отношения с Павлюком С.О., обратился к последнему, и тот ему сбыл наркотическое средство героин. При этом, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, содеянное Квавадзе Д.Ш. следует квалифицировать как покушение. Вместе с тем, суд полагает, что подсудимый Квавадзе Д.Ш., выдвинув в судебном заседании версию о том, что он, после приобретения наркотического средства у Павлюка С.О., героин «Ш» не передал, а выбросил - говорит неправду, и его заявления суд считает надуманными и данными с целью смягчения свой роли и степени вины в совершенном преступлении. Факт того, что Квавадзе Д.Ш. выбросил приобретенный им героин, ничем не подтверждается. Оперуполномоченные и «покупатель» «Ш» данное обстоятельство отрицают. Указанные суждения подсудимого суд признает надуманными, так как доказательств, подкрепляющих данную версию, суду не представлено, при этом, показания, данные подсудимым на следствии, суд признает достоверными и кладет именно их в основу приговора, поскольку у суда не возникает сомнений в правдивости первоначальных показаний подсудимого Квавадзе Д.Ш. Давая юридическую оценку действиям Павлюка С.О., суд исходит из того, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. Как установлено в судебном заседании, 17.01.2011г. Павлюк С.О. передал Квавадзе Д.Ш. героин, получив в результате материальное вознаграждение, чем полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, реализовав наркотическое средство другому лицу. Доводы подсудимого Павлюка С.О. в судебном заседании о том, что он передал героин Квавадзе Д.Ш., так как тот его очень просил об этом, поясняя, что «болеет» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку побудительные мотивы совершения незаконных действий с наркотическими средствами, направленными на сбыт, не предусмотрены объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. оследним одварительно созванивался с Денрисолвым судебного следствияил Денисову Д.О.ельству парня по имени Андрей за ранее Виновность Павлюка С.О. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере установлена в судебном заседании согласующимися между собой показаниями свидетелей, результатами досмотров и экспертиз, а также подтверждается и представленными органами предварительного расследования, в соответствии с нормами УПК РФ результатами оперативно-розыскной деятельности, из которых видно, что денежные средства за проданное наркотическое средство, использовавшиеся в ходе ОРМ «проверочная закупка» - 17.01.2011 года, были изъяты у свидетеля Б., которому их передал Павлюк С.О. до задержания. Сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Павлюка С.О. умысла на незаконный оборот наркотических средств. При этом умысел на сбыт наркотиков у Павлюка С.О. сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Оснований считать, что «Ш», приобретая наркотическое средство, спровоцировал преступную деятельность подсудимых, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В действиях лиц, производивших контрольную закупку, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается. В связи с чем, с доводами защитника, представляющего интересы подсудимого Квавадзе Д.Ш. о наличии в действиях сотрудников полиции провокации к совершению преступления подсудимым, суд согласиться не может. Оперативно-розыскные материалы, исследованные в судебном заседании, составлены, оформлены и утверждены надлежащим образом, что подтверждает их законность и отсутствие нарушений при проведении «проверочной закупки» и фиксации данной деятельности. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обвинение в данной части, кроме предположений следствия о том, что между подсудимыми по преступлению 17.01.2011г. был сговор на сбыт наркотического средства, с таким распределением ролей, как указано в обвинении, представлено не было, а подсудимые данное обстоятельство последовательно отрицают. В связи с чем, из обвинения подсудимых подлежит исключению данный квалифицирующий признак. Павлюк С.О., сбывая Квавадзе Д.Ш. наркотическое средство героин в крупном размере и Квавадзе Д.Ш., выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотического средства героин в крупном размере для приобретателя «Ш», безусловно, осознавали, что совершают уголовно-наказуемые деяния. Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя по квалификации содеянного подсудимым Павлюком С.О., как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а именно: факту изъятия наркотического средства героин в ходе обыска в жилище Павлюка С.О. 17.01.2011г. Судом не установлено доказательств, подтверждающих факт приготовления подсудимого Павлюка С.О. к незаконному сбыту находящегося и обнаруженного у него в квартире наркотического средства героин. Суду не представлено доказательств того, что подсудимый предпринимал какие-либо конкретные действия по реализации обнаруженного у него героина. Размер наркотического средства, предназначенного для реализации и личного употребления, не определен. Павлюк С.О. является потребителем наркотического средства героин и, как в ходе проведения предварительного, так и судебного следствия последовательно пояснял, что обнаруженное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает то, что изъятое в ходе обыска в жилище Павлюка С.О. наркотическое средство героин, он хранил не в целях сбыта. Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать, с учетом того, что предварительным следствием не установлены обстоятельства, время и место приобретения Павлюком С.О. наркотического средства героин - по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. В судебном заседании установлено, что в ходе обыска в кв. № --- д. -- по ул. - в --АО г. Омска 17.01.2011г., где проживает Павлюк С.О., действительно было обнаружено и изъято вещество, массой 7,06 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством, в особо крупном размере. Подсудимый, храня наркотическое средство героин, в особо крупном размере, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Квалифицирующий признак хранения наркотических средств «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства смеси содержащей – в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин)- массой свыше 2,5 гр. является особо крупным размером. Доводы защитника, действующего в интересах подсудимого Павлюка С.О. о том, что Павлюк С.О. по факту изъятия у него в квартире в ходе обыска героина, подлежит оправданию в связи с добровольной выдачей наркотических средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, их изъятие при задержании лица, а также производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, такая возможность у Павлюка С.О. после его задержания отсутствовала. Выдача лицом наркотических средств по предложению сотрудника полиции, не исключает уголовной ответственности. Таким образом, вина Квавадзе Д.Ш. в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также Павлюка С.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достаточными для вынесения обвинительного приговора. Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Особенности личности Квавадзе Д.Ш., который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (том 2 л.д. 25,32). Особенности личности Павлюка С.О., который совершил тяжкое преступление и особо тяжкое, ранее судим (том 2 л.д. 7). В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Квавадзе Д.Ш. суд относит: фактическое признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия правоохранительным органам в выявлении лиц, совершивших или готовящихся совершить преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Квавадзе Д.Ш., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Павлюку С.О. суд относит: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, социальную обустроенность. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Павлюку С.О., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимые представляют большую социальную опасность и их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях отбывания Павлюком С.О. наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Квавадзе Д.Ш., суд полагает, что подсудимый нуждается в жестком контроле, в связи с чем, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, согласно правилам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для применения в отношении Павлюка С.О. правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Квавадзе Д.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить Квавадзе Д.Ш. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Квавадзе Д.Ш. под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с 19.07.2011г. Павлюка С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; -по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Павлюку С.О. в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с момента фактического задержания, то есть с 17.01.2011 г. До вступления приговора в законную силу содержать осужденных в ФБУ ИЗ 55/1 УФСИН России по Омской области. Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 1 000 рублей, находящиеся в ОС УФСКН РФ по Омской области, оставить по месту нахождения. Наркотическое средство героин с упаковками, изъятыми 17.01.2011г. в ходе досмотра «Ш» и обыска в квартире Павлюка С.О., находящееся на хранении в камере хранения наркотиков УФСКН РФ по Омской области- уничтожить. Видеозапись с материалами ОРМ от 17.01.2011г.. содержащаяся на 1 DVD-R диске, находящаяся на хранении в СС УФСКН РФ по Омской области- оставить по месту нахождения. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: