Дело № (2011г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации адрес .... Судья Советского районного суда адрес Н.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора САО адрес ФИО1, подсудимых ФИО5, ФИО4 защитников ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5,. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; ФИО4 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО5 в конце сентября 2010 года, с целью хищения чужого имущества подошел к металлическому гаражу, принадлежащему М., расположенному возле дома -- А по ул. - в -АО адрес, где, используя болгарку, а также помощь непосвященных в его преступные действия лиц, разрезав на части металлический гараж, стоимостью 5000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его, а также имущество, находившееся в гараже, а именно: мотоцикл «Урал» ИМЗ - стоимостью 25 000 рублей, в баке которого на момент хищения находились 2 литра бензина АИ-80, стоимостью 21 рубль за литр, на сумму 42 рубля; 2 колеса с дисками для мотоцикла, стоимость 500 рублей каждое, на сумму 1 000 рублей; поршневую группу для мотоцикла, состоящую из поршней, пальцев, цилиндров, стоимостью 2 000 рублей, всего на сумму 33042 рубля, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО5 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. .... в вечернее время С., выступающий в качестве «покупателя» наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством сотовой связи обратился к ФИО4 с просьбой о приобретении наркотического средства героин, на что последний, действуя в интересах С. согласился, назначив «покупателю» встречу на ООТ «-» в -АО адрес. После чего, .... около 19 часов 40 минут С., находясь на пересечении улиц - и - в -АО адрес передал ФИО4 в счет оплаты за героин денежные средства в сумме 1000 рублей, которые последний, действуя по просьбе и в интересах ФИО4, находясь у дома № - по ул. -, передал ФИО5, который, реализуя умысел на сбыт наркотических средств, передал ФИО4 вещество массой 0,75 гр., содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО4, находясь на пересечении улиц - и - передал С. Однако, реализовать своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - ФИО5торое А.Н.и улиц Мира и ХимиковН.ереа гражданину, покушениесрочно по постановлению Советского районного суда адрес от 28., а также ФИО4, совершая пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как переданное С. наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР № УВД по адрес в ходе добровольной выдачи С., проведенной .... около 19 часов 50 минут в подъезде д. - - по ул. - в -АО адрес. .... ФИО5 был задержан сотрудниками милиции и в ходе досмотра последнего, проведенного в подъезде дома № - по ул. - в адрес, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, использовавшиеся .... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. .... не позднее 19 часов 40 минут при неустановленных обстоятельствах ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 0,85 гр., которое стал незаконно хранить при себе. .... около дома № - по ул. - в -АО адрес ФИО5 был задержан сотрудниками милиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в подъезде дома № - по ул. - в -АО адрес около 20 часов 35 минут, были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольгированной бумаги, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,85 гр., являющееся наркотическим средством в крупном размере. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, по ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ признал частично. Суду показал, что в конце сентября 2010 года он проходил мимо дома -- - по ул. - в -АО адрес, где заметил металлический гараж, который решил похитить. По объявлению он пригласил двух неизвестных, которым пояснил, что гараж принадлежит ему, и он хочет его продать. Он с неизвестными болгаркой распилил гараж и мотоцикл, находившийся в нем. Весь образовавшийся лом металла, он сбыл в пункт приема металла. Считает, что потерпевшим завышена стоимость мотоцикла. .... он через мультикассу приобрел наркотик героин массой примерно 1 грамм. .... примерно в 17 часов ему позвонил ФИО4, который попросил помочь в приобретении героина, он отказывался, но тот настаивал, говорил, что болеет, тогда он согласился, и они договорились встретиться на ООТ «-» по ул. - в -АО адрес. Примерно в 19 часов 30 минут он зашел в магазин по ул. -, куда пришел ФИО4, который передал ему деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, а он в свою очередь передал ФИО4 два фольгированных свертка с героином, при этом у него осталось еще два свертка с героином для личного употребления. После этого они разошлись и около дома - по ул. - его задержали сотрудники милиции. Затем в подъезде дома в присутствии понятых он был досмотрен, в ходе которого у него в нагрудном кармане куртки были обнаружены деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, номера и серии которых совпали с имеющейся у сотрудников ксерокопией купюр. По поводу обнаруженных денег он пояснил, что деньги он получил за сбыт наркотика героин. Также в правом нагрудном кармане его куртки был обнаружен полимерный сверток, в котором находились два фольгированных свертка с наркотиком героин, который он хранил для личного употребления, реализовывать его не собирался. Деньги, свертки с героином у него были изъяты, упакованы, опечатаны в пакеты, заверены подписями присутствующих. Также у него был изъят сотовый телефон. Сбывать приобретенный им героин он не собирался, если бы ФИО4 не позвонил, то не продавал бы его. В предварительный сговор на сбыт наркотиков с ФИО4 не вступал, считает, что выступил в качестве посредника между сбытчиком и ФИО4 В содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ признал частично, по ч.1 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ не признал. Суду показал, что с ФИО5 в предварительный сговор на сбыт героина не вступал, помогал лишь приобрести наркотическое средство героин своему знакомому С., которого знал, как «А». О наличии у ФИО5 при себе наркотического средства героин, которое было изъято в ходе досмотра, он не знал. Суду показал, что .... ему позвонил С., который попросил помочь в приобретении героина, он сначала отказывался, но потом сказал, что попробует оказать помощь. Он позвонил нескольким знакомым, но те сказали, что наркотика нет, тогда он нашел телефон своего знакомого ФИО5, которому позвонил, тот сказал перезвонить позже. Через некоторое время он перезвонил ФИО5, тот сказал, что наркотик имеется, и они договорились встретиться в районе КДЦ «-». Затем они созвонились с С. и договорились встретиться в районе «-» в -АО адрес. В вечернее время на пересечении улиц - и - он встретился с С, который передал ему деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. После этого он пошел на встречу с ФИО5, а С. остался ждать его на месте. Он встретился с ФИО5 в помещении магазина по ул. - и передал тому деньги, полученные от С., а ФИО5 передал ему два фольгированных свертка с героином, с которыми он вернулся к С. и передал их ему. После этого его задержали сотрудники милиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого у него при себе ничего обнаружено не было. Он не имел никакой выгоды, просто помог в приобретении героина С. В содеянном раскаивается. Вина подсудимых установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела. По факту хищения ФИО5 имущества М.. Показаниями потерпевшего М., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности с 1996 года имелся металлический гараж, который находился за домом - - по ул. - в -АО адрес. В гараже он хранил свой мотоцикл «Урал» ИМЗ -, который он приобрел за 25000 рублей. Также в гараже хранились запчасти к мотоциклу. В конце сентября 2010 года он проходил мимо гаража, тот был на месте. .... он обнаружил, что на том месте, где находился гараж, была пустая площадка, в связи с чем он обратился в милицию.У него было похищено следующее имущество: металлический гараж размерами 1,5 х 2,5 метра, высота 1,5 метра, толщина металла 5 мм, стоимостью 5 000 рублей; мотоцикл «Урал» ИМЗ - стоимостью 25 000 рублей, на момент хищения в бензобаке было 2 литра бензина АИ-80, стоимостью 21 рубль за литр, на сумму 42 рубля; 2 колеса с дисками для мотоцикла, стоимость 500 рублей каждое, на сумму 1 000 рублей; поршневая группа для мотоцикла, состоящая из поршней, пальцев, цилиндров, стоимостью 2 000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 33 042 рубля. В ходе следствия ущерб ему возмещен не был. От сотрудников милиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО5, с которого просит взыскать 33042 рублей (том 1 л.д.169-170, том 2 л.д.12-14). Показаниями свидетеля Д., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником приемной площадки ООО «-», расположенной по ул. - -/-. В конце сентября - начале октября 2010 года к нему приехал ФИО5, который продал ему лом металла. Он передал ФИО5 деньги, а приобретенный лом металла впоследствии был утилизирован (том 1 л.д.192-193). Показаниями свидетеля К., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО5, в ходе которой ФИО5 добровольно указал место совершения хищения и пояснил, что в конце сентября 2010 года он от дома -- - по ул. - в -АО адрес похитил гараж, находившийся в нем мотоцикл, которые распилил и продал как лом металла (том 1 л.д.199-200). Показаниями свидетеля З., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует информация, аналогичная показаниям свидетеля К. (том 2 л.д.1-2). По факту совершения ФИО5 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; ФИО4 пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере: Показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО4 он был знаком около месяца, с ФИО5 лично знаком не был, только знал со слов ФИО4, что они вместе торгуют героином. До .... он дважды приобретал через ФИО4 наркотическое средство героин. Интерес ФИО4 в сбыте героина, ему не известен.16.02.2011г. он обратился к сотрудникам милиции в ОРЧ на ул. -, ---, которым рассказал, что желает изобличить сбытчиков наркотического средства парней по имени Ю.и С., которые занимаются сбытом наркотического средства героин в районе ООТ «-». Сотрудники милиции предложили ему выступить в роли покупателя наркотических средств, он согласился, о чем написал добровольно заявление. На автомобиле с сотрудниками милиции они приехали к дому № - «-» по ул. в адрес, где в подъезде между 2 и 3 этажами в присутствии двух понятых сотрудник милиции его осмотрел, ничего запрещенного не обнаружил. Был сотовый телефон, но он не изымался. Затем были помечены деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая, номера и серии которых были внесены в протокол, с которым, а также ксерокопией купюр присутствующие ознакомились, расписались. После чего он пошел пешком на ООТ «-». О встрече у «-» с ФИО4 они договорились по телефону, которому он сам звонил со своего сотового телефона около 18 часов. Первый раз звонил немного раньше, до выезда из милиции, чтобы поинтересоваться, сможет ли тот помочь в приобретении героина, ФИО4 ответил согласием. Когда он подошел к ООТО -, то позвонил ФИО4, сказав, что он на остановке, тот сказал подходить на угол улиц - и -. Он подошел к ФИО4, который был с ребенком и передал тому деньги, выданные ему ранее сотрудниками милиции. ФИО4 сказал идти за ним, а сам пошел по ул. -, он следом. Он не видел с кем ФИО4 встречался, так как было много людей на улице. Через 50-60 метров ФИО4 подал ему знак - перейти дорогу. Они перешли дорогу, при этом по дороге ФИО4 передал ему два фольгированных свертка с героином. После этого они разошлись. За помощь в приобретении героина, он с ФИО4 никак не рассчитывался. Он направился к ожидавшим его сотрудникам милиции в подъезде д. - «-» по ул. -, где произвел выдачу героина в присутствии понятых, пояснив, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, которое он приобрел у С.и Ю. у дома № - по ул. - в адрес за 1 000 рублей, выданные ранее сотрудниками милиции. Затем он добровольно выдал из ладони правой руки два фольгированных свёртка с порошкообразным веществом, которые сотрудники милиции развернули при понятых. Данные свертки были изъяты, упакованы в бумажный пакет, который был опечатан печатью, заверен подписями. Затем его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Был составлен протокол. Показаниями свидетелей М1., М2., З.- оперуполномоченных ОРЧ КМ по линии УР № УВД по адрес, допрошенных в судебном заседании, из которых следует информация по обстоятельствам проведения «проверочной закупки» наркотического средства героин у подсудимых ...., аналогичная показаниям свидетеля С., дополнив, что в отношении подсудимых в феврале 2011г. поступала оперативная информация о том, что они занимаются сбытом наркотического средства героин, которая была реализована .... При проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» ...., при осуществлении визуального наблюдения за «покупателем» С. наблюдали, как последний встречался с ФИО4 на пересечении улиц - и -, которому передал деньги, затем ФИО4 направился по ул. -, где у дома № - встретился с ФИО5, с которым чем-то обменялся, как они поняли деньгами и героином. Затем ФИО4 передал героин С., который в подъезде д. - «-» по ул. - в присутствии понятых добровольно выдал 2 свертка с порошкообразным веществом. Также были задержаны ФИО4, у которого в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было и ФИО5, у которого в ходе досмотра были обнаружены и изъяты деньги, использовавшиеся в ходе ОРМ и два свертка с героином, и по обстоятельствам проводимого мероприятия дали показания, аналогичные ФИО3 Показаниями свидетеля Ч., допрошенного в судебном заседании и П. (том 1 л.д. 44-47), оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ...., а именно: принимали участие при осмотре покупателя наркотических средств С, пометки и выдачи тому денежных средств в сумме 1000 рублей, затем совместно с сотрудниками милиции наблюдали за тем, как С. встречался с ФИО4, а последний с ФИО5, после встречи с которым, ФИО4 вернулся к С. После чего, они принимали участие при добровольной выдаче покупателем С. наркотического средства героин и досмотре последнего. А также принимали участие при досмотре задержанных ФИО4, у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было и досмотре ФИО5, у которого были обнаружены и изъяты деньги- 1000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ и два свертка с героином, и по обстоятельствам проводимого мероприятия дали показания, аналогичные указанных выше свидетелей. Также вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, а именно: По факту хищения ФИО5 имущества М. - заявлением М. (том 1 л.д.154); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО5 преступления (том 1 л.д.157-160); - протоколом выемки у М. копий транзитного номера, справки -счет, ПТС, в ходе которой М. пояснил, что выданные им копии документов, подтверждают его право собственности на похищенный у него мотоцикл «Урал» ИМЗ - (том 1 л.д. 172); - протоколом явки с повинной ФИО5 от .... (том 1 л.д. 177); - протоколом осмотра копий ПТС, справки -счет и транзитного номера, изъятых в ходе выемки у М., признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.7-9); - протоколом проверки показаний на месте ФИО5, в ходе которой ФИО5 добровольно, в присутствии понятых, указал место, где им было совершено хищение и пояснил, что в конце сентября 2010 года он от дома -- - по ул. - в -АО адрес похитил гараж, находившийся в нем мотоцикл, которые распилил и продал как лом металла (том 1 л.д.188-191); - протоколом предъявления ФИО5 для опознания Д., в ходе которого Д. уверенно опознал в ФИО5 лицо, у которого в конце сентября 2010 года он приобретал лом металла (том 1 л.д. 194-195); По факту совершения ФИО5 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; ФИО4 пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере: - рапортами о/у ОРЧ КМ по линии УР № УВД по адрес Б. (том 1 л.д.10,11,14,15); - заявлением С. от ...., из которого следует, что он желает оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении сбытчиков наркотического средства героин у парня по имени Ю, сбывающего наркотики через парня по имени С. в районе ООТ «-» по ул. - (л.д. 16); - постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от ...., утвержденное начальником ОРЧ КМ УР № УВД по адрес (том 1 л.д. 12); - протоколом личного досмотра «покупателя» наркотического средства С. от ...., согласно которого у него при себе ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д.17); - протоколом пометки и выдачи денежных купюр от ...., согласно которого были помечены две денежные купюры достоинством по 500 рублей (том 1 л.д.18); - протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от ...., из которого следует, что С. добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д.20); - протоколом личного досмотра задержанного ФИО4 от ...., из которого следует, что у ФИО4 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По поводу своего задержания ФИО4 пояснил, что задержан за то, что приобрел наркотическое средство героин у парня по имени Ю. для парня по имени А. за деньги в сумме 1000 рублей, которые дал ему А. (том 1 л.д. 21); - протоколом личного досмотра задержанного ФИО5 от ...., из которого следует, что у ФИО5 были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей, а также два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу обнаруженных денег пояснил, что купюры получил у парня по имени С. за продажу ему героина, обнаруженный героин принадлежит ему для личного употребления. Также был изъят сотовый телефон «Нокиа» (том 1 л.д.22); - справкой об исследовании № от ...., согласно которой вещество, выданное С. .... является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства- 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет - 0,75 г. В ходе исследования израсходовано 0,10 г. наркотического средства (том 1 л.д.37); - справкой об исследовании 10/635 от .... согласно которой вещество, изъятое у ФИО5 .... является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства- 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет - 0,85 г. В ходе исследования израсходовано 0,10 г. наркотического средства (том 1 л.д.39); - заключением эксперта № от ...., согласно которому вещество, выданное С. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства смеси 0,65 гр. Вещество, изъятое у ФИО5 .... является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства смеси 0,75 гр. Вещество, выданное ФИО3 с веществом, изъятым у ФИО5 не могли ранее составлять единую массу (том 1 л.д. 73-75); - протоколом осмотра двух фольгированных свертков с наркотическим средством героин, выданных С. ....; двух фольгированных свертков с наркотическим средством героин, изъятых в ходе личного досмотра ФИО5 ....; двух купюр достоинством по 500 рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО5 ....; детализаций произведенных соединений абонента 8--------------, сотового телефона Нокиа, изъятого в ходе личного досмотра ФИО5 ...., видеокассеты с записью личного досмотра ФИО5 .... Осмотренное было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.128-131). Судом исследовался характеризующий материал, представленный в судебном заседании и имеющийся в уголовном деле на подсудимых: ФИО5 (том 2 л.д. 31-45), ФИО4 (том 2 л.д. 46-56). Перечисленные доказательства стороны обвинения, суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых доказана и их действия следует квалифицировать следующим образом: - ФИО5 - по факту хищения имущества М. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ...., улучшающей положение лица, совершившего преступление), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту реализации наркотического средства .... – по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по факту изъятия наркотического средства героин у ФИО5 в ходе личного досмотра ...., с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий подсудимого – по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. - ФИО4- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО5 в конце сентября 2010г. похитил принадлежащие М. гараж и мотоцикл с запасными частями, которые впоследствии сдал в пункт приема цветных металлов. Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у ФИО5 на тайное хищение имущества, который у него возник, когда он проходил мимо гаража потерпевшего, находящегося у д. -- -по ул. - в -АО адрес. Суд приходит к выводу о том, что ФИО5 осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность. Преступное деяние подсудимого, явилось оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделал. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ущерб, причиненный действиями подсудимого ФИО5, является для потерпевшего М. значительным, при этом суд учитывает стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего. Определяя количество имущества, похищенного у потерпевшего М. и его стоимость, суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, в части стоимости похищенного, судом не установлено, в связи с чем, к доводам подсудимого ФИО5 о завышенной стоимости похищенного им мотоцикла, относится критически. Исковые требования М. о взыскании с подсудимого 33042 рублей, то есть стоимости похищенного и не возвращенного имущества, суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. Представленными обвинением доказательствами установлено, что .... С., выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», обратился к ФИО4 с просьбой о приобретении наркотического средства героин. Последний, действуя в интересах С., выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, на деньги С. приобрел у ФИО5 наркотическое средство героин в крупном размере, который в последующем передал «покупателю» С. Изложенное выше нашло свое полное подтверждение материалами ОРМ «проверочная закупка», показаниями свидетелей, заключениями химических экспертиз, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела, приведенными выше. У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что изначально у ФИО4 при себе наркотические средства отсутствовали и с целью их приобретения ФИО4 обратился к ФИО5, что подтверждается, как показаниями подсудимых, так и показаниями С., который, передав ФИО4 1000 рублей, видел, как последний пошел по адрес, по возвращении передал ему героин. При этом, сотрудники милиции совместно с понятыми, осуществлявшие визуальное наблюдение за С., видели, как ФИО4, получив от С. деньги, встретился у д. - по ул. - с ФИО5, с которым обменялся, после чего ФИО4 передал С. героин, который тот впоследствии выдал сотрудникам милиции. Доверяя показаниям свидетелей - оперуполномоченных, понятых, «покупателя», судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимых о том, что передача между ними денег и героина состоялась в помещении магазина. Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что наркотическое средство героин .... он приобрел у ФИО5 за 1000 рублей, полученные от С., по просьбе и в интересах последнего. Поскольку в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что в результате совершения преступления ФИО4 извлек материальную выгоду, либо иным образом преследовал свои интересы; наркотических веществ, а также денежных средств, использовавшихся в ходе ОРМ «проверочная закупка», при нем обнаружено не было, то оснований полагать, что ФИО4 имел умысел на сбыт наркотического средства героин, не имеется. Действуя в интересах С., наличие какой-либо заинтересованности ФИО4, отрицал. С. также в судебном заседании показал, что он с ФИО4 за помощь в приобретении героина ничем не рассчитывался. Исходя из фактических обстоятельств дела, с очевидностью усматривается, что ФИО4 выступал лишь в роли посредника между ФИО5 и С. По смыслу закона, действия посредника подлежат квалификации как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует данное лицо. Как установлено в судебном заседании, именно С. обратился к ФИО4 с просьбой о приобретении наркотического средства. После чего ФИО4, действуя в интересах «покупателя», используя свои доверительные отношения с ФИО5, обратился к последнему и тот ему сбыл наркотическое средство героин. При этом, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, содеянное ФИО4 следует квалифицировать как покушение. ФИО5, сбывая С. наркотическое средство и ФИО4, выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотического средства для приобретателя С., безусловно, осознавали, что совершают уголовно-наказуемое деяние. Давая юридическую оценку действиям ФИО5, суд исходит из того, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. Как установлено в судебном заседании, .... ФИО5 передал ФИО4 героин, получив в результате материальное вознаграждение, чем полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, реализовав наркотическое средство другому лицу. Виновность ФИО5 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере установлена в судебном заседании согласующимися между собой показаниями свидетелей, результатами досмотров и экспертиз, а также подтверждается и представленными органами предварительного расследования, в соответствии с нормами УПК РФ результатами оперативно-розыскной деятельности, из которых видно, что денежные средства за проданное наркотическое средство, использовавшиеся в ходе ОРМ «проверочная закупка» - ...., были изъяты именно у ФИО5 Сотрудниками милиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на незаконный оборот наркотических средств. При этом умысел на сбыт наркотиков у ФИО5 сформировался независимо от действий сотрудников милиции. Оснований считать, что С., приобретая наркотическое средство, спровоцировал преступную деятельность подсудимых, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В действиях лиц, производивших контрольные закупки, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается. В связи с чем, с доводами защиты о наличии в действиях сотрудников милиции провокации к совершению преступления подсудимым ФИО5 суд согласиться не может. Оперативно-розыскные материалы, исследованные в судебном заседании, составлены, оформлены и утверждены надлежащим образом, что подтверждает их законность и отсутствие нарушений при проведении «проверочной закупки» и фиксации данной деятельности. Доводы подсудимого ФИО5 в судебном заседании о том, что он передал героин ФИО4, так как тот очень просил его об этом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку побудительные мотивы совершения незаконных действий с наркотическими средствами, направленными на сбыт, не предусмотрены объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Суду представлены доказательства того, что ФИО5, сбывая героин, преследовал свои интересы, то есть извлек материальную прибыль, что, наряду с другими доказательствами подтверждает наличие у подсудимого ФИО5 умысла на сбыт наркотического средства героин, а не пособничества в приобретении наркотического средства, на что ссылается подсудимый и защита. Из представленного стороной защиты кассового чека от .... на сумму 1000 рублей, не свидетельствует то, что ФИО5 именно таким образом приобретал наркотическое средство путем перечисления денег на счет, на что указывает защита, поскольку наименование платежа не указано. Однако, если следовать версии защиты, то в данном случае прослеживается умысел ФИО5 на сбыт наркотиков, а не пособничество в приобретении героина ФИО4, поскольку приобрел ФИО5 4 свертка героина за 1000 рублей, а ФИО4 передал 2 свертка за ту же сумму. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обвинение в данной части, кроме предположений следствия о том, что между подсудимыми по преступлению .... был сговор на сбыт наркотического средства с таким распределением ролей, как указано в обвинении, представлено не было, а подсудимые данное обстоятельство последовательно отрицают. В связи с чем, из обвинения подсудимых подлежит исключению данный квалифицирующий признак, а также и вмененный следствием ФИО4 состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку следствием не представлено доказательств того, что ФИО4 был осведомлен о наличии у ФИО5 при себе наркотического средства героин, которое впоследствии, при задержании последнего, было изъято в ходе личного досмотра, проведенного .... В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО5 в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории России незаконно, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... № диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, хранил без цели сбыта наркотическое средство- героин, массой 0,85 гр., что относится к крупному размеру. ФИО5, храня наркотическое средство, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Квалифицирующий признак хранения наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства смеси содержащей – в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин)- массой свыше 0,5 гр. является крупным размером. Таким образом, вина ФИО5 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также ФИО4 в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достаточными для вынесения обвинительного приговора. Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Особенности личности ФИО5, который совершил два преступления средней тяжести и особо тяжкое преступление, трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Особенности личности ФИО4, который совершил преступление средней тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, трудоустроен. В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит: явку с повинной по эпизоду кражи, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимые представляют большую социальную опасность и их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях отбывания ФИО5 наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание, что данные преступления подсудимый ФИО5 совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору от ...., суд находит необходимым, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, и назначить ФИО5 окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО4, склонного к немедицинскому потреблению наркотических средств, суд полагает, что подсудимый нуждается в жестком контроле, в связи с чем, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, согласно правилам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для применения в отношении ФИО5 правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ....) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; -по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; -по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 6 (шесть) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда адрес от ...., окончательно ФИО5 к отбытию определить 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с момента задержания, то есть с .... ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с .... До вступления приговора в законную силу содержать осужденных в ФБУ ИЗ 55/1 УФСИН России по адрес. Взыскать с ФИО5 в пользу М. в счет возмещения стоимости похищенного имущества 33 042 рубля. Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 1 000 рублей, находящиеся в ОРЧ КМ по линии УР № УВД по адрес, оставить по месту нахождения. Два свертка из фольгированной бумаги с веществом в виде комком светлого цвета, выданные С. ...., бумажный конверт, в котором находились деньги в сумме 1 000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ ...., два свертка из фольгированной бумаги с веществом в виде комков светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 ...., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМ-11 УВД по адрес- уничтожить, видеокассету, находящуюся там же, оставить по месту нахождения. Сотовый телефон Нокиа, изъятый у ФИО5 .... вернуть его гражданской жене Б., либо матери А., а при невостребованности- уничтожить. Детализацию соединений абонента 8----, копии ПТС, справки-счет и транзитного номера, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: