Дело № (2011г)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес ....

Судья Советского районного суда адрес Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского АО адрес

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

.... около 05:00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь у дома № -- по ул. - в -АО адрес, увидев подошедшего к входным дверям подъезда № - указанного дома ранее им незнакомого К., с целью открытого хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор, действуя согласованно и с единым умыслом, со спины подошли к К., которому ФИО3 умышленно нанес удар кулаком в область затылка, причинив физическую боль, затем ногой ударил по ногам потерпевшего, отчего тот потерял равновесие и упал на левый бок, испытав физическую боль. После чего, неустановленное лицо, с целью подавления сопротивления потерпевшего, умышленно прижал коленом ноги правое плечо К. и, удерживая потерпевшего и не давая подняться, схватил за запястье рук, чем причинил К. физическую боль. При этом, ФИО3 и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее К., а именно: неустановленное лицо- золотой браслет, стоимостью 15000 рублей и золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, которые снял с руки, а ФИО3 из карманов джинсовых брюк- сотовый телефон «Samsung ----», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе лицевого счета которой находились денежные средства в размере 20 рублей и сотовый телефон «Nokia-------» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе лицевого счета которой денежных средств не было, а также деньги в сумме 400 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо причинили К. материальный ущерб на общую сумму 23920 рублей. После чего, завладев имуществом К., ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и, после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил заявление. Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается доказательствами и его действия верно квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности ФИО3, который трудоустроен, по прежним месту работы и службы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. К ним, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, социальную обустроенность, частичное возмещение ущерба.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты в условиях применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ и назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим К. гражданский иск в размере 23 400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ....) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 23 400 рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia-», коробку от сотового телефона «Samsung», находящиеся на хранении у ФИО3, оставить потерпевшему по принадлежности. Лист тетради учета товарно-материальных ценностей с записью о приобретении товара, детализацию звонков, приобщенные к материалам дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участи при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: