ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 1 августа 2011 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Снегирева С.С.,

при секретаре Полянкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя Казанника Д.А.,

защитника Ведищевой А.Н.,

подсудимого Алешина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке дело в отношении:

Алешина В.Н., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, суд

установил:

....02.2011 Алешин В.Н., управляя личным технически исправным автомобилем «Москвич-2......5» государственный регистрационный знак. ......, следовал по ул. К, микрорайона КК, в САО г. Омска, со стороны ул. П в направлении ул. Т, где около 22 часов 15 минут, двигаясь в сложных дорожных (снежный накат, колея глубиной 0.1 м) и метеорологических (темное время суток) условиях, приближался к дому №. .. по ул. АА. В свете фар управляемого им транспортного средства обнаружил двух пешеходов, следовавших попутно по правой обочине, относительно его направления движения. Алешин В.Н., проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия мер к снижению скорости для обеспечения постоянного контроля за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге, а также безопасного проезда сложного дорожного участка, водитель Алешин В.Н., не снижая скорости, не убедившись в безопасности, стал совершать маневр влево с целью увеличения бокового интервала между пешеходами и управляемым им транспортным средством. Вследствие проявленной небрежности водитель Алешин В.Н., в процессе совершения маневра влево, не справившись с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, его выезд на правую по ходу движения обочину, где допустил наезд на пешеходов Л., Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Л., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9320 от 15.06.2011, причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Алешиным В.Н. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на. ...02.2011 г.): п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…; п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам…; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, в редакции закона от 07.03.2011 года, улучшающий положение подсудимого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая просит суд взыскать с подсудимого 300.000 рубл. в качестве морального вреда. Подсудимый согласен возместить моральный вред в полном размере, а поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого в качестве морального вреда 300.000 рубл.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, совершение неосторожного преступления впервые и положительные характеристики. Учитывает суд и то, что он в настоящее время занимается общественно полезной деятельностью, социально обустроен, а также мнение потерпевшей не лишать подсудимого свободы. Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применения ст.73 УК РФ и без лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Алешина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде из г. Омска до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с Алешина В.Н. в пользу ЛЛ., 300.000 рубл. в качестве морального вреда.

Водительское удостоверение ………….., хранящееся при деле возвратить Алешину В.Н.

На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: