ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 августа 2011

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Снегирева С.С.,

при секретаре Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя Сухомлиновой О.К.,

защитника Селезнева И.В.,

подсудимого Сенюшина И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке дело в отношении:

Сенюшина И.Б., обвиняемого по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

установил:

22.04.2011 г. около 18.30 часов Сенюшин И.Б., подошел к торговому павильону ««...»» ИП Н, по ул. Х., дом №… САО г. Омска, в котором продавец Л. осуществляла реализацию хлебобулочных изделий покупателям через окно размером 80х80 см., увидев, в накладном кармане, расположенном на уровне пояса фартука, надетом на продавце Л. денежные средства купюрами различного достоинства. Воспользовавшись тем, что потерпевшая Л. на близкое расстояние подошла к открытому окну павильона, наклонилась к Сенюшину И.Б., отвечая ему на заданный им вопрос, так что карман фартука с имеющимися у нее денежными средствами находился с внешней стороны павильона, он, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии покупателя и посторонних граждан, осознавая, что его действия носят открытый, явный для потерпевшей и окружающих характер, оторвав фрагмент фартука и карман, надетом на Л., умышленно похитил выручку за реализованную продукцию данного павильона в виде денежных средств, купюрами достоинством по 50 и 100 рублей всего в сумме 1.600 рубл., принадлежащие ИП Н. После чего, Сенюшин И.Б., с места совершения преступления скрылся, не реагируя на законные требования потерпевшей Л. и неустановленного в ходе дознания покупателя, вернуть похищенные денежные средства. Похищенным имуществом Сенюшин И.Б. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сенюшин И.Б. причинил потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 1.600 рубл.

Он же, 22.04.2011 г. около 20.40 часов, зашел в помещение торгового павильона ООО «ПП» по ул. П., дом №… в САО г. Омска, директором которого является Б., находясь возле открытого торгового прилавка с установленным на нем кассовым аппаратом, на его поверхности увидел денежные средства, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 2 штук, общей суммой 1.000 рубл., которые положила продавец данного павильона З., получив от покупателя в качестве расчета за приобретенную продукцию и не успела убрать их во внутрь кассового аппарата, он, умея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии покупателя, осознавая, что его действия носят открытый, явный для потерпевшей и окружающих характер, умышленно, схватив две денежные купюры достоинством по 500 рубл. каждая на сумму 1.000 рубл. с поверхности кассового аппарата и выбежав из павильона скрылся, не реагируя на законные требования потерпевшей З. вернуть похищенные денежные средства. Похищенные деньгами Сенюшин И.Б. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сенюшин И.Б. причинил ООО «ПП» в лице директора Б. материальный ущерб на общую сумму 1.000 рубл.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшие письменно согласились рассмотреть дело в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по преступлению от 22.04.2011 в отношении потерпевшего Л. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Правильно действия подсудимого квалифицированы и по преступлению от 22.04.2011 в отношении потерпевшего Б. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающим вину обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, явки с повинной и положительные характеристики. Учитывает суд и то, что он в настоящее время социально обустроен, однако суд учитывает и конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что в отношении подсудимого имеется не вступивший в законную силу приговор от 03 августа 2011 года, которым частично присоединено наказание по приговору от 11 июля 2011 года, то суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сенюшина И.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: в отношении потерпевшего Л. по ч.1 ст.161 УК РФ и в отношении потерпевшего Б. по ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление по 1 году 4 месяца лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пара кроссовок черного цвета фирмы «Reebok» 43 размера - ставить у свидетеля С.; фрагмент задней части фартука синего цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМ № 9 УВД по г. Омску уничтожить, как не представляющий материальной ценности, а конверт с дактилопленками и дактокартами Сенюшина И.Б., хранить при уголовном деле.

Меру пресечения изменить с обязательства о явке на содержание под стражей, этапировать в СИЗО и содержать, до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: