Приговор в отношении Курова Е.В. по ч 4 Ст 264 УК РФ



Дело № 1-391/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «08» августа 2011

Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,

с участием прокурора Туренко А.А.,

подсудимого Курова Е.В.,

защитника Волковой Л.В.,

при секретаре Черных О.В.,

а также потерпевшей Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куров Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11.04.2011 Куров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21063», следовал с двумя пассажирами по (адрес).

Около 1 часа 45 минут тех же суток Куров Е.В., двигаясь в сложных дорожных (мокрая проезжая часть) и метеорологических (темное время суток) условиях по полосе своего направления движения по проезжей части (адрес), проявив небрежность, не избрал скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, по причине алкогольного опьянения слабо контролируя свои действия, не убедившись в безопасности, совершил неконтролированный маневр вправо, выехал на правую по ходу его движения обочину, где допустил наезд на препятствие – столб городского электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21063» Б. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга с формированием контузионного очага в левой лобной доле, множественные ограниченно-диффузионные субарахноидательные кровоизлияния в обеих лобных, теменных и височных долях, обоих полушариях мозжечка, линейный перелом костей основания черепа, инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях головы, ссадина головы), закрытой травмы груди (ушиб обоих легких, гематома заднего средостения, кровоподтеки груди), ссадины, кровоподтеки обоих нижних конечностей, ссадины обеих кистей, являющиеся опасными для жизни, по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие наступление смерти.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Куровым Е.В. требований следующих пунктов правил дорожного движения РФ:

п. 2.7 Водителю запрещается:

Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Куров Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что 10.04.2011 он со своим знакомым К. употреблял спиртные напитки. Вечером последнему позвонила Б. и попросила заехать за ней в парк. На своем автомобиле «ВАЗ 21063» он с К. доехал до парка, где к ним в автомобиль сели Б. и Л., после чего все вместе поехали в гаражи; там они стали употреблять спиртное; он пил алкогольный коктейль, выпил около 2 литров. После этого они проехали в баню (адрес), где продолжили употреблять спиртное. Через 1,5 часа К. ушел домой, а он вместе с Б. и Л. поехали на машине. Он сел за руль, Л. на заднее, а Б. на переднее пассажирское сиденье. Из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения он плохо контролировал свои действия, поэтому не может сказать как произошло ДТП; помнит как выехали на (адрес), при этом он двигался со скоростью около 60 км/час, после чего произошло столкновение, от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице.

В счет возмещения причиненного ущерба он с супругой перечислили Х. 15000 рублей. С заявленным последней иском о возмещении морального в размере 1000000 рублей согласен частично, о возмещении 21148, 7 рублей (за погребение и лекарства) признает полностью.

Помимо показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании, потерпевшая Х пояснила, что Б. являлась ее дочерью. 10.04.2011 около 21 часа последняя прислала ей сообщение, о том, что со своим молодым человеком поехала праздновать день рождения в баню. В 04 часа утра с телефона дочери ей позвонил сотрудник ГИБДД, который сообщил, что Б. и Л. на своем автомобиле вез находившийся в состоянии алкогольного опьянения Куров, допустивший наезд на столб электроосвещения, из-за чего дочь скончалась.

В результате смерти Б. она испытывает физические и нравственные страдания, у нее появились расстройство сна, головные боли, депрессия, ухудшилось состояние здоровья, происшедшее негативным образом сказалось на ее работе.

В этой связи просит взыскать с Курова Е.В. 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда, 20143 рубля в счет расходов на погребение и 1005,7 рублей за лекарственные средства. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что 10.04.2011 вместе с Б. отдыхала в парке. Вечером последняя кому-то позвонила и через некоторое время на автомобиле приехал подсудимый и его друг - К. Вчетвером они поехали в гаражи, где стали употреблять спиртное. Около 22-00 – 22-30 они проехали в баню, где все, в т.ч. подсудимый продолжили распивать алкогольные напитки. Через 1,5 часа К. ушел, а Куров пообещал подвезти их домой, в связи с чем она и Б. сели в автомобиль. При этом погибшая села на переднее пассажирское сиденье, а она на заднее; Куров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль.

Как и по какой дороги они ехали, она не обращала внимание, поэтому момента аварии не видела. В результате столкновения она потеряла сознание и очнулась после ДТП. Может пояснить, что в ту ночь на улице было грязно, скорее всего были осадки.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель Г. пояснила, что знакома с Х. и ее дочерью. Последних характеризует с положительной стороны. В результате смерти Х. сильно переживает, что в т.ч. отрицательно сказывается на ее работе.

Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что 11.04.2011 около 1 часа 30 минут он, управляя автомобилем «Пежо Боксер», следовал по (адрес). На улице было темно, но проезжая часть освещалась городским электроосвещением, видимость была около 200 метров. Проезжая часть была мокрая, транспорта на дороге практически не было. В районе (адрес) он увидел, что во встречном ему направлении со скоростью около 60 км/час движется легковой автомобиль. Указанный автомобиль сначала стал смещаться на его полосу движения, а затем также плавно, без торможения смещаться обратно, после чего на обочину, где допустил наезд на препятствие – столб городского электроосвещения. Может утверждать, что препятствий для движения автомобиля никто не создавал и опасности для движения не было. После ДТП он подошел к автомобилю ВАЗ 2106 регион, за рулем которого находился мужчина. В машине также находились две девушки. Одна из них была без сознания, у нее было сильно разбито лицо, другая девушка и водитель были в сознании (л.д. 86-88).

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которым объектом осмотра является участок проезжей части (адрес) шириной 8 м.., предназначенной для движения в двух направлениях. Дорожное покрытие – мокрый асфальт. Место наезда автомобиля ВАЗ 21063 на столб электроосвещения определено по расположению транспортного средства и препятствия, находится на правой обочине (направление в сторону (адрес)), на расстоянии 3,4 м. до правого края проезжей части и 32,6 м. до угла (адрес). На столбе в месте контактирования с автомобилем имеются потертости, начало на высоте 0,2 м. до дорожного покрытия. Автомобиль расположен на правой обочине передней частью в направлении (адрес). Расстояние от оси переднего левого колеса до правого края проезжей части 3,4 м., расстояние от оси заднего левого колеса до правого края проезжей части 4,9 м., от оси левого переднего колеса до угла д. 106 – 31,8 м. На расстоянии 2,8 м. от столба электроосвещения и 4,3 м. до правого края проезжей части, на обочине расположен труп Б. Автомобиль ВАЗ имеет деформацию передней панели, переднего бампера, капота, крыши, передних крыльев, правой и левой передних дверей, разбито лобовое стекло и передние фары (л.д. 4-14);

- протокол осмотра автомобиля ВАЗ 21063 (л.д. 91-93);

- акт медицинского освидетельствования № 1/1055, согласно которого 11.04.2011 на 14 часов 00 минут у Курова Е.В. установлено состояние опьянения (л.д. 49);

- постановление мирового судьи судебного участка № 82 от 13.05.2011, согласно которому Куров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 198);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 2240, согласной которой Б. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга с формированием контузионного очага в левой лобной доле, множественные ограниченно-диффузионные субарахноидательные кровоизлияния в обеих лобных, теменных и височных долях, обоих полушариях мозжечка, линейный перелом костей основания черепа, инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях головы, ссадина головы), закрытой травмы груди (ушиб обоих легких, гематома заднего средостения, кровоподтеки груди), ссадины, кровоподтеки обоих нижних конечностей, ссадины обеих кистей, являющиеся опасными для жизни, по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие наступление смерти.

По характеру и расположению повреждений можно высказаться о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Б., вероятнее всего, находилась в салоне автомобиля в положении сидя. При судебно-медицинском исследовании крови был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,29 промилле, вызывающей у живых лиц алкогольное опьянение средней степени (л.д. 97-106).

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит доказанным факт того, что в указанном в обвинении времени и месте Куров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине слабо контролируя обстановку, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях, совершил неконтролированный маневр вправо, выехал на правую по ходу его движения обочину, где допустил наезд на столб городского электроосвещения, в результате чего Б. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой наступление смерти.

Изложенное выше нашло свое подтверждение пояснениями свидетелей Л., М., исследованными в судебном заседании материалами дела, приведенными выше, и самим подсудимым не оспаривается.

Действия Курова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ – как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом его освидетельствования, пояснениями свидетеля Л. и показаниями самого Курова. Причинение телесных повреждений и наступление смерти потерпевшей находился в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 2.7, 8.1, 9.9., 10.1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, не судим, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курова Е.В., суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым назначить Курову Е.В. наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Курову Е.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей Х. о взыскании с Курова Е.В. морального вреда в сумме 1 000000 рублей суд с учетом характера перенесенных потерпевшей нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 200000 рублей. Иск о взыскании с Курова Е.В. имущественного вреда 21 148, 7 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявление о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты в размере 25000 рублей требует отложения судебного заседания, в связи с чем в данной части иск суд оставляет без рассмотрения, оставляя за Х. право на рассмотрение обращение с иском в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КУРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Обязать Курова Е.В. явиться в территориальный орган ФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

Срок отбывания наказания Курову Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытию в колонию-поселение, после чего отменить.

Взыскать с Курова Евгения Викторовича в пользу Х.: в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 21 148, 7 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья (подпись)