приговор в отношении Лигостаева О.И. по ч.1 ст.166 УК РФ



Дело № 1-381/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «15» июля 2011

Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,

с участием прокурора Казанника Д.А.,

подсудимого Лигостаева О.И.,

защитника Михайловой А.Е.,

потерпевшего Х.,

при секретаре Черных О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛИГОСТАЕВА ОЛЕГА ИГОРЕВИЧА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 К РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лигостаев О.И. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

30.04.2011, около 15 часов 53 минут Л, находясь в помещении автотехцентра, расположенного по (адрес), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из ящика стола, находящегося в кабинете мастера, взял ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «Nissan Mistral», стоимостью 300000 рублей, принадлежащего Х.

После этого при помощи брелока Лигостаев О.И. открыл замок передней двери, сел в салон, завел двигатель и на указанном автомобиле проследовал до (адрес), где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное Лигостаевым О.И. ходатайство.

Представитель государственного обвинения, потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд проходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия Лигостаева О.И. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Лигостаева О.И., который ранее судим, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а», суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Лигостаеву О.И. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исковые требования Х. о возмещении имущественного вреда в сумме 12000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛИГОСТАЕВА ОЛЕГА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступлению приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган, трудиться.

Взыскать с Лигостаева Олега Игоревича в пользу Х. 12000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: доверенность, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, ключ от автомобиля, брелок сигнализации, автомобиль, оставить у Х. Копии доверенности, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС, талона техосмотра, CD-R диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья (подпись)