дело № 1-397/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск «14» июля 2011

Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С.,

с участием прокурора Казанника Д.А.,

подсудимого Иванова С.М.,

защитника Томина В.И.,

при секретаре Черных О.В.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03.01.2011 около 03 часов 30 минут Иванов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения (адрес), тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон «Nokia C6» с сим-картой оператора «Теле-2», ценности не представляющей и флеш-картой «MicroSD», гарнитурой и зарядным устройством общей стоимостью 10880 рублей, а также золотые серьги стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Иванов С.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 15880 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, Иванов С.М. вину в предъявленном обвинении фактически признал полностью, и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в 2010 году стал проживать совместно М. в (адрес). 03.01.2011 около 03 часов 30 минут, когда потерпевшая уснула, он решил совершить кражу, в связи с чем с тумбочки в коридоре взял сотовый телефон, а из сумки забрал золотые серьги, после чего ушел из квартиры. Серьги он в последующем сдал в ломбард, после чего уехал в г. Тюмень, где продал сотовый телефон. Не согласен с объемом предъявленного обвинения, т.к. золотые цепочку и кольцо он не похищал.

Помимо показаний подсудимого его виновность нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании, потерпевшая М. пояснила, что с 25.12.2010 по 10.01.2011 арендовала квартиру (адрес), где проживала совместно с Ивановым.

02.01.2011 она находилась дома с подсудимым, который употреблял спиртное. Около 3 часов 03.01.2011 она уснула и, проснувшись в 6 часов утра, обнаружила, что Иванова в квартире нет и отсутствует ее сотовый телефон. Вначале она не обратила на это внимания, полагая, что подсудимый взял телефон позвонить и скоро вернется; в этой связи она также не стала проверять сохранность иного имущества. Через некоторое время она позвонила на свой телефон; ей ответил Иванов, который сказал, что находится за пределами г. Омска и вернется на следующий день, однако так и не приехал.

07.01.2011 она обнаружила, что из сумки пропали золотые сережки, а из шкатулки, стоявшей на тумбочке при входе в зал, золотая цепочка и кольцо, в связи с чем обратилась в милицию. Последний раз она видела указанные украшения перед Новым годом, точное число уже не помнит. Примерно в это же время к ним приходили друзья подсудимого.

Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон «Nokia C6» в комплекте с сим-картой, гарнитурой, зарядным устройством, флеш-картой стоимостью 10880 рублей, а также золотые украшения: цепочка стоимостью 9000 рублей, кольцо стоимостью 3000 рублей, серьги стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб составил 27880 рублей, что для нее является значительным, т.к. ее месячный доход составляет 7000 рублей. До настоящего времени ей ничего их похищенного не возвращено, в связи с чем на указанную сумму заявляет гражданский иск. Перечисленное в обвинении имущество принадлежит лично ей; распоряжаться им Иванову она не разрешала.

Свидетель У., работаювший приемщиком в ломбарде, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что 03.01.2001 около 04 часов к нему обратился ранее незнакомый Иванов С.М., который на свой паспорт заложил золотые серьги весом 3,23 гр. за 1000 рублей (л.д. 110-111).

Свидетель Ч., работающий директором ломбарда, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что согласно записи в журнал учета принимаемых в залог предметов, приемщик У. 03.01.2011 принял от Иванова С.М. в залог золотые серьги весом 3,23 гр. за 1000 рублей. Поскольку последний серьги не выкупил, они в последующем были реализованы.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- протокол смотра места происшествия (л.д. 10-14);

- протокол выемки у М. коробки от сотовыого телефона, копии детализации телефонных соединений (л.д. 43-44), которые были осмотрены (л.д. 45-46) и признаны вещественными доказательствами;

- протокол выемки у Ч. копии залогового билета № 007523, копии листа журнала принимаемых в залог предметов ломбарда (л.д. 122-123), которые были осмотрены (л.д. 130-131) и признаны вещественными доказательствами;

- протокол явки с повинной Иванова С.М. (л.д. 90);

- протокол проверки показаний на месте с участием Иванова С.М. (л.д. 105-109).

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит установленным факт того, что в указанном в обвинении времени и месте Иванов тайно похитил принадлежащие М. сотовый телефон и золотые сережки.

Изложенное выше нашло свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, приведенными выше, а также признательными показаниями подсудимого. В то же время суд исключает хищение золотой цепочки и кольца. При этом исходит из того, что как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания подсудимый себя виновным в данной части последовательно отрицал. Допрошенная в судебном заседании, потерпевшая пояснила, что последний раз видела кольцо и цепочку за несколько дней до Нового года и примерно в это же время у них в гостях находились друзья подсудимого. Названные украшения находились в шкатулке, стоящей на тумбочке при входе в зал, т.е. в легкодоступном для иных лиц месте.

Действия Иванова С.М. суд переквалифицирует со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения, поскольку с учетом материального положения потерпевшей, стоимости, значимости похищенного, не являющегося предметами первой необходимости, причиненный ущерб таковым быть признан не может.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова С.М., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым назначить Иванову С.М. наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Иванова С.М., ранее судимого, склонного к противоправному поведению и уклонению от контроля, суд полагает, что подсудимый нуждается в жестком контроле достижение которого возможно в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно правилам ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей, с учетом установленного объема похищенного Ивановым, в сумме 15 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Иванова С.М. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14.07.2011.

Взыскать с Иванова Сергея Михайловича в пользу М. 15880 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона оставить у потерпевшей; детализацию телефонных соединений, копию залогового билета, листа журнала учета принимаемого в залог имущества хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)