Приговор в отношении Филиппова С.В., осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Королькова Е.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского АО г. Омска Туренко А.А.,

подсудимого Филиппова С.В.,

защитника – адвоката Фадина С.В.,

потерпевшего Г.,

при секретаре судебного заседания Юрасковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

Филиппова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.В., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., при следующих обстоятельствах.

08.06.2011 года в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Филиппов С.В., находясь во втором подъезде на 6 этаже дома № … по ул. … в г. Омске, с целью совершения кражи через незапертые двери незаконно проник в тамбур квартир № и № …, откуда тайно похитил, принадлежащий Г., велосипед стоимостью 4040 рублей. С похищенным имуществом Филиппов С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 4040 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филиппов С.В. вину в совершении преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Фадин С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Филипповым С.В. ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого Филиппова С.В. подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Филиппова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исключает из обвинения Филиппова С.В., как излишне вмененные, квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «с незаконным проникновением в иное хранилище».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Филиппову С.В. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, работает, на учетах в БУЗ ОО КПБ им Н.Н. Солодникова, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит, его молодой возраст, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает возможным, с учетом личности подсудимого и мнения потерпевшего Г., который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, назначить наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – велосипед черного цвета, ценник на велосипед, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г., оставить у Г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Королькова