ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13 апреля 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Омска Свотин В.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Омска Туренко А.А.

подсудимого Кондрашева И.А., защитника подсудимого- адвоката Губановой В.В., представившей удостоверение № 478 и ордер № 1948,

законного представителя Кондрашевой Л.В.

педагога Федотовой Т.В.

потерпевшей ФИО12

при секретаре Бедаш Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНДРАШЕВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> мера процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кондрашев И.А. 24.01.2011г. около 18.20 часов, находясь в зале квартиры № адрес дома адрес по ул. адрес САО г. Омска, где по просьбе ФИО13 устанавливал компьютерную программу для скачивания мелодий из «Интернета», убедившись, что ФИО14 ушла на кухню и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к мебельной стенке, где тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из шкатулки, находящейся на средней полке во второй секции трехсекционной стенки, золотые изделия, принадлежащие ФИО15., а именно: -кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, р.18 с мелкими белыми камнями, стоимостью 3000 рублей; -перстень из золота 585 пробы, весом 7,4 грамма, р.18, с камнем рубин, стоимостью 5000 рублей; -цепь из золота 585 пробы, плетенье «Визбор», длиной 50 см., весом 2 грамма, стоимостью 3500 рублей; -цепь из золота 585 пробы, плетенье в виде «косы», длиной 51 см., весом 6 грамм, стоимостью 10000 рублей; -серьги из золота 585 пробы, весом 3 грамма, в виде лепестка с белым камнем, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

После чего, Кондрашев И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

То есть органами предварительного следствия его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО17. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая указала на то, что Кондрашев И.А. полностью возместил причиненный ущерб, принес ей свои извинения, которые она приняла. Она примирилась с подсудимым и просит суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Кондрашев И.А. и его законный представитель Кондрашева Л.В. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Губанова В.В. указала на обоснованность заявления потерпевшего, просила дело прекратить по указанному основанию, учитывая, что ее подзащитный несовершеннолетний, он не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что Кондрашев И.А. не судим, совершил преступление средней тяжести. Подсудимый возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей ФИО18. свои извинения, которые были приняты, в связи с чем они примирились. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия которого ему разъяснены.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела в отношении Кондрашева И.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и основания освобождения его от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по настоящему делу судом установлены. Подсудимый социально адаптирован, учится, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не судим. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кондрашева Игоря Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кондрашева Игоря Алексеевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- шкатулку, два кольца, две цепочки и серьги – по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО19 фототаблицу с изображением шкатулки, двух колец, двух цепочек и сережек, копию залогового билета № 000173 от 24.01.2011г., ксерокопию журнала учета залоговых билетов - по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле, журнал учета залоговых билетов – по вступлению постановления в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО20

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: