№ 1-213/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 апреля 2011г.

Судья Советского районного суда г. Омска Свотин В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Саврун К.Н.

подсудимого Фелингер М.Н., защитника подсудимого- адвоката Филиной Э.А., представившей удостоверение № 691 и ордер № 4127,

потерпевшей ФИО5

при секретаре Бедаш Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕЛИНГЕР МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, № мера процессуального пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фелингер М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

25.04.2010г. в период времени с 16.00 часов до 16.15 часов, Фелингер М.Н., совместно со ФИО6, ФИО5 следуя с территории школы – интерната № 2 по ул. адрес в САО г. Омска до 1 подъезда дома № адрес в САО г. Омска, увидев, что в правом кармане куртки ФИО6 одетой на ней, находится кошелек, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, достав рукой из правого кармана куртки, одетой на ФИО6, принадлежащий ФИО5 кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб, на общую сумму 3200 рублей.

После чего с места преступления с похищенным имуществом Фелингер М.Н. скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фелингер М.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 25.04.2010г., около 09.10 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 и попросила его помочь пожарить шашлыки. Он согласился, и пришел на то место, куда указала ФИО5, на территорию адрес Когда он пришел, она уже находилась на месте со ФИО6, с сыном и своим племянником. Все вместе они стали жарить шашлыки и пить пиво. Позднее племянник ФИО5 ушел. Около 16.00 часов, когда они съели мясо, то они направились домой. По пути он шел рядом со ФИО6, ФИО5 шла впереди с сыном. Когда они подошли к подъезду № 1 дома № адрес в САО г. Омска, он заметил, что из правого кармана куртки ФИО6 выпал кошелек, однако кроме него, этого больше никто не заметил и не обратил внимания. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял кошелек с земли и положил в карман своей ветровки и сразу же пошел за дом № адрес в САО г. Омска. По пути он достал из кошелька деньги, сложил их в несколько раз и положил в карман своих брюк. Кошелек положил в карман своей ветровки. Затем его догнала ФИО5, которая попросила вернуть ей кошелек. Он сразу передал кошелек ФИО5 Она открыла кошелек и, не обнаружив денег, стала требовать от него их возврата. Он пояснил ФИО5, что не брал деньги, но она продолжала настаивать на своем. Затем, он сказал, что ему необходимо сходить в туалет, после чего он сразу же вернется к ней и они продолжат разговор. Сходив в туалет, он вернулся к ФИО5 и вывернул карманы своей одежды, показав тем самым, что денег у него нет. ФИО5 не поверив ему, продолжала настаивать на своем и требовала от него вернуть деньги. Он признает факт хищения денежных средств из кошелька, который упал на землю. Не признает, хищение кошелька из кармана одежды. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

Помимо частично признательных показаний подсудимого Фелингер М.Н., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 25.04.2010г. она с сыном, матерью ФИО6 и племянником Криванковым О, в дневное время пошла на территорию адрес по адрес в САО г. Омска, с целью пожарить шашлыки. Так же с ними был Фелингер М.Н., которого она пригласила. На территории интерната она, вместе с указанными лицами жарили шашлыки и выпивали пиво. В общей сложности они совместно выпили 2,5 литра пива. Около 16.00 часов они все вместе пошли домой. Она, сын и ФИО10 шли впереди, а ФИО6 и Фелингер М.Н. немного позади. У неё при себе имелся кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей. Когда они пошли домой, то она передала кошелек с деньгами ФИО6, так как у неё (ФИО5) не было при себе сумки, либо одежды с карманами, куда бы она могла положить кошелек. Фелингер М.Н. видел факт передачи кошелька ФИО6, при этом последняя при нём положила кошелек в карман своей куртки. Поскольку карман был не глубоким, то часть кошелька была видна, но он хорошо держался в кармане. Когда они подошли к подъезду № 1 дома № адрес, то она обратила внимание, что кошелек в кармане куртки ФИО6 отсутствует. Она сразу поняла, что кошелек похитил Фелингер, потому что именно он шел со ФИО6 Она сразу же пошла за Фелингер, который в этот момент направился за дом № адрес. Она попросила его вернуть ей кошелек, при этом Фелингер не останавливаясь, достал из кармана ветровки кошелек и передал ей. Она сразу же открыла кошелек, чтобы проверить его содержимое, однако денег в кошельке не оказалось. Она сказала Фелингер М.Н., чтобы тот вернул деньги, но последний пояснил, что денег не брал. Затем Фелингер сказал, что ему нужно в туалет, он отошел от нее на 4-5 метров и отвернулся. Что он делал, она не видала. После того, как Фелингер справил нужду, он повернулся к ней и стал выворачивать карманы своей одежды, демонстрируя при этом, что денег при нём нет. Она вновь потребовала возврата денег, тогда Фелингер убежал от нее. Как Фелингер похитил кошелек с деньгами она не видела. Она может с уверенностью сказать, что кошелек был похищен Фелингер из кармана одежды, поскольку кошелек выпасть не мог, так как плотно держался в кармане. ФИО6 шла до дома самостоятельно, не падала, не спотыкалась. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к Фелингер М.Н. она не имеет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 25.04.2010г. она, ФИО5, ее сын, ФИО9 решили сделать шашлыки и попить пива на территории адрес по адресу: адрес в САО г. Омска. ФИО5 пригласила Флингер М.Н. Когда они пошли на территорию адрес то ФИО5 с собой взяла кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей. Они пожарили шашлыки, выпили 2,5 литра пива и около 16.00 часов направились домой. По пути домой, ФИО5, вместе с сыном и ФИО11 шли впереди, а она с Фелингер М.Н. шли позади них. Она шла самостоятельно, не падала, не спотыкалась, при этом в правом кармане ее куртки находился кошелек, который передала ей перед уходом с территории интерната ФИО5 Карман её куртки был неглубоким и часть кошелька была видна. Фелингер шел рядом с ней, с той стороны, где находился у неё кошелек. Когда они подошли к 1 подъезду дома № адрес, то ФИО5 стала требовать у Фелингер М.Н., который пошел за указанный дом, вернуть кошелек. Она видел, как Фелингер передал ФИО5 кошелек. Фелингер М.Н. зашел за дом № адрес, а ФИО5 пошла за ним. Затем Фелингер М.Н. убежал. Она уверена, что Фелингер М.Н. похитил кошелек из кармана её одежды, поскольку кошелек выпасть не мог, так как хорошо держался в кармане, она шла самостоятельно, не падала, не спотыкалась.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого Фелингер М.Н. подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО5 от 04.05.2010г. о привлечении к уголовной ответственности малознакомого Михаила, который 25.04.2010г. около 16.15 часов находясь у подъезда № 1 дома № адрес похитил принадлежащее ей имущество на сумму 3000 рублей (л.д.21)

Протоколом явки с повинной от 28.02.2011г. (л.д.66)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по адрес в адрес (л.д.26-28).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО5 были изъяты женская куртка и кошелек (л.д.48-49)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены женская куртка и кошелек, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего переданы под расписку законному владельцу ФИО5 (л.д.50-51,52,53,54)

Протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым Фелингер М.Н., в ходе которой, ФИО5 подтвердила показания данные ею в качестве потерпевшей (л.д.81-83).

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Фелингер М.Н., в ходе которой, ФИО6 подтвердила показания данные ею в качестве свидетеля (л.д.77-80).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Фелингер М.Н. в совершении преступления установленной в судебном заседании. Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Фелингер М.Н. похитил денежные средства из кошелька который выпал на землю, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, которые уверенно пояснили, что ФИО6 не падала, не спотыкалась, карман одежды хоть и был неглубоким и часть кошелька была видна, однако кошелек хорошо лежал в кармане куртки ФИО6 В связи с чем, к показаниями подсудимого в данной части суд относиться критически и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого на хищение говорит и его дальнейшее поведение после совершения преступления. В судебном заседании установлено, что Фелингер М.Н. после того, как потерпевшей ФИО5 была обнаружена пропажа кошелька с денежными средствами, подсудимый убежал с места преступления

Действия Фелингер М.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем

К такому выводу суд приходит на основании того, что в судебном заседании было представлено достаточных доказательств, подтверждающих то, что Фелингер М.Н. похитил кошелек с денежными средствами из кармана одежды ФИО6

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Фелингер М.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. В связи с изложенным суд применяет при назначении наказания Фелингер М.Н. положения статьи 62 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕЛИНГЕР МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фелингер М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Фелингер М.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- женскую куртку, кошелек – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: