дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации адрес .... Судья Советского районного суда адрес Свотин В.В., с участием государственного обвинителя- ФИО2 подсудимого ФИО1, защитника подсудимого- адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО4, ФИО14 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка .... года рождения, работающего мастером в ООО «Омскстроймонтаж», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Мастер ООО «Омскстроймонтаж», ФИО1, .... находясь на территории товарного склада серной кислоты Омского Нефтеперерабатывающего завода, расположенного по адресу: адрес-1, вопреки возложенным на него должностным обязанностям, нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь должностным лицом – мастером строительно – монтажных работ, назначенным на эту должность приказом директора ООО «Омскстроймонтаж» ФИО6 №-к от ...., на которого в соответствии с трудовым договором от ...., и должностной инструкцией мастера строительно – монтажных работ, утвержденной директором ООО «Омскстроймонтаж» ФИО6 от .... возложены обязанности по охране труда и соблюдения условий безопасности при ведении строительных и иных работ в подчиненных ему подразделениях, обеспечению контроля соблюдения технологических процессов, оперативное выявление и устранение причин их нарушения, осуществление производственного инструктажа рабочих, проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда и техники безопасности, контроль соблюдения рабочими правил охраны труда и техники безопасности, не обеспечил безопасность жизни и здоровья, подчиненных ему работников ООО «Омскстроймонтаж». Так, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, заведомо зная, что при надстройке строительных лесов запрещено использование не предназначенных для этого предметов, а именно стальных бочек, в дневное время ...., дал устное указание бригадиру каменщиков ФИО7 о необходимости надстройки строительных лесов свыше 8 метров, из подручных материалов, в том числе из пустых стальных бочек, объемом 200 литров, в помещении здания «товарного склада серной кислоты», расположенного по вышеуказанному адресу. После этого ФИО1, достоверно зная о необходимости личной приемки вышеуказанной надстройки строительных лесов, а свыше 4-х метров в составе комиссии, не сделав этого и, лично не проконтролировав, не убедившись в возможности проведения строительных и иных работ, без опасности для жизни и здоровья работников ООО «Омскстроймонтаж» на сооруженных строительных лесах, допустил .... к выполнению штукатурно – молярных и сварочных работ работников ООО «Омскстроймонтаж» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 При этом ФИО1 допустил нарушения п.п. 5.8, 5.13, 7.4.4, 9.1.3, 9.2.8 строительных норм и правил РФ (СНиП 12-02-2001) утвержденных Постановлением Госстроя РФ от .... № и п. .... правил по охране труда при работе на высоте (ПОТ РМ – 12-2002) утвержденных Постановлением Минтруда РФ от .... №, выразившиеся в допуске в эксплуатацию лесов и подмостей в помещении без их приемки производителем работ или мастером и регистрацией в журнале работ, а выше 4 метров – без приемки комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в организации, и оформления актом; в производстве электросварочных работ со случайных средств подмащивания – бочки с остатками взрывоопасной жидкости; в производстве электросварочных работ в помещении на настиле подмостей 2-го яруса бочек при не освобождении этого, а также нижерасположенного яруса от сгораемых материалов в радиусе не менее 5 метров, а от взрывоопасных материалов – не менее 10 метров; допустил неудовлетворительный периодический оперативный контроль за состоянием охраны и условиями безопасности труда. В результате чего, .... в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут электросварщик ООО «Омскстроймонтаж» ФИО9 ( возбуждении уголовного дела, в отношении которого отказано в связи со смертью), находясь в помещении «товарного склада серной кислоты» по адресу: адрес
При выполнении вышеуказанных сварочных работ сварщиком ООО «Омскстроймонтаж» ФИО9 были нарушены п.п. 16 и 4 Инструкции № по охране труда для электросварщиков ручной сварки ООО «Омскстроймонтаж», а именно: производство электросварочных работ не в костюме сварщика или другой огнезащитной спецодежде, что увеличило площадь ожога тела и усилило тяжесть травмы; допустил производство электросварочных работ в помещении насосной на настиле подмостей 2-го яруса бочек при не освобождении этого, а также нижерасположенного яруса от сгораемых материалов в радиусе не менее 5 м., а от взрывоопасных материалов – не менее 10 м.
Согласно заключению эксперта № от .... ФИО8 получила телесные повреждения в виде:
- открытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионного очага на латеральной поверхности правой височной доли, кровоизлияние в желудочки мозга, субарахноидальные кровоизлияния, множественные линейные переломы костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, переломы костей лицевого скелета;
-закрытой тупой травмы груди: переломы 3,4,11 ребер слева, 1,2,3,4,7 ребер справа;
-закрытой тупой травмы живота: разрывы печени, гемоперитонеум в малом объеме, забрюшинная гематова;
-ожоговые раны лица, шеи, конечности;
-ссадины брюшной стенки, конечности, кровоподтек конечности.
Все повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, они привели к наступлению смерти вскоре после их причинения.
Непосредственной причинной смерти ФИО8 явилась сочетанная травма нескольких областей тела с развитием аспирационного синдрома.
Согласно заключению эксперта № от .... ФИО9 получил телесные повреждения в виде:
-термических ожогов пламенем головы, обеих верхних и нижних конечностей, осложнившегося развитием ожоговой болезни до стадии септикотоксемии с явлениями полиорганной недостаточности и интоксикации организма, которые по признаку опасности для жизни являются тяжким вредом здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Непосредственной причиной смерти ФИО9 явился термический ожог пламенем головы, обеих верхних и нижних конечностей, осложнившийся развитием ожоговой болезни до стадии септикотоксемии с явлениями полиорганной недостаточности.
Таким образом, в результате нарушения ФИО1 правил техники безопасности при проведении строительных, и иных работ, сотрудникам ООО «Омскстроймонтаж» ФИО8 и ФИО9 по неосторожности была причинена смерть.
ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого ФИО3 также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО4, ФИО14 не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка на иждивении и добровольное возмещение имущественного и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая признание и полное раскаяние подсудимого, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций по организации соблюдения правил охраны труда и технике безопасности сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- стальную, 200 литровую бочку со следами воздействия открытого источника пламени и высоких температур, крышку от нее, марлевый тампон- по вступлении приговора в законную силу уничтожить; журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте – по вступлении приговора в законную силу вернуть в ООО «Омскстроймонтаж».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 суток.
Судья:
Копия верна:
Судья: Секретарь: