Приговор в отношении Молодых В.В., осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Королькова Е.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Омска Туренко А.А.,

подсудимого Молодых В.В.,

защитника – адвоката Крюковой И.В.,

представителя потерпевшего ООО «…» - П.,

при секретаре судебного заседания Вольф О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

Молодых В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодых В.В. тайно, незаконно проникнув в помещение, похитил имущество, принадлежащее ООО «…», при следующих обстоятельствах.

06.04.2011 года около 15 час. 00 мин. Молодых В.В., находясь на территории ООО «…» по пр…, … в г.Омске, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к цеху по изготовлению профилей ООО «…» с тыльной стороны, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея права доступа в данный цех, через незапертые ворота незаконно проник в помещение цеха, где умышлено, тайно из корыстных побуждений похитил с пола пилу дисковую 5903 R ручную электрическую стоимостью 4959 рублей, причинив ООО «…» материальный ущерб на сумму 4959 рублей. С похищенным имуществом Молодых В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Молодых В.В. вину в совершении преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Крюкова И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «…» - П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Его ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого Молодых В.В. подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия Молодых В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Молодых В.В. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, на учетах в БУЗ ОО КПБ им Н.Н. Солодникова, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и полагает возможным, с учетом личности подсудимого и мнения представителя потерпевшего П., который не настаивал на жестком наказании для подсудимого, назначить наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молодых В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD диск с записью с камер видеонаблюдения ООО «…» за 06.04.2011 года, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на пилу дисковую 5903 R ручную электрическую, пилу дисковую 5903 R ручную электрическую, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П., оставить у П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Королькова