Приговор в отношении Урусова С.В., Бабинцева Е.И., осужденных по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Королькова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г. Омска Туренко А.А.,

подсудимого Урусова С.В., защитника подсудимого - адвоката Толмачевой Л.А., подсудимого Бабинцева Е.И., защитника подсудимого - адвоката Балыбердина Ю.Г.,

потерпевшего К.,

при секретаре Вольф О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении

УРУСОВА С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

БАБИНЦЕВА Е.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урусов С.В., Бабинцев Е.И. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее К., при следующих обстоятельствах.

04.04.2011г. около 03.00 часов Урусов С.В., Бабинцев Е.И., проходя мимо дома № … по ул… в г. Омске, увидев автомобиль, принадлежащий К., припаркованный за домом № … по ул. … в г. Омске, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю, действуя согласованно и с единым умыслом, распределив роли, Урусов С.В. и Бабинцев Е.И. для того, чтобы определиться, оборудован ли автомобиль сигнализацией, нанесли удары ногой по колесам автомобиля. Убедившись, что на автомобиле отсутствует сигнализация, и за их действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бабинцев Е.И., согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Урусова С.В., а Урусов С.В., согласно отведенной ему роли, ударом ноги разбил переднее боковое стекло со стороны водительской двери, затем открыл дверь и сел на переднее сидение салона автомобиля, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил панель от автомагнитоллы, стоимостью 1300 рублей, и вставленную в панель автомагнитоллы карту памяти в корпусе белого цвета, объемом памяти 1 Гб, стоимостью 200 рублей, которые передал Бабинцеву Е.И. После чего, Урусов С.В. и Бабинцев Е.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Урусов С.В., Бабинцев Е.И. вину в совершении преступления признали полностью и, после консультации с защитником, подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Толмачева Л.А., Балыбердин Ю.Г поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевший К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Урусовым С.В. и Бабинцевым Е.И. ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Урусов С.В., Бабинцев Е.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Урусова С.В., Бабинцева Е.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Урусова С.В., согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Урусова С.В., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бабинцева Е.И., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабинцева Е.И., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым Урусову С.В. и Бабинцеву Е.И., руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 67 ч. 1 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Урусова С.В. и Бабинцева Е.И в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность каждого из подсудимых: Урусов С.В. и Бабинцев Е.И. не судимы, в быту по месту учебы характеризуются положительно, на учетах в БУЗ ОО КПБ им. Н.Н. Солодникова, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоят, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Оснований для освобождения Урусова С.В. и Бабинцева Е.И. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых, в силу их молодого возраста, отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего К., который не настаивал на их строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в соответствие со ст. 49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УРУСОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Урусову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать БАБИНЦЕВА Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бабинцеву Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: карту памяти в корпусе белого цвета, объемом 1 Гб, переданную на ответственное хранение потерпевшему К., оставить у К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Королькова