Дело № 1 – 512 (11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 7 сентября 2011 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи: Вдовченко П.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска: Казанник Д.А.,

защитника: Дмитриевой М.В. представившей удостоверение № 392 и ордер № 23354,

потерпевшего Ч.,

при секретаре: Стройновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОГДАН АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28.06.2011 года около 23 часов 30 минут Богдан А.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по ул. Магистральная в САО г. Омске, где руками сорвав москитную сетку с окна комнаты, и открыв окно незаконно проник в комнату № секции №. Откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, плазменный телевизор марки «LG-22 LH 2000» c серийным номером, стоимостью 17000 рублей; который завернул в покрывало, материальной ценности не представляющее. После чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Ч. на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предложенной квалификацией и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что консультации с защитником проведены, ему разъяснен и понятен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия и постановления приговора. Участники процесса не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие опасного рецидива. С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, общественной значимости совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

БОГДАН АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 07.09.11 г. Содержать в СИЗО г. Омска.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на плазменный телевизор «LG», плазменный телевизор марки «LG-22 LH 2000» c серийным номером вернуть потерпевшему Ч., гарантийный талон на плазменный телевизор «LG» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) П.Н.Вдовченко

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года.

Судья: Секретарь: