№ 1-534 (11) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 сентября 2011 г. г. Омск Судья Советского райсуда г. Омска Вдовченко П.Н., с участием помощника прокурора САО г. Омска Сухомлиновой О.К., адвоката Попенина И.В., представившего удостоверение № 374 и ордер № 20714, подсудимого Льгова В.В., потерпевшей М., при секретаре Стройновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЛЬГОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л : 17.02.2011 года Льгов В.В., управляя автомобилем марки “Toyota Carina” государственный регистрационный знак, 55 регион, без груза и пассажиров следовал по ул. Химиков со стороны ул. Энтузиастов в направлении ул. 22 Апреля в г. Омске. Около 18 часов 10 минут тех же суток, двигаясь в левом ряду полосы своего направления движения, приближался к дому №, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он должен был знать и видеть его. В процессе приближения обнаружив, что следовавший впереди в правом ряду в попутном направлении автомобиль марки ГаЗель остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, Льгов В.В., проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда участка проезжей части ул. Химиков, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, продолжил следование в указанном направлении. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Льговым В.В. требований Правил и игнорировании требований дорожных знаков, последний, не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода М., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля с соблюдением Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М., года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9864 от 14.07.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в верхней трети с отрывом малого вертела, закрытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени в верхней трети диафизов, закрытого разрыва правой большеберцовой коллатеральной связки, ушиба мягких тканей головы и развития травматического шока 1-2 степени в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Льговым В.В. требований следующих пунктов Правил: 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. А так же требования дорожных знаков (Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ): 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход». В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к Льгову В.В. не имеет, простила его, ущерб ей возмещен. Подсудимый Льгов В.В. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей по делу возместил, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Адвокат Попенин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшей в полном объеме, также просит дело, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не согласился с прекращением уголовного дела в отношении Льгова В.В. в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого уголовное дело в отношении Льгова В.В. прекратить, так как потерпевшая претензий не имеет, с подсудимым примирилась. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Отказ в неудовлетворении ходатайства потерпевший явно нарушит не только ее Конституционные права, но и права подсудимого, а, следовательно, предусмотренные уголовно-процессуальным законом нормы. Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ЛЬГОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в ред. 07.03.11 г.) производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья (подпись) П.Н.Вдовченко Копия верна. Постановление вступило в законную силу 01 октября 2011 года. Судья: Секретарь: