приговор в отношении Кохонова А.., осужденного по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ



Приговор в отношении Кохонова А.П., осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Королькова Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского административного округа г. Омска Сухомлиновой О.К., Туренко А.А.,

подсудимого Кохонова А.П.,

адвоката Крюковой И.В.,

потерпевшего Г.,

при секретаре судебного заседания Юрасковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении Кохонова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кохонов А.П. незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., при следующих обстоятельствах.

19.03.2011 года около 20 часов 30 минут Кохонов А.П., находясь на аллее № … СНТ «…», расположенном на ул. … в г. Омске, с целью тайного хищения чужого имущества, перепрыгнув через забор, проник на территорию садового участка № …, подошел к находящемуся на участке, пригодному для постоянного проживания дому. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного ножа демонтировал стекло в раме окна и через оконный проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, лежащий на столе, принадлежащий Г. сотовый телефон стоимостью 1119 рублей с сим-картой оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 10 рублей. С похищенным имуществом Кохонов А.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 1129 рублей

В судебном заседании подсудимый Кохонов А.П. вину в совершении преступления признал частично, полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на соответствующий пункт ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого Кохонова А.П. от дачи показаний в судебном заседании, судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 19.03.2011 около 20.00 час. он, с целью совершения преступления, пришел на территорию СНТ «…» по ул. … в г. Омске. Находясь на аллее № …, решил проникнуть в дачный домик садового участка № …, откуда похитить какое-нибудь ценное имущество. Он перепрыгнул через деревянный забор, подошел к дачному дому, где имеющимся при нем, заранее приготовленным ножом, вытащил штапики из оконной рамы, после чего выставил стекло окна. Затем через оконный проем проник в указанный дом, где в комнате на столе он увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета. Он взял данный телефон, набрал комбинацию цифр, отослав услугу «маячок» на абонентский номер своему знакомому Гн., затем с похищенного телефона на тот же абонентский номер позвонил Гн. и спросил не желает ли тот приобрести у него сотовый телефон. Гн. согласился. После чего, с похищенным сотовым телефоном он скрылся с места преступления и пошел домой к Гн., проживающему по адресу: г. Омск пр. …, …, кв.. .. Телефон он выключил, сим-карту оператора из телефона вынул и выкинул по дороге. Придя к Гн., пояснил, что сотовый телефон принадлежит его матери – К. Гн., осмотрев данный телефон, согласился его приобрести за 250 рублей. Он передал Гн. данный телефон, а последний ему передал денежные средства в сумме 250 рублей, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кохонов А.П. подтвердил показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия.

Кроме частичного признания, вина подсудимого Кохонова А.П. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г., и свидетелей, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Г. суду показал, что 19.03.2011 года он был на даче, когда уходил, то забыл свой сотовый телефон, который остался лежать в доме на столе. На следующий день 20.03.2011 года он вернулся на дачу, чтобы забрать свой сотовый телефон. Ворота дачного участка были закрыты, Кохонов А.П. перелез через забор. В окне дома не было стекла, подсудимый вытащил штапики и выставил стекло и в дом проник через оконный проем. Когда он вошел в дом, то увидел, что в комнате все было перевернуто, сорваны провода, шторки, на чердаке все перевернуто. Кохонов А.П. также прошел в сарай, дверь которого была закрыта на замок, продолбил в двери дырку, открыл дверь и похитил из сарая старые алюминиевые кастрюли, сковороду, которые материальной ценности не представляют. Из дома были похищены: с газовой плиты все комфорки, материальной ценности не представляющие и принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 1129 рублей. Сотовый телефон ему был возвращен сотрудниками полиции. Дом, расположенный на его дачном участке, пригоден для проживания. В дачный сезон он живет на даче по несколько дней. На дачном участке имеется колодец с питьевой водой, дом оборудован газовой плитой, есть электричество, печное отопление, телевизор, холодильник, посуда и все необходимое для проживания.

Из показаний свидетеля Г. В.И., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.01.2011 в магазине, расположенном по ул. …, … в г. Омске он за 1119 рублей приобрел сотовый телефон в корпусе черного цвета. Данный телефон он купил в подарок на день рождения своему отцу – Г. и подарил его отцу 18.01.2011 года. Кроме того, 22.01.2011 он приобрел сим-карту оператора с абонентским номером, оформив ее на свое имя. Данную сим-карту он также подарил своему отцу – Г. Фактически владельцем и пользователем телефона являлся его отец Г. 20.03.2011 года ему от отца стало известно, что 19.03.2011 года отец был на даче и в доме, расположенном на садовом участке № …, расположенном на аллее № … СНТ «…» по ул. … в г. Омске, и, когда уходил, забыл телефон на столе в доме. Со слов Г. ему известно, что 20.03.2011 около 10.00 час. тот вернулся на садовый участок и обнаружил, что выставлено стекло окна дачного домика, рама окна повреждена, а сотовый телефон, который отец оставил на столе в комнате 19.03.2011 похищен. Указанный садовый участок является собственностью Г. Дачный дом, расположенный на данном садовом участке, пригоден для проживания, поскольку в доме имеется электричество, телевизор, диван, газовая плита, печь, холодильник, посуда. Г. в летнее время проживает в дачном доме.

Из показаний свидетеля Гн., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.03.2011 в вечернее время он находился дома, когда ему на сотовый телефон, абонентский номер … позвонил его знакомый – Кохонов А.П. и предложил приобрести сотовый телефон. Он согласился. Через некоторое время Кохонов А.П. пришел к нему домой, он вышел к нему в подъезд, где Кохонов А.П. показал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета. Он, осмотрев данный телефон, купил его за 250 рублей. О том, что данный телефон является похищенным, Кохонов А.П. ему не говорил, сказал, что телефон принадлежит его матери.

Из показаний свидетеля О., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.06.2011 он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия – проверка показаний на месте с участием Кохонова А.П. Кохонов А.П. согласился показать место совершения им преступления, предложил проследовать по ул. …, где Кохонов А.П. указал в СНТ «…» на аллею №. .., в дачный дом, расположенный на территории садового участка № …, пояснив, что 19.03.2011 около 20.30 час. он, взломав окно дома, проник внутрь, откуда тайно похитил сотовый телефон. После этого по указанию Кохонова А.П. все участники проверки показаний на месте проследовали в данный дом, где подозреваемый указал на стол, расположенный возле окна, пояснив, что именно с данного стола он тайно похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В ходе проверки показаний на месте Кохонов А.П. ориентировался свободно, показания давал добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Оглашенные и исследованные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В. по обстоятельствам проводимой проверки показаний на месте 09.06.2011 года аналогичны показаниям свидетеля О.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- заявлением Г. от 21.03.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19.03.2011 года по 20.03.2011 года, находясь в СНТ «…», похитили принадлежащий ему сотовый телефон, чем причинили материальный ущерб на сумму 1119 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2011 года: участка № … на аллее № … СНТ «…», дома, расположенного на данном садовом участке;

- протоколом выемки от 12.04.2011 года у Г. чека на сотовый телефон, детализации телефонных соединений за период с 01.03.2011 года по 23.03.2011 года;

- протоколом осмотра документов от 12.04.2011 года, согласно которому были осмотрены чек на сотовый телефон, детализация телефонных соединений за период с 01.03.2011 года по 23.03.2011 года, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на ответственное хранение Г.;

- протоколом выемки от 20.05.2011 года, согласно которому у Гн. изъят сотовый телефон, Гн. пояснил, что данный сотовый телефон 19.03.2011 года в вечернее время он приобрел у Кохонова А.П. за 250 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2011 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, который был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан на ответственное хранение Г.;

- протоколом явки с повинной от 09.06.2011 года, согласно которой Кохонов А.П. чистосердечно сознался в том, что 19.03.2011 года около 20 часов 30 минут, находясь на территории СНТ «…», он проник в дачный домик через окно, где похитил сотовый телефон, который затем продал Гн., деньги потратил на собственные нужды;

- протоколом очной ставки между Гн. и Кохоновым А.П. от 09.06.2011 года, согласно которому Гн. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, Кохонов А.П. полностью подтвердил показания Гн.;

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2011 года, согласно которому Кохонов А.П. согласился показать место совершения им преступления, предложил проследовать по ул. …, где Кохонов А.П. указал в СНТ «…» на аллею № …, в дачный дом, расположенный на территории садового участка № …, пояснив, что 19.03.2011 около 20.30 час. он, взломав окно дома, проник внутрь, откуда тайно похитил сотовый телефон. После этого по указанию Кохонова А.П.все участники проверки показаний на месте проследовали в данный дом, где подозреваемый указал на стол, расположенный возле окна, пояснив, что именно с данного стола он тайно похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В ходе проверки показаний на месте Кохонов А.П. ориентировался свободно, показания давал добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции.

Судом исследовался характеризующий материал, имеющийся в уголовном деле на подсудимого Кохонова.

Исследованные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого установленной в судебном заседании.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи: «с незаконным проникновением в жилище». Судом установлено, что 19.03.2011 около 20 часов 30 минут Кохонов А.П., находясь на аллее № … СНТ «…», расположенного на ул. … г. Омске, с целью совершения кражи, демонтировав стекло оконной рамы, через оконный проем незаконно проник в дачный дом, расположенный на садовом участке № …, откуда тайно похитил, принадлежащий Г., сотовый телефон стоимостью 1119 рублей с сим-картой оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 10 рублей. Из показаний потерпевшего Г. и свидетеля Г. В.И. следует, что Г. в летнее время проживает в дачном доме. Дачный дом, расположенный на садовом участке № … в СНТ «…», принадлежащий Г., оборудован газовой плитой, имеются электричество, печное отопление, телевизор, холодильник, посуда, мебель, на садовом участке имеется колодец с питьевой водой. Таким образом, имеется все необходимое для жизнедеятельности, что свидетельствует о том, что дом пригоден для постоянного проживания.

Действия подсудимого Кохонова А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кохонову А.П. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗ ОО «КПБ им Н.Н. Солодникова», в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит, его молодой возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обобщая изложенное, суд усматривает в поведении подсудимого устойчивую криминальную ориентированность, приходит к выводу об общественной опасности Кохонова А.П. и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только с применением к подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 08.06.2011 года, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кохонова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 08.06.2011 года, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Кохонову А.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Кохонова А.П. под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО г. Омска, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22.08.2011 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 08.06.2011 года Советского районного суда г. Омска с 01.04.2011 года.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, чек на сотовый телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г., оставить у Г.; детализацию телефонных соединений сотового оператора абонентского номера хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Королькова