Дело № 1-483 (11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 сентября 2011 года.

Советский районный суд г. Омска в составе :

председательствующего судьи: Вдовченко П.Н.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора САО г. Омска Туренко А.А., Сухомлиновой О.К., Казанник Д.А.,

подсудимых: Кормаченко К.В., Николаева С.В.,

защитников: Поляк П.А., представившего удостоверение № 367 и ордер № 18474, Фадина С.А. представившего удостоверение № 37 и ордер № 18457,

потерпевшего К.,

при секретаре: Стройновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРМАЧЕНКО КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

НИКОЛАЕВА СТАНИСЛАВА ВАЛЕНТИНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23.09.2010 года в период времени с 10.00 часов до 12.40 часов Кормаченко К.В. и Николаев С.В., по предварительного сговору между собой, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.09.2010 года Николаев С.В., проходя мимо участка местности, расположенного возле конечной остановки «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске, увидел металлический гараж, принадлежащий К., который решил похитить, демонтировать, а металл сдать в пункт приема металла.

Имея прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного гаража, Николаев С.В. подошел к ранее незнакомому О. и договорился с ним о демонтаже гаража, не посвящая О. в свои преступные намерения, объяснив, что хочет демонтировать свой гараж, а металл продать в пункт приема металла. При этом О. сказал, что Николаев С.В. должен предоставить свой паспорт и написать расписку, что гараж принадлежит ему, и он желает его разрезать. Николаев С.В., желая ввести О. в заблуждение относительно своих преступных намерений, согласился на условия О.

В этот же день, 22.09.2010 года, точное время следствием не установлено, Николаев С.В., встретившись со своим знакомым Кормаченко К.В., сказал Кормаченко К.В. о том, что хочет похитить металлический гараж, рассказав свой план совершения данного преступления, при этом, не предлагая Кормаченко К.В. совершить преступление.

23.09.2010 года около 09.30 часов Николаев С.В., который не смог взять дома свой паспорт, вновь встретился с Кормаченко К.В. во дворе дома по ул. Коммунальная в г. Омске и предложил Кормаченко К.В. участвовать в задуманном им преступлении, объяснив, что у него нет паспорта, чтобы осуществить свой преступный умысел. Кормаченко К.В. согласился, при этом Николаев С.В. и Кормаченко К.В. распределили роли следующим образом: Николаев С.В. подыскивает людей, которые будут демонтировать гараж и отвезут металл в пункт металлоприема (О. и Д.), а Кормаченко К.В., чтобы ввести в заблуждение О. относительно их преступных намерений, представляется хозяином гаража и предъявляет рабочим свой паспорт и расписку с просьбой демонтировать гараж. Затем Кормаченко К.В. и Николаев С.В. сдают металл от гаража в пункт приема металла, а вырученные деньги делят между собой.

23.09.2010 года около 10.00 часов Кормаченко К.В. и Николаев С.В., реализуя свой совместный прямой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к металлическому гаражу, расположенному на участке местности на расстоянии 20 метров от конечной остановки «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске, где их уже ожидали Д. и О., с которыми Николаев С.В. договорился накануне.

Согласно заранее распределенным ролям, Николаев С.В. договорился с Д. и О. демонтировать гараж и отвезти распиленные листы металла в пункт металлоприема, а Кормаченко К.В., желая ввести О. и Д. в заблуждение относительно их совместных преступных намерений, сказал, что гараж принадлежит ему, предъявил О. свой паспорт и написал расписку с просьбой демонтировать гараж.

После этого Д. и О., которые не были посвящены в преступные намерения Кормаченко К.В. и Николаева С.В., 23.09.2010 года с 10.00 часов до 12.40 часов стали демонтировать гараж: разрезать гараж автогеном, принадлежащим О., а листы складывать в автомобиль «Газель» г/н 55 регион, принадлежащий Д.

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кормаченко К.В. и Николаев С.В. в период работы О. и Д. стояли в нескольких метрах от гаража и наблюдали за окружающей обстановкой, ожидая окончания работ.

23.09.2010 года около 12.40 часов к металлическому гаражу подошел собственник гаража – К. и заявил, что гараж принадлежит ему. В этот момент Кормаченко К.В. и Николаев С.В., не желая быть задержанными, скрылись с места преступления, в связи с чем Кормаченко К.В. и Николаев С.В. преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца Кормаченко К.В. и Николаев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, тайно, похитили бы металлический гараж, расположенный на участке местности на расстоянии 20 метров от конечной остановки «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске, принадлежащий К., стоимостью 61 525 рублей 31 копейка.

Таким образом, совместными умышленными преступными действиями Кормаченко К.В. и Николаев С.В. причинили бы потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 61525 рублей 31 копейка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кормаченко К.В., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что 23.09.2010 г. он встретил Николаева С.В., который спросил, есть ли у него паспорт, чтобы написать расписку. Он сказал, что есть и они проследовали к ООТ Стрельникова. Там их ждали О. и Д. Он написал расписку, и они начали резать боковую сторону и стенку. Нетронутыми остались другая сторона и крыша. Часть железа погрузили в машину, часть лежала рядом с гаражом. Куски железа были ржавые. Через некоторое время появился незнакомый мужчина и позвонил хозяину гаража. Позже пришел хозяин гаража, и он сразу ушел. Вину признает полностью. Он думал, что это бесхозный гараж, но оказалось, что есть хозяин. Он не думал, что это кража, но знал, что гараж Николаеву С.В. не принадлежит. Гараж находился отдельно от других гаражей, в лесополосе. Он стоял за гаражным кооперативом. Гараж был погнут, ржавый. Ворота открыты, калитки не было. Когда он уходил, ничего с собой не брал и впоследствии железо не забирал. С исковыми требованиями не согласен. Гараж стоит меньше. В содеянном раскаивается. У него раковая опухоль, он инвалид 1 группы. За один день до случившегося, он встречался с Николаевым С.В. Николаев С.В. говорил, что есть бесхозный гараж. Он резчику представился хозяином гаража и написал расписку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Николаев С.В., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что на протяжении нескольких лет, он наблюдал, что гараж бесхозный и находится в заброшенном состоянии. Он хотел разрезать гараж и сдать железо. У него не было паспорта, и он обратился к Кормаченко К.В., так как резчик отказывался резать железо без паспорта. После составления расписки, резчик начал разрезать боковую и заднюю стенки на несколько частей. В расписке Кормаченко К.В. указал, что он является хозяином гаража. После этого резчик согласился разрезать гараж. Ворота у гаража отсутствовали. Позже появился хозяин и пояснил, что у него есть документы на гараж. Он и Кормаченко К.В. ушли. Сами они гараж не резали, а стояли рядом. Как должны были поделить деньги, они не договаривались. Вину признает полностью. Исковые требования не признает, так как гараж стоит 27000 рублей. Он в этот день не нашел дома паспорт и поэтому обратился к Кормаченко К.В. С резчиком он договаривался за 2 недели.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступлений полностью подтверждается представленными обвинением доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший К., показал, что гараж находился на ул. Стрельникова, на конечной остановке. Размер гаража 3,5 х 6,5 метров. Высоту гаража точно не помнит. 23.09.2010г. он был дома. После обеда ему позвонил знакомый Ш. и сообщил, что его гараж разрезают. Он пошел к гаражу. Придя на место, увидел, как Ш. догонял подсудимых. Гараж был частично разрезан. Часть листов была погружена в Газель, часть лежала на земле. Крыша гаража так же частично была разрезана. У гаража находились водитель Газели и сварщик. У сварщика были резак и кислородные баллоны. Подсудимые в это время прятались в кустах, а затем убежали. Водитель Газели фотографировал происходящее. Мужчины пояснили, что один из подсудимых предъявил копии на металл и пояснил, что это его гараж. Водитель и сварщик пояснили, что они не самовольно разрезали гараж, а им предъявили расписку. В расписке было указано, чей гараж. Водитель и сварщик думали, что гараж подсудимых. Он вызвал милицию. Часть металла была погружена в машину, а часть лежала на земле. Когда он пришел весь металл был на месте. Водитель с металлом приехал в милицию. Подсудимых он первый раз увидел в суде. На металлооптовой базе гараж ему оценили в 61525,31 рублей. Оценивали стоимость металла. Гаражу было около 10 лет. Толщина листа составляла 2 мм. На гараже была небольшая коррозия, он был покрашен. Он лично оценивает в более высокую сумму, он сам варил этот гараж. Когда он вернулся из милиции, ворота увезли. На следующий день он нашел их в пункте приема металла. Заявляет иск на сумму 70000 рублей.

Свидетель Д. показал, что летом, точную дату не помнит, к О. подошел подсудимый Николаев С.В. и попросил распилить гараж. О. позвонил ему и попросил помочь. Они пришли на ООТ Стрельникова, посмотрели, что гараж заброшен. Ворот у гаража не было, он был погнут и ржавый. Видно, что его хотели выкинуть, и он сделал вывод, что он бесхозный. Один из подсудимых представился хозяином гаража. Они сказали, чтобы написали расписку. Кормаченко К.В. написал им расписку, что он является хозяином гаража. За работу им обещали заплатить. Конкретную сумму они не оговаривали, должны были определиться после сдачи железа. Они начали резать гараж. Появился хозяин гаража и начал разбираться, почему режут его гараж. Часть гаража была разрезана на 4 куска по два метра. 2 листа железа погрузили в машину. Хозяин гаража вызвал милицию. После приезда милиции, они проследовали в ОМ. Затем, когда их отпустили, они вернули куски железа к гаражу. Остальная часть железа, которая оставалась у гаража, отсутствовала. Куски железа, которые были в машине, они выгрузили и уехали. Когда они резали гараж, подсудимые стояли рядом, смотрели. После того, как появился хозяин гаража, они пошли в сторону. Когда они поехали в милицию, часть разрезанного железа оставалась у гаража. У гараж не было дверей, он был ржавый, угол погнут.

Свидетель О. показал, что ранее он подсудимых не знал. В сентябре 2010г. мимо его гаража проходил Николаев С.В. и увидел резак. Николаев С.В. сказал, что у знакомого есть гараж и нужно его разрезать. Они обменялись телефонами. Он сказал, что ему нужно поговорить с хозяином гаража и чтобы он написал расписку. Придя к гаражу, он увидел, что снизу гараж прогнил. Внутри были коробки, старые пальто, шприцы. Он стоял один и был бесхозный. Кормаченко К.В. написал расписку, что является хозяином гаража, и он стал разрезать железо. Через некоторое время появился другой хозяин гаража. Он начал ругаться, вызвал милицию. С ним был Д. Он его просил помочь погрузить железо в машину. Когда приехала милиция, часть железа была погружена в кузов машины. Затем они проследовали в ОМ, после чего вернулись к гаражу и выгрузили железо. Когда пришел хозяин гаража, подсудимые убежали. Он, Д. и К. дожидались сотрудников милиции. Они разрезали часть гаража. 2-3 детали погрузили и 2-3 детали остались лежать у гаража. После того, как они вернулись из ОМ, оставшихся деталей, не было. детали, которые были погружены в машину, они выгрузили. Им обещали заплатить на двоих 40 % от суммы, на которую будет сдан металл.

Свидетель К., показания которой были оглашены, на предварительном следствии показала, что у нее есть муж - К., сыновья – К., К. В 1985 году муж сварил металлический гараж, размером 4х6х3,5 метра, и произвёл его покраску. Никаких документов на гараж муж не оформлял, так как в этом не было необходимости, участок земли, куда был установлен гараж, ему не принадлежал, и муж его никак не оформлял, так как не считал это нужным. Установленный гараж ни в какой ГСК не входил, электричество к нему проведено не было, никакие расходы по содержанию гаража он не нёс, никаких квитанций не оплачивал, в том числе на землю. Данным гаражом пользовался как складским помещением. 23.09.2010 г. вечером, точного времени она не помнит, муж рассказал, что данный гараж распилили и пытались похитить, однако муж пришел и преступники не довели преступление до конца. После преступления гараж пришёл в негодность для дальнейшей эксплуатации.

Свидетели К. и К., показания которых были оглашены, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям К.

Свидетель Ш., показания которого были оглашены, на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый - К., который установил возле ООТ «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске металлический гараж. Данный гараж изготовил самостоятельно, из покупного металла – железа. В данном гараже тот хранил различные вещи. 23.09.2010 года около 12:30 часов, проходя мимо гаража К., он увидел, что неизвестные люди разрезают металлический гараж К.. Он по сотовому телефону позвонил К. и пояснил, что происходит. У гаража находилось трое парней: 1 сварщик, 1 водитель газели, и ещё один парень, которые ему не знакомы. Данные парни предъявили ему расписку, с их слов её дал им хозяин гаража и попросил разрезать данный гараж. Крыша, правая боковая часть осталась в разрезанном состоянии, ворота отсутствовали и остальные части гаража находились в разрезанном состоянии, часть железа была погружена в а/м ГАЗЕЛЬ. К. пришел и объяснил находящимся там парням, что тот является владельцем гаража, согласия на демонтаж не давал и вызвал сотрудников милиции.

Свидетель А., показания которого были оглашены, на предварительном следствии показал, что он работает в должности о/у ОУР ОМ № 10 УВД по г. Омску. 23.09.2010 года он нес службу в составе следственно – оперативной группы. 23.09.2010 года в 13.05 часов от дежурного ОМ № 10 УВД по г. Омску поступила информация о том, что возле ООТ «Стрельникова» по ул. Коммунальная распиливают гараж. На место происшествия был направлен УУМ ОМ № 10 УВД по г. Омску О. Через некоторое время в отдел милиции были доставлены граждане: З., Д., О., К. Ему стало известно, что гараж принадлежащий К., распиливают Д. и О. В ходе беседы Д. и О. пояснили, что их попросил гр. Кормаченко К.В. распилить принадлежащий тому гараж. Кормаченко К.В. написал Д. расписку. Он посмотрел расписку и отдал Д. Кроме того, Д. пояснил, что в автомобиле находятся 2 металлических листа и 3 уголка, которые они уже распилили с гаража. Он взял с Д. расписку о том, что тот обязуется доставить металл к месту нахождения гаража: возле ООТ «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске. От К. он взял расписку о том, что получил от сотрудников милиции 2 металлических листа и 3 уголка.

Свидетель О., показания которого были оглашены, на предварительном следствии показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМ № 10 УВД по г. Омску. 23.09.2010 года около 13.05 часов от оперативного дежурного ОМ № 10 УВД по г. Омску поступило сообщение о том, что возле ООТ «Стрельникова» неизвестные лица пытаются вывезти гараж. Он вышел на место происшествия. Он подошел к металлическому гаражу, расположенному возле ООТ «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске. Он подошел к гаражу, возле гаража он увидел четырех ранее незнакомых мужчин, позднее узнал их фамилии: О., Д., З., К. Рядом с гаражом находилась машина «Газель» 55 регион голубого цвета. Все мужчины стояли и разговаривали друг с другом. К нему обратился К. и сказал, что данный гараж принадлежит тому, о чем могут подтвердить родственники и знакомые. О. и Д. сказали, что владелец данного гаража, как они считали на тот момент, - Кормаченко К.В., дал им расписку с просьбой демонтировать гараж. Д. ему передал расписку Кормаченко К.В., он посмотрел расписку и вернул обратно. Он осмотрел гараж и увидел на нем следующие повреждения: двери гаража находились на земле со сломанными креплениями, на правой стене гаража отсутствовал фрагмент металлической стены в нижней части гаража (отсутствовал металлический лист с размерами: 2 х 6 метра), внутри гаража он обнаружил металлический лист с размерами 2 х 6 метра, К. пояснил, что этот лист отрезали от правой стены гаража. С обратной стороны гаража лежали 2 металлических листа с размерами 1,5 х 2 метра. В автомобиле «Газель» он увидел 2 металлических листа с размерами 1,5 х 2 метра и 3 металлических уголка. К. ему пояснил, что в автомобиле «Газель» находятся фрагменты гаража (2 металлических листа и 3 металлических уголка). Все присутствующие на месте происшествия были доставлены в отдел милиции для дальнейшего разбирательства.

Обвинением представлены письменные доказательства вины подсудимых:

Заявление гр. К.

Протокол осмотра места происшествия: участка местности, расположенного возле ООТ «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске, в ходе которого были обнаружены части гаража: крыша, левая стена, правая стена, разрезанная на металлические листы и металлические уголки.

Протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, входе которого был осмотрен автомобиль «Газель», г/н 55 регион, принадлежащий гр. К., на который грузили распиленный гараж, в котором на момент осмотра находились 2 металлических листа и 3 металлических уголка.

Протокол предъявления Кормаченко К.В. для опознания свидетелю Д., в ходе которого Д. уверенно опознал Кормаченко К.В. как мужчину, который в первой половине дня 23.09.2010 года, предъявив свой паспорт, указал на металлический гараж, расположенный возле ООТ «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске, и пояснил, что данный гараж принадлежит ему, гараж необходимо разрезать и сдать в металлолом, в подтверждении своих слов он написал расписку с просьбой демонтировать гараж.

Протокол предъявления Кормаченко К.В. для опознания свидетелю О., в ходе которого О. уверенно опознал Кормаченко К.В. как мужчину, который в первой половине дня 23.09.2010 года, предъявив свой паспорт, указал на металлический гараж, расположенный возле ООТ «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске, и пояснил, что данный гараж принадлежит ему, гараж необходимо разрезать и сдать в металлолом, в подтверждении своих слов он написал расписку с просьбой демонтировать гараж.

Протокол предъявления Николаева С.В. для опознания свидетелю Д., в ходе которого Д. уверенно опознал Николаева С.В. как мужчину, который 22.09.2010 года, находясь возле ООТ «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске указал на металлический гараж, пояснив, что гараж нужно демонтировать и сдать в металлолом. 23.09.2010 года мужчина представил своего знакомого по имени Константин, который подтвердил, что гараж принадлежит ему и написал расписку с просьбой о демонтаже гаража.

Протокол предъявления Николаева С.В. для опознания свидетелю О., в ходе которого О. уверенно опознал Николаева С.В. как мужчину, который 22.09.2010 года, находясь возле ООТ «Стрельникова» по ул. Коммунальная в г. Омске указал на металлический гараж, пояснив, что гараж нужно демонтировать и сдать в металлолом. 23.09.2010 года мужчина представил своего знакомого по имени Константин, который подтвердил, что гараж принадлежит ему и написал расписку с просьбой о демонтаже гаража.

Протокол выемки у свидетеля Д. расписки Кормаченко К.В.

Протокол осмотра расписки Кормаченко К.В.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – расписки Кормаченко К.В.

Протоколы очных ставок между свидетелем Д. и подозреваемым Кормаченко К.В., между свидетелем О. и подозреваемым Кормаченко К.В., между свидетелем Д. и подозреваемым Николаевым С.В., между свидетелем О. и подозреваемым Николаевым С.В., между подозреваемым Николаевым С.В. и подозреваемым Кормаченко К.В., между потерпевшим К. и свидетелем ДП., между потерпевшим К. и свидетелем О., между потерпевшим К. и свидетелем О.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Николаева С.В.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимых Кормаченко К.В. и Николаева С.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью.

Сами подсудимые признали, что заранее договорились между собой о том, что разрежут гараж и сдадут его в пункт приема металла. При этом им обоим было известно, что гараж им не принадлежит, оба осознавали, что совершают хищение. Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенных и оглашенных показаний свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Исходя из того, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность на совершение преступления, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору вменен обоснованно. Свои действия подсудимые довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем Ш. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак значительного ущерба, так как преступление до конца подсудимыми доведено не было, и последствия в виде реального ущерба их действиями причинены не были. Преступление подсудимыми совершено до принятия ФЗ № 26 от 07.03.11 г., поэтому их действия следует квалифицировать с учетом внесенных изменений.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд учитывает полное признание вины, а в отношении подсудимого Кормаченко К.В. также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого Кормаченко К.В. суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Николаева С.В. является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, общественной значимости совершенного преступления, личности подсудимого Николаева С.В., его роли при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. С учетом смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого Кормаченко К.В. суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшего к подсудимым о возмещении материального вреда. Исходя из того обстоятельства, что для разрешения гражданского иска необходимо отложение судебного разбирательства, производство дополнительных расчетов и исследований суд оставляет заявленный потерпевшим гражданский иск без рассмотрения, признав за ним право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

НИКОЛАЕВА СТАНИСЛАВА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.11 г.) и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 29.09.11 г. Содержать в СИЗО г. Омска.

КОРМАЧЕНКО КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.11 г.) и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания место постоянного жительства, своевременно являться по вызовам этого органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: расписку Кормаченко К.В., хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Николаева С.В. 1715 рублей 65 копеек, с Кормаченко К.В. 1372 рубля 52 копейки в доход государства в счет возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) П.Н.Вдовченко

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2011 года.

Судья: Секретарь: