Именем Российской Федерации

г. Омск 19.08.2011 года Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

с участием государственного обвинителя Туренко А.А.,

защитника Крюковой И.В.,

подсудимого Ненилина И.А.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Кравченко И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ненилина Игоря Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ненилин И.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.05.2011г. около 02:30 часов Ненилин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери дома № по ул. Круговой в САО г. Омска, где постучав в дверь, убедился, что в указанном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, плечом выбил входную дверь дома, после чего незаконно проник в дом, где прошел в комнату. Реализуя свой преступный умысел, Ненилин И.А. подошел к тумбе, руками отсоединил провода телевизора от электросети, взяв с тумбы, принадлежащие Н. настольные электронные часы и телевизор, поставил их у входа в дом, в ограде дома. После чего, продолжая свои преступные действия, Ненилин И.А. вернулся в комнату дома, где подошел к мебельной стенке, с полок которой похитил ящик с инструментом, керамический подсвечник, электрическую машинку, женскую куртку-ветровку, женскую сумку с документами и сумочку из ткани синего цвета, в которой находился бритвенный комплект «Gillette». Затем вышел из дома, поднял с земли телевизор, настольные электронные часы и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, Ненилин И.А. незаконно проник в дом № по ул. Круговой в САО г. Омска откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: телевизор «GVS», диагональю 54 см., в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей; настольные электронные часы в корпусе черно-серебристого цвета, без названия, стоимостью 500 рублей; ящик пластиковый черного цвета с красными вставками, стоимостью 500 рублей, в котором находилось: набор гаечных ключей в количестве 12 штук, стоимостью 300 рублей; набор напильников в количестве 5 штук, стоимостью 250 рублей; газовый ключ, стоимостью 180 рублей; рулетка, стоимостью 80 рублей; три молотка, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей; строительный нож, стоимостью 120 рублей; гаечный ключ 27х24, стоимостью 120 рублей; металлический метр, стоимостью 50 рублей; кусачки, стоимостью 150 рублей; зубило, стоимостью 80 рублей; 4 отвертки стоимостью по 70 рублей каждая, на общую сумму 280 рублей; 1 отвертка с насадками стоимостью 210 рублей; монтажка, стоимостью 100 рублей; индикаторная отвертка, стоимостью 80 рублей; керамический подсвечник, цветом слоновой кости, с тремя подставками для свеч, стоимостью 100 рублей; электрическую машинку «Scarlett» для стрижки волос с набором насадок, в пластиковом контейнере серого цвета, стоимостью 600 рублей; куртку-ветровку женскую, синего цвета, размер 46, стоимостью 1000 рублей; сумку женскую из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1300 рублей, сумочку из ткани темно-синего цвета из-под парфюмерного набора, стоимостью 50 рублей, в которой находился бритвенный комплект «Gillette», состоящий из станка, пластиковой подставки под станок с двумя новыми кассетами, стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ненилин с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение представителя государственного обвинения, потерпевшей и защитника, согласных на проведение дела в особом порядке, считает заявленное ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, совершенное им преступление относится к категории тяжкого преступления. Суд удостоверен в том, что подсудимый Ненилин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Основываясь на изученных материалах дела, суд считает, что действия подсудимого Ненилина верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд исключает из объема обвинения указание на хищение у потерпевшей Н. ее документов (паспорта личности, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, трудовой книжки на имя Н.), так как умыслом подсудимого хищение паспорта и других важных личных документов у Н. не охватывалось, по ч.2 ст.325 УК РФ подсудимый не обвинялся.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленных корыстных преступлений, преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору суда, социально обустроен, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата потерпевшей похищенного, личность подсудимого, который имеет молодой возраст, социально обустроен, имеет положительные характеристики, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск Н. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, как обоснованный, признанный подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору суда от 20.05.2010 г., окончательное наказание определяет по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ненилина Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 20.05.2010 г. Советского районного суда г. Омска.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.05.2010 г. Советского районного суда г. Омска к вновь назначенному наказанию окончательно определить Ненилину И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изменить Ненилину И.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Ненилина И.А. под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 19.08.2011 года.

Гражданский иск Н. удовлетворить. В возмещение материального ущерба взыскать с Ненилина И.А. в пользу Н. денежную сумму в размере 7950 рублей.

Вещественные доказательства по делу: электрическую машинку «Scarlett», электронные настольные часы, подсвечник из керамики, ящик с инструментом (набор гаечных ключей «Ермак» в количестве 12 штук, набор напильников в количестве 5 штук, газовый ключ, три молотка, монтажку, 5 отверток, гаечный ключ 27х24, индикаторную отвертку, строительный нож, рулетку, метр, кусачки, зубило, стеклорез, долото) оставить у потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года.

Судья: Секретарь: