Дело№ 1-461 (2011) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 25.08.2011 года Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Смирновой Ж.И. с участием государственного обвинителя Туренко А.А., защитника Дмитриевой Н.И., подсудимого Микульского Е.В., при секретаре Кравченко И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Микульского Евгения Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Микульский Е.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 07.05.2011 года около 16:00 час, Микульский Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дверям секции № д. по ул. 50 лет Профсоюзов САО г. Омска, где с помощью имевшихся при нем отверток, открыл замок на дверях и незаконно проник в секцию. Затем реализуя свой преступный умысел, подошел к дверям комнаты № секции № д. по ул. 50 лет Профсоюзов САО г. Омска, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери, незаконно проник в вышеуказанную комнату, где с ручки входной двери снял олимпийку, одев ее на себя, подошел к холодильнику, из которого похитил 1 кг. мяса, соленые огурцы, сложив продукты в два полиэтиленовых пакета. После чего, продолжая свои преступные действия, Микульский Е.В. подошел к телевизору, стоящему на полу между шкафом и мебельной стенкой, слева от входа, у стены, приподняв который, увидел денежные средства в сумме 5000 рублей, которые похитил, положив к себе в карман джине. Затем, положив пакет с продуктами питания на телевизор, взяв в руки телевизор, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Микульский Е.В., незаконно проникнув в комнату № секции № д. по ул. 50 лет Профсоюзов САО г. Омска, тайно, умышленно, из I корыстных побуждений похитил: 1. телевизор «TCL», диагональю 54 см., стоимостью 1000 рублей; 2. денежные средства в сумме 5000 рублей (купюрами по 1000 рублей); 3. олимпийку черного цвета «Nike», стоимостью 200 рублей; 4. продукты питания, а именно мясо, весом 1 кг., стоимостью в 200 рублей за 1 кг. и огурцы соленые, стоимостью 100 рублей; 5. два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав мнение представителя государственного обвинения и защитника, согласных на проведение дела в особом порядке, считает заявленное ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, совершенное им преступление относится к категории тяжкого преступления. Суд удостоверен в том, что подсудимый Микульский осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Основываясь на изученных материалах дела, суд считает, что действия подсудимого Микульского Е.В. верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, который судимостей не имеет, социально обустроен, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, социальная обустроенность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.62, ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, полагая, что в этом случае возможно максимально достичь целей уголовного наказания, определив испытательный срок по приговору и возложив на него дополнительную обязанность, способствующую его исправлению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Микульского Евгения Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.З ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья:(подпись) Копия верна. Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2011 года. Судья: Секретарь: