Приговор в отношении Деружинского М.А., осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Королькова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Туренко А.А., Сухомлиновой О.К.,

подсудимого Деружинского М.А.,

защитника подсудимого адвоката Томина В.И.,

потерпевшей У.,

при секретаре Юрасковой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деружинского М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деружинский М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

2011 года около 14.00 часов Деружинский М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № … дома № … по ул. … в г. Омске, с целью открытого хищения чужого имущества, осмотрел шкафы. Когда находившийся в комнате М., потребовал от Деружинского М.А. прекратить преступные действия, Деружинский М.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к М., умышленно двумя руками толкнул его в область груди, отчего потерпевший М. испытал физическую боль и упал на диван. Продолжая свои преступные действия Деружинский М.А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с кровати покрывало, стоимостью 500 рублей, со стола телевизор стоимостью 4000 рублей, который завернул в покрывало, с дивана трость, стоимостью 300 рублей и со шкафа 2 кг. конфет «Леденцовая карамель» в упаковке, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие У. С похищенным имуществом Деружинский М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Деружинский М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Томин В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший М. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая У. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Деружинским М.А. ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого Деружинского М.А. подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Деружинского М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Деружинскому М.А. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, не судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, с 1997 года находится под наблюдением врача-психиатра, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, его молодой возраст, состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным Деружинскому М.А. не назначать.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заявленному иску действиями Деружинского М.А. потерпевшей У. причинен ущерб (невозмещенная стоимость похищенного имущества) в размере 1000 рублей. Иск о взыскании с Деружинского М.А. суммы ущерба, причиненного совершенным им преступлением, является обоснованным, подлежит удовлетворению, а указанная выше сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Деружинского М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам этого органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Деружинского М.А. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Деружинского М.А. в пользу У. в счет возмещения материального ущерба 1000 (Одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на телевизор, телевизор, переданные на ответственное хранение потерпевшей У., оставить у У., копию гарантийного талона на телевизор хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья: Е.В. Королькова