Приговор в отношении Лариной О.В., осужденной по ч. 1 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Королькова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Казанника Д.А.,

подсудимой Лариной О.В.,

защитника Дмитриевой М.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Юрасковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении Лариной О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина О.В. открыто похитила имущество, принадлежащее К., при следующих обстоятельствах.

23.08.2011 года около 19 часов 00 минут Ларина О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из подъезда дома № … по ул. … в г. Омске и, увидев ранее незнакомого К., который, оказывая медицинскую помощь незнакомому мужчине, пытался осуществить звонок в службу Скорой медицинской помощи с принадлежащего ему сотового телефона, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошла к К. и, реализуя свой корыстный преступный умысел, открыто похитила, резким движением правой руки выхватив из левой руки К. сотовый телефон стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющая, на лицевом счете которой находились денежные средства в размере 100 рублей, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ларина О.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и, после консультации с защитником, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Дмитриева М.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель государственного обвинения, потерпевший К. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Лариной О.В. ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимой Лариной О.В. подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Лариной О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимой вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой Лариной О.В. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, не судимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется положительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, ее молодой возраст, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Учитывая мнение потерпевшего К., который не настаивал на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимой наказания предусмотренного ст. 49 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему К., оставить по принадлежности, ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья: Е.В. Королькова