ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 ноября 2011

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Снегирева С.С.,

при секретаре Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя Сухомлиновой О.К.,

защитника Гаценко Н.А.,

подсудимого Пушко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

Пушко А.П., обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ, суд

установил:

20.08.2011 около 19:55 часов Пушко А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на лестничной площадке 5 этажа у входной двери секции №... д. №... по ул. Н. в САО г. Омска, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес имевшимся при нем ножом, два удара в область груди справа, причинив Т. согласно заключению эксперта № 14094 от 07.09.2011 повреждения в виде: колото - резанного проникающего ранения груди справа, сопровождающегося повреждением легкого с развитием массивного внутри плеврального кровотечения, а так же повреждения межреберной артерии с образованием межмышечной гематомы, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а повреждение в области груди, в виде второго колото-резанного ранения – квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Подсудимый Пушко А.П. свою вину признал полностью и суду показал, что 20.08.2011 он отмечал день рождения Натальи, соседки его знакомой Т.Т. Жарили шашлык и пили в лесополосе в районе ООТ «....». Там же были Т., О., Т.Т., Л. и М. Свою сумку с вещами он и О. оставили дома у Т.Т. Около 19 часов он и О. пошли домой к Т.Т. за своими вещами. С ними пошли Т. и М. Возле ООТ «....» между ним - Пушко А.П. и Т. возник словесный конфликт в ходе, которого последний нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от чего он упал на землю. Т. сел на него - Пушко А.П. сверху и нанес ему еще удар по голове. М. так же попытался нанести ему удар ногой по голове, однако не попал. После этого он - Пушко А.П. вырвался и перебежал через проезжую часть дороги к О., где тот в этот момент находился. Парни ушли, а он с О. пошли к ним домой для того, чтобы забрать свою сумку с вещами. Около 20 часов они пришли к секции № … д.№…. по ул. Н., где проживают Т.Т. и Т. Они думали, что конфликт уже исчерпан. Подойдя к двери секции, он постучал в дверь, дверь ему открыл Т. и он попросил, чтобы тот вернул ему сумку, но Т. ничего не говоря, попытался нанести ему удар кулаком в область лица, однако промахнулся и в этот момент он - Пушко А.П. нанес ему удар ножом в правый бок и потребовал свою сумку. Т. вновь ударил его кулаком и вскользь попал по шее. Тогда он - Пушко А.П. нанес ему еще один удар ножом по туловищу справа. После этого тот зашел в квартиру, а из квартиры в коридор вышел М., у которого в руках также был кухонный нож. В этот момент он услышал крик Т.Т. «зарезали». Испугавшись, он и О. убежали. Как и когда он - Пушко А.П. достал свой раскладной нож, он не помнит.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

Показания свидетелей: М., О., К. и К.К., были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Т. суду показал, что 20.08.2011 около 19 часов 30 минут он, М., О. и Пушко А.П. пошли домой, после празднования дня рождения. О. и Пушко А.П. пошли к нему домой, чтобы забрать с кухни сумку с вещами. Проходя мимо ООТ «....» между М. с одной стороны и Пушко А.П. и О. с другой стороны, произошел словесный конфликт, причины которого он не помнит, никто никому ударов не наносил, телесные повреждения не причинял. После этого он и М. пошли домой, а Пушко А.П. и О. перешли дорогу и пошли в сторону кафе «....», куда именно они пошли он не знает, т.к. не оглядывался. Примерно через 10 минут после того, как они пришли домой, т.е. около 19.55 часов в двери секции постучал Пушко А.П., открыв дверь, он также увидел О., который стоял в 2-х метрах от Пушко А.П. Он сказал Пушко А.П., что вынесет его сумку, однако тот попытался силой пройти в секцию и сказал «Дай я зайду». Поскольку Пушко А.П. был пьян, а он не захотел его пускать в секцию, поэтому он перегородил Пушко А.П. дорогу и стал удерживать дверь рукой. В этот момент он увидел в левой руке у Пушко А.П. нож с лезвием около 8 см. Пушко А.П., ничего не говоря, нанес ему 2 удара ножом в область груди справа, отчего тот испытал резкую боль. После этого Пушко А.П. и О. убежали. От резкой боли он присел на карточки, в этот момент из комнаты выбежали его мать Т.Т. и М., которым он пояснил, что его порезали. М. помог ему лечь на кровать, оказал первую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи. Его госпитализировали в МУЗ ОКГБ № 1 им. Кабанова.

Свидетель Т.Т. в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Т., за исключением обстоятельств ссоры у ООТ «....».

Свидетель О. дал показания в целом аналогичные показаниям Пушко А.П.

Свидетель М. дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Т.

Свидетель К.К. показал, что 28.08.2011 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Пушко А.П., который правильно привел всех к двери секции №… д.№… по ул. Н., и заявил, что 20.08.2011 около 20 часов на этом месте он нанес Т. два удара ножом в область груди справа, а затем с места преступления скрылся. Пушко А.П. на местности ориентировался свободно, показания давал добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Свидетель К. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.К.

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности Пушко А.П., причинившего ему телесные повреждения; заявлением Т.Т. о привлечении к уголовной ответственности Пушко А.П., причинившего ее несовершеннолетнему сыну Т. телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; отрезок липкой ленты с фрагментом следа ладони; куртка со следами вещества бурого цвета; майка со следами вещества бурого цвета; заключением эксперта № 817 от 09.10.2011, согласно которому кровь Т. относится к группе А. На камуфлированной куртке и майке обнаружена кровь человека группы А и от потерпевшего Т. не исключается. протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Т. опознал из представленных ему фотографий - Пушко А.П., и пояснил, что именно данное лицо, 20.08.2011 около 19:55 часов, находясь у секции №… д.№… по ул. Н. в САО причинило ему тяжкие телесные повреждения; заключением эксперта, № 14094 от 07.09.2011 из которого видно, что Т. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного проникающего ранения груди справа, сопровождающегося повреждением легкого с развитием массивного внутриплеврального кровотечения, а так же повреждения межреберной артерии сообразованием межмышечной гематомы, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Повреждение причинено действием колюще-режущего предмета. Колото-резанного ранения, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могло образоваться от действия колюще-режущего предмета; протоколом проверки показаний Пушко А.П. на месте, в ходе которой Пушко А.П. пояснил, что 20.08.2011 в коридоре секции № … д. №… по ул. Н. в САО г. Омска причинил телесные повреждения Т.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью. Подсудимый не отрицает, что именно он причинил из личных неприязненных отношений две резаные раны потерпевшему, из-за того, что тот пытался дважды ударить его. Потерпевший утверждает, что подсудимый пытался войти в секцию, где он проживает, а он потерпевший преградил ему дорогу. Причем ни потерпевший, ни подсудимый не отрицают, что между ними были неприязненные отношения, когда непосредственно перед этим они распивали спиртное. Суд считает, что подсудимый из личных неприязненных отношений причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, причем он умышленно нанес ему два удара ножом по телу, осознавал, что причиняет потерпевшему телесные повреждения опасные для жизни, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд усматривает фактическое признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, явку с повинной и его удовлетворительную характеристику. Учитывает суд и то, что он является ветераном боевых действий, однако суд учитывает и конкретные обстоятельства дела, а поэтому суд считает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пушко А.П. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 августа 2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с Пушко А.П. в пользу Т. 100.000 рубл. в качестве морального вреда и взыскать с него же в пользу МУЗ ОГКБ № 1 г. Омска 7.460 рубл. 55 коп., за лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: куртку и майку, оставить у Т.Т.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: