ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 5 декабря 2011

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Снегирева С.С.,

при секретаре Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя Казанника Д.А.,

защитников: Сидорова М.А. и Вайсберга Е.Л.,

подсудимых: Казакова А.О. и Рейншмидта М.В.,

законных представителей: Казакова О.Н. и Рейншмидт И.И.,

потерпевших: А. и А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Казакова А.О. и

Рейншмидт М.В., обвиняемых по п.п.АГ ч.2 ст.161 УК РФ, суд

установил:

30.08.2011 в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. Казаков А.О. и Рейншмидт М.В., находясь на ООТ «К.» в г. Омске, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом заранее распределив роли, согласно которым: Казаков А.О., под предлогом встретиться и попить пива должен позвонить своему знакомому А.А., затем проводить того в безлюдное место, где будет Рейншмидт М.В. и используя надуманный повод, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Казаков А.О. и Рейншмидт М.В. потребуют от А.А. передачи денежных средств или какого-либо другого ценного имущества. После этого Рейншмидт М.В. ушел домой ужинать, а Казаков А.О., действуя согласно заранее распределенным ролям, встретился на ООТ «К.» в САО г. Омска с ранее знакомым А.А. и под предлогом встречи со знакомым, попросил А.А. пройти с ним к гаражами напротив д. №... по пр. М.. Казаков А.О. так же позвонил Рейншмидту М.В. и сказал, что бы тот подходил к гаражами напротив д. №... по пр. М.. Приведя А.А. в гаражи, Казаков А.О. потребовал от А.А. деньги, за то, что Казакова А.О. несколько лет назад, по вине А.А. избили. В этот момент к Казакову А.О. и А.А. подошел Рейншмидт М.В., который, действуя с Казаковым А.О. согласованно и с единым умыслом, согласно заранее отведенной ему роли, стал высказывать в адрес А.А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. А.А., опасаясь применения в отношении себя насилия, вынужден был отдать деньги в сумме 200 рубл. Казакову А.О., а именно: положил деньги на землю, Казаков А.О. поднял их с земли. Рейншмидт М.В. в этот момент заявил, что этой суммы не достаточно и потребовал от А.А. показать содержимое его карманов. А.А. извлек из кармана одежды сотовый телефон «Sony Ericsson К 550 i», принадлежащий его матери - А., а Рейншмидт М.В. выхватил телефон из рук А.А. и потребовал передать ему зарядное устройство для данного телефона. А.А., находясь в безлюдном месте, опасаясь применения в отношении себя насилия, подчинился требованиям Рейншмидта М.В., и из находящегося при нем рюкзака извлек зарядное устройство к сотовому телефону, которое передал Казакову А.О. После этого Рейншмидт М.В. высказал угрозу применения насилии, в адрес А.А., в случае, если тот сообщит о хищении имущества родителям или в полицию. Таким образом, Казаков А.О. и Рейншмидт М.В. совместно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили у несовершеннолетнего А.А. имущество принадлежащее А.: денежные средства в сумме 200 рубл. и сотовый телефон «Sony Ericsson К 550 i» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 7.100 рубл. и флеш-картой МС М-2 на 1 Гб стоимостью 500 рубл., причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 7.800 рубл. После чего Казаков А.О. и Рейншмидт М.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Рейншмидт М.В. продал сотовый телефон неустановленному следствием лицу за 400 рубл., денежные средства вместе с Казаковым А.О. потратили на личные нужды. Материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Казаков А.О. в судебном заседании свою вину признал частично и суду показал, что он свою вину признает частично, так как в сговор на хищение имущества у А.А. он с Рейншмидт М.В. не вступал, когда рассказал, что А.А. должен с ним рассчитаться и никаких угроз в адрес А.А. он не высказывал и похищать сотовый телефон не хотел. Он хотел только забрать у А.А. деньги. Однако в период предварительного следствия Казаков А.О. показал, что 30.08.2011, он встретился с Рейншмидт М.В. и Р., и предложил им потребовать у А.А. деньги за то, что по вине А.А. несколько лет назад его избили. Избили его за то, что А.А., проживая в селе Мельничное, Омского района, Омской области, балуясь, обстриг челку мальчику, а он - Казаков А.О. при этом присутствовал. Рейншмидт М.В. и Р. согласились. После этого, они вместе с Рейншмидт М.В. и Р. поехали на ул. З., где он позвонил А.А. и договорился с ним о встрече на ООТ «К.», попить пива. После чего он - Казаков А.О. сказал, что под предлогом выпить пива он заведет А.А. в безлюдное место, и потребует у А.А. деньги в сумме 500 рубл. Братья, Рейншмидт М.В. и Р. пошли домой пообедать, а он остался ждать А.А. Позже он - Казаков А.О. позвонил им и сказал, что они должны ждать его во дворах домов по пр. М. в гаражах. Около 19 часов 30 минут он встретился с А.А. на ООТ «К.», повел его в гаражи, расположенные за ООТ «К.», где он стал высказывать А.А. претензии по поводу неприятностей, которые были у него из-за того, что тот обстриг челку мальчику, когда они жили в с. М., что за это его избили и, что за это он должен расплатиться. В этот момент к ним подошли Рейншмидт М.В. и Р. А.А. спросил, как можно решить данный вопрос. Он ответил, что данный вопрос можно решить деньгами, а Рейншмидт М.В. добавил, что данный вопрос можно решить здоровьем Евгения. Он думает, что А.А. испугался, что его могут избить, и сказал, что лучше решить вопрос деньгами, пояснив при этом, что у него есть деньги в сумме 200 рубл. Рейншмидт М.В., выражаясь нецензурно в адрес А.А., ответил, что тот их обманывает и потребовал, чтобы А.А. достал все содержимое из своих карманов. А.А., подчинился требованиям Рейншмидт М.В., достал из своих карманов и положил на землю две денежные купюры достоинством по 100 рубл. каждая, связку ключей, а также металлические монеты различного достоинства, при этом добавив, что у него есть сотовый телефон. Рейншмидт М.В. сказал Антонюку Е.В., что, так как у того не хватает денег, то они заберут у него сотовый телефон и потребовал от А.А. показать ему сотовый телефон. Он - Казаков А.О. поднял с земли две денежные купюры и положил их к себе в карман. А.А. передал Рейншмидту М.В. свой сотовый телефон. Рейншмидт М.В. осмотрев телефон, вытащил из него сим-карту и передал А,А. Затем Рейншмидт М.В. спросил у А.А., где зарядное устройство от сотового телефона, на что А.А. ответил, что зарядное устройство находится у него в рюкзаке. У А.А. на плечах за спиной висел рюкзак. Рейншмидт М.В. потребовал отдать ему зарядное устройство. А.А., подчинившись требованиям Рейншмидт М.В., достал из рюкзака зарядное устройство и передал его Рейншмидту М.В., а тот передал зарядное устройство ему – Казакову А.О. и он положил его себе в карман, а сотовый телефон Рейншмидт М.В. оставил у себя. Это был сотовый телефон «Sony Ericsson К 550 i» в черном корпусе. А.А. поднял с земли ключи и монеты, и они разошлись. Р. все это время стоял рядом, участия в происходящем не принимал, никаких угроз или требований в адрес А.А. не высказывал. Они втроем поехали в деревню. По дороге Рейншмидт М.В. предложил ему сдать сотовый телефон, который он похитил у А.А. в ломбард, он согласился. На ООТ «А», Рейншмидт М.В. зашел в два ломбарда, но те оказались закрыты. В это время он - Казаков А.О. и Р. ждали Рейншмидта М.В. на улице. Рейншмидт М.В. подошел к автомобилю ВАЗ 2107 зеленого цвета и предложил водителю купить сотовый телефон за 500 рубл. Мужчина, осмотрев сотовый телефон, согласился приобрести его за 400 рубл. Рейншмидт М.В. передал мужчине сотовый телефон и зарядное устройство, а мужчина передал Рейншмидту М.В. деньги в сумме 400 рубл. После этого Рейншмидт М.В. вызвал такси, с какого номера телефона, он не знает. Затем Рейншмидт М.В. передал ему - Казакову А.О. 400 рубл., чтобы данными деньгами он рассчитался за такси. Через некоторое время подъехало такси, на котором они доехали до деревни П., он передал водителю такси денежные средства в сумме 500 рубл.: 400 рубл., которые ему дал Рейншмидт М.В. и 100 рубл. он заплатил из тех 200 рубл., что взял у А.А. После чего он попрощался с Рейншмидтом М.В. и Рейншмидтом О.О. и ушел к себе домой. Впоследствии, оставшиеся 100 рубл. он потратил на личные нужды. 30.08.2011 г. А.А. он звонил с сотового телефона, принадлежащего Рейншмидту О.О. - абонентский №. ............. Также с данного номера он звонил своему отцу на № ………. Позвонив, сразу возвращал телефон Р. Затем, когда они ехали в такси домой с Рейншмидтом О.О. и Рейншмидтом М.В., то на телефон Р. ему звонил его отец. Чтобы кто-то вставлял в похищенный у А.А. сотовый телефон сим-карту, принадлежащую Рейншмидту О.О. он не видел, возможно, что ее вставлял Рейншмидт М.В., когда заходил с телефоном в ломбард. Он звонил с телефона Р. так как своего телефона у него в тот момент не было, поэтому и отец перезванивал ему на номер Р. Отец звонил ему так как было уже поздно. Когда отец позвонил, то телефон был у Р., Р. спросил чей это номер и продиктовал его вслух, это был телефон его отца, он его знает наизусть и поэтому он ответил отцу.

Подсудимый Рейншмидт М.В. свою вину не признал и суду показал, что он действительно находился с Казаковым А.Н. в гаражах, когда тот разговаривал с незнакомым ему парнем, как позже он узнал А.А. Ни материальных требований, ни угроз в адрес Антонюка он не высказывал, деньги, телефон и зарядное устройство он не брал и телефон не продавал.

Показания свидетелей Б. и М. были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

Потерпевший А.А. суду показал, что 30.08.2011 в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил его бывший одноклассник Казаков А.О. и сказал, что хочет встретиться с ним, выпить пива и погулять. При этом Казаков А.О. сказал, чтобы он взял с собой деньги. Казаков А.О. предложил встретиться на ООТ «К.» около 19 часов 30 минут 30.08.2011 он приехал на ООТ «К.», где встретился с Казаковым А.О., тот был один. Казаков А.О. сказал, что ему надо встретиться с человеком, который должен отдать тому денежные средства и предложил ему пойти вместе с ним во дворы домов по пр. М. и ул. З.. Зайдя в гаражи, расположенные между д. №… по ул. З. и д. №... по пр. М., Казаков А.О. стал высказывать ему претензии по поводу того, что Казакова А.О. избили за то, что он – А.А. несколько лет назад, балуясь, обстриг челку И., в присутствии Казакова А.О., что за Казакова А.О. избили и за это надо расплачиваться. Действительно несколько лет назад, когда он проживал в с. Мельничное Омского района Омской области, то встретил ранее знакомого – И., и в присутствии Казакова А.О. маленькими ножницами обстриг часть волос на челке, но с родственниками И. они разобрались сразу же после инцидента и на этом все закончилось, поэтому он был удивлен, что Казаков А.О. предъявляет ему по данному поводу претензии, что Казакова А.О. якобы за это избили. В этот момент к ним подошли два ранее незнакомых ему молодых человека, как позднее он узнал Рейншмидт М.В. и Р. Казаков А.О. спросил, как будем решать данный вопрос, имея ввиду расчет за то, что того избили за его поступок, пояснив, что данный вопрос можно решить с помощью денежных средств, а Рейншмидт М.В. добавил, что данный вопрос можно решить его здоровьем, то есть таким же способом как поступили знакомые И. с Казаковым А.О. - избить его. Так как молодых людей было трое, хотя Р. и стоял в стороне, и в разговоре участия не принимал, он понял, что его могут избить, реально воспринял угрозу применения насилия, поэтому ответил, что лучше решить вопрос с помощью денежных средств, при этом, он пояснил, что у него есть денежные средства в сумме 200 рубл. Рейншмидт М.В., сказал, чтобы он вынул содержимое карманов, он стал вынимать из карманов ключи, деньги: две купюры по 100 рублей и металлические монеты, которые складывал на землю. Денежные средства 200 рубл. с земли поднял Казаков А.О. Он сказал, что у него при себе есть сотовый телефон, и Рейншмидт М.В. потребовал, чтобы он передал тому сотовый телефон. Он достал из кармана одежды телефон, который забрал Рейншмидт М.В. Затем Рейншмидт М.В. попросил зарядное устройство для телефона, он ответил, что оно находится в рюкзаке, он точно не помнит, но допускает, что сам, из рюкзака, висевшего у него за спиной, достал зарядное устройство, которое передал Рейншмидту М.В. Рейншмидт М.В. сказал, чтобы он быстро что-нибудь придумал, что скажет родителям по поводу того, что у него нет телефона, а иначе тот разобьет ему об голову стеклянную бутылку, из которой тот пил пиво, когда Рейншмидт М.В. только подошел к ним, то в руке у того была стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с пивом. Он на это Рейншмидту М.В. ничего не ответил. Рейншмидт М.В. достал из его сотового телефона сим-карту и отдал ее ему, при этом Рейншмидт М.В. сказал, что если он обратится в полицию, то у него будут проблемы. Он понял, что телефон ему не вернут, а также опасался, что молодые люди могут применить к нему физическую силу, так как те были агрессивно настроены, он вернуть телефон не требовал. Он подобрал с земли ключи и монеты и ушел. Придя домой он рассказал матери о случившемся. Таким образом, у него было похищено имущество, принадлежащее его матери - А.: сотовый телефон «Sony Ericsson K 550 i» в комплекте с зарядным устройством, входившим в комплект с телефоном, стоимостью 7.100 рубл., в котором находилась: флеш-карта МСМ-2 на 1 Гб стоимостью 500 рубл., денежные средства в сумме 200 рубл., всего на общую сумму 7.800 рубл. Он настаивает, что вместе с Казаковым А.О. преступление в отношении него совершил Рейншмидт М.В., внешность которого он хорошо запомнил, составил его субъективный портрет, именно Рейншмидт М.В. угрожал ему применением насилия, именно Рейншмидт М.В. потребовал передать тому сотовый телефон.

Потерпевшая А. дала показания, аналогичные показаниям сына А.А. и дополнила их тем, что о событиях преступления она знает со слов сына.

Свидетель Р. суду показал, что 30.08.2011 в дневное время он вместе с Рейншмидт М.В. и Казаковым А.О. находились на ООТ «К.», когда Казаков А.О. сказал, что у него закончились деньги, и он решил позвонить своему знакомому, чтобы знакомый отдал ему долг. Казаков А.О. взял у него - Рейншмидт О.О. сотовый телефон и позвонил какому-то молодому человеку, с которым договорился о встрече, при этом Казаков А.О. пояснил, что данный молодой человек является его давним знакомым, должен был привезти Казакову А.О. долг. После этого он - Р. и Рейншмидт М.В. ушли домой к Рейншмидт М.В., чтобы пообедать, а Казаков А.О. остался ждать знакомого на остановке «К.». Около 19 час. 30 мин. Казаков А.О. позвонил на сотовый телефон Рейншмидт М.В. и сказал, чтобы Рейншмидт М.В. и он подошли к гаражам, расположенным во дворах домов в районе «К.». Он - Р. вместе с Рейншмидт М.В. подошли к каким-то гаражам. В гаражах они увидели Казакова А.О., который разговаривал с ранее незнакомым ему молодым человеком, как позже он узнал его с А.А. Когда они подошли, то он слышал, что А.А. предложил Казакову А.О. отдать сотовый телефон в счет долга. До этого Казаков А.О. рассказывал, что когда тот жил в другой деревне, то один его знакомый обстриг кому-то челку, а впоследствии, за это наказали Казакова А.О. Он понял, что А.А. и есть тот молодой человек, из-за которого у Казакова А.О. были неприятности. Что происходило между Казаковым А.О. и А.А., он не знает, но конфликта между ними не было. Рейншмидт М.В. подходил то к нему - Р., то к Казакову А.О. и А.А. Через некоторое время, Казаков А.О. закончил разговор с молодым человеком, и все разошлись, что было после этого, он не помнит, так как у него болела голова. О том, что А.А. отдал телефон Казакову А.О. он узнал только от сотрудников полиции. В течение года он пользуется сим-картой сотового оператора «БиЛайн» с абонентским №. ............ оформленной на его отчима Ч. он давал свой сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с №. ............ пользоваться Казакову А.О., когда тот вернул телефон обратно, он не помнит.

Свидетель Н. суду показал, что Казаков А.О. его сын. По характеру сын спокойный, не лживый, помогает дома по хозяйству. Отношения у них с сыном хорошие. На учетах в ОНД, ОКПБ, ОПДН сын не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию ранее не имел, спиртное сын не употребляет, но курит. Сын развит в соответствии с возрастом, психических отклонений нет. О том, что 30.08.2011 г. в вечернее время сын совершил преступление в г. Омске, в отношении своего бывшего одноклассника он узнал от сотрудников полиции. После следственных действий, сыном еще раз подтвердил свою причастность к совершению преступления, при этом рассказал, что 30.08.2011 в вечернее время в гаражах по ул. З. вместе со своим знакомым Рейншмидтом М.В. похитили у его бывшего одноклассника – А.А. деньги и сотовый телефон, при этом сын пояснил, что деньги с А.А. он хотел получить за то, что когда они еще жили в с. Мельничное Омского района Омской области А.А. обстриг челку, какому-то мальчику. Об этом случае он знает. Никаких подробностей совершенного преступления, кроме тех, что он слышал от сына в ходе проведения следственных действий, тот ему больше не рассказывал. Сын сказал, что забрал у А.А. деньги, а Рейншмидт М.В. сотовый телефон, который Рейншмидт М.В. продал какому-то водителю такси у «Амурского» рынка в г. Омске, на эти деньги они 30.08.2011 вечером и приехали в деревню. 30.08.2011 сын действительно ездил в г. Омск. Он - Казаков О.Н. сказал сыну, что вечером отвезет его домой, но сын сказал, что их привезет отец - Р. После этого сын ему звонил один раз с абонентского номера сотового оператора «БиЛайн», согласно имеющейся у него детализации сын ему звонил с № ……… в 16 час. 56 мин. Позднее он сам перезванивал на данный номер, так как сына долго не было дома. В 21 час. 01 мин. он перезвонил на номер, с которого ранее звонил сын, тот ему сказал, что они уже едут домой. Он знал, что это номер Р., так как утром 30.08.2011 перед тем, как они встретились с сыном то тот звонил ему с этого же номера. Домой сын приехал около 23 часов. В это время он - Казаков О.Н. был возле дома и слышал голоса сына и еще двух молодых людей. Когда сын пришел домой, то он спросил, на чем тот приехал и с кем. Сын ответил, что приехал с Р. и Рейншмидтом М.В. на такси, что деньги были у ребят, сын был трезв.

Свидетель М. показала, что она работает матером производственного обучения в БОУ СПО № …… г. Омска на базе БОУ СПО «Ом ТВТМ» в группе № ……., специальность – «Сварщик». С 01.09.2011 в ее группе обучается - Казаков А.О. За время обучения Казаков А.О. показал себя с удовлетворительной стороны, к выбранной профессии относится с интересом, по общешкольным предметам показал удовлетворительные знания. По характеру Казаков А.О. сдержан. Отношения с одногрупниками поддерживает ровные, дружелюбные. Со старшими корректен. Пропусков занятий без уважительной причины не имеет. Развит подросток в соответствии с возрастом, психических отклонений не имеет.

Свидетель Б. показал, что он работает преподавателем в МОУ СОШ № … г. Омска с 2001 г. Он являлся классным руководителем 9 «…» класса, в котором с января 2007 года обучался - Рейншмидт М.В. В их школу Рейншмидт М.В. перешел из «Кадетской школы» г. Омска по причине низкой успеваемости и систематических пропусков. За период учебы в МОУ СОШ № …. г. Омска Рейншмидт М.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Систематически пропускал занятия, имел стабильную неуспеваемость по школьным предметам. Более 80 % пропусков уроков были без уважительной причины. Рейншмидт М.В. обманчив, самооценка неадекватная, асоциален: подросток не управляем, на замечания не реагировал, самовольно уходил с уроков, систематически опаздывал. Постоянно нарушал дисциплину. Как с подростком, так и с его матерью проводились беседы по поводу пропусков уроков и успеваемости. Отношение одноклассников к Рейншмидт М.В. из-за его поведения было отрицательное. Подросток развит в соответствии с возрастом, психических отклонений не имеет.

Свидетель Р.Р. показала, что Рейншмидт М.В. ее сын. Проживает она с сыном и сожителем Д. Сын учился в Кадетской школе в г. Омске. Учился сын сначала хорошо, но потом стал учиться удовлетворительно. В школе сын должен был после школы оставаться в группе продленного дня, но так как там сын уроки не делал, а домой возвращался поздно, то уроки делать не успевал, она попросила администрацию «Кадетской школы» снять его с группы продленного дня, но ей в просьбе отказали, при этом ей сказали, чтобы она принимала условия школы или меняла школу. Так как школы по месту жительства были переполнены, то они с 8 по 9 класс учились в школе №…. В 8 классе сын стал часто болеть простудными заболеваниями, в связи с чем, часто стал пропускать занятия. Учился удовлетворительно. От педагогов поступали жалобы на поведение сына на уроках, так как тот разговаривал. Пропусков в школе без уважительной причины не было, но были ситуации, что сын отпрашивался у классного руководителя, а потом оказывалось, что классный руководитель не вовремя сообщил об этом преподавателю, с урока которого сын отпросился. Закончил 9 классов сын на оценку «3». С 01.09.2011 г. сын учится в БОУ СПО № … г. Омска, на станочника. На учете в ОНД, ОКПБ, ОПДН сын не состоит, рассматривался на КДН и ЗП за приобретение спиртного. По характеру сын добрый, принципиальный, настойчивый, помогает по дому. Отношения у нее и ее сожителя с сыном хорошие. Сын развит в соответствии с возрастом, психических отклонений не имеет. В конце сентября 2011 г., сын с Р., который является ее родным племянником поехали в деревню П., где проживает Р. Вечером, она звонила Р. или своей сестре, точно не помнит, и спрашивала доехали ли ребята или нет, те были уже дома, но, во сколько именно это было она не помнит. О том, что сын подозревается в совершении преступления, она узнала от Ч. В полиции, она присутствовала на следственных действиях, в ходе которых узнала о том, что ее сын подозревается в открытом хищении имущества у А.А., сын свою причастность к совершению данного преступления отрицал. После этого она неоднократно разговаривала с сыном по поводу произошедшего, сын ей всегда отвечал, что данного преступления тот не совершал.

Вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением А.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки фрагмента упаковочной коробки от сотового телефона «Sony Ericsson K 550 i» imei ………… у потерпевшей А.; протоколом выемки у свидетеля Казакова О.Н. детализации соединений абонентского № ………, согласно которой 30.08.2011 г. в 21 час. 01 мин. имеется исходящий звонок на № ……, принадлежащий Р.; протоколом осмотра фрагмента упаковочной коробки от сотового телефона «Sony Ericsson K 550 i» imei ………….. изъятого у потерпевшей А., детализации соединений абонентского № ………. изъятой у свидетеля Казакова О.Н.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фрагмента упаковочной коробки от сотового телефона «Sony Ericsson K 550 i» imei ……… изъятого у потерпевшей А., детализации соединений абонентского № ……… изъятой у свидетеля Казакова О.Н.; протоколом опознания потерпевшим А.А. подозреваемого Казакова А.О.; протоколом очной ставки между потерпевшим А.А. и подозреваемым Казаковым А.О.; протоколом очной ставки между подозреваемым Казаковым А.О. и подозреваемым Рейншмидт М.В., в ходе которой Казаков А.О. настаивал, что вместе с ним преступление в отношении А.А. совершил Рейншмидт М.В., угрожая А.А. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и именно Рейншмидт М.В. А.А. передал сотовый телефон и зарядное устройство; протоколом очной ставки между потерпевшим А.А. и подозреваемым Рейншмидт М.В., в ходе, которой А.А. настаивал, что вместе с Казаковым А.О. преступление в отношении него совершил Рейншмидт М.В., именно Рейншмидт М.В. угрожал ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, именно Рейншмидт М.В. потребовал отдать ему сотовый телефон и зарядное устройство к телефону; протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Рейншмидт М.В.;

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Казакова А.О.; ответом из ОАО «ВымпелКом», согласно которого, 30.08.2011 г. в 20 час 28 мин. в похищенный телефон вставлялась сим-карта № 9609936704, зарегистрированная на Ч. и которой постоянно пользуется Р.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана полностью.

Потерпевший А.А. утверждает, что именно Казаков потребовал у него деньги, а когда он отдал тому 200 рубл., то Рейншмидт заявил, что этого недостаточно и потребовал вывернуть карманы. Когда А.А. вытащил сотовый телефон, что Рейншмидт взял телефон у него из руки, посмотрел его и потребовал зарядное устройство от телефона. Зарядное устройство от телефона Антонюк передал Казакову. Из показаний потерпевшего видно, что действия подсудимых согласованные, направлены на достижение конкретной цели - завладения имуществом. Когда потерпевший разговаривал с подсудимым Казаковым, к ним подошел Рейншмидт, который, не выясняя темы разговора, сразу же включился в разговор, поддерживая материальные требования Казакова. Каждый из подсудимых совершил конкретные действия: Казаков высказал материальные требования и забрал деньги и зарядное устройство, а Рейншмидт высказывал угрозы насилия, высказал материальные требования и забрал телефон.

Подсудимый Казаков в период предварительного следствия утверждал, что 30.08.2011 он встретился с братьями Рейншмидтами и предложил им потребовать у А.А. деньги за то, что его - Казакова несколько лет назад из-за Антонюка избили. Рейншмидты согласились. Тогда Казаков позвонил А.А. и договорился с ним о встрече. С Рейншмидтами он договорился, что те придут в гаражи по пр. М., а он под предлогом выпить пива заведет туда Антонюка, при этом он сказал Рейншмимдтам, что будет требовать у А.А. деньги в сумме 500 рубл. Встретившись с А.А. он завел его в гаражи, где высказал А.А. претензии по поводу неприятностей, которые были у него из-за того, что тот обстриг челку мальчику, когда они жили в с. М., и, что за это надо расплачиваться. В этот момент к ним подошли братья Рейншмидты. Казаков сказал, что данный вопрос можно решить деньгами, а Рейншмидт М.В. добавил, что данный вопрос можно решить здоровьем А.А. Казаков видел, что Антонюк испугался, что его могут избить и сказал, что лучше решить вопрос деньгами, пояснив при этом, что у него есть денежные средства в сумме 200 рубл. Рейншмидт М.В., выражаясь нецензурно в адрес, А.А. ответил, что тот их обманывает и потребовал, чтобы А.А. достал все содержимое из своих карманов. А.А., подчинился требованиям Рейншмидта М.В., достал из своих карманов и положил на землю две дести рублей. Рейншмидт М.В. сказал Антонюку, что денег мало, то они заберут у него сотовый телефон и потребовал от Антонюк показать ему сотовый телефон. Казаков забрал себе деньги, а А.А. передал Рейншмидту М.В. свой сотовый телефон. Рейншмидт М.В. осмотрев телефон, вытащил из него сим-карту и передал Антонюку Е.В. и потребовал зарядное устройство от сотового телефона. Антонюк отдал и зарядное устройство.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые последовательны, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого Казакова, которые он давал в период предварительного следствия, а поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего.

К показаниям подсудимых: Казакова, который в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что он действительно потребовал у потерпевшего деньги, но при этом он с Рейншмидтом предварительно не договаривался о совершении преступления, телефон и зарядное не брал и показания Рейншмидта, который в судебном заседании свою вину не признал и показал, что он, ни материальных требований, ни угроз в адрес А.А. не высказывал, деньги, зарядное устройство и телефон он не брал и телефон не продавал, суд относится критически.

Предварительный сговор имеет место, так как подсудимые заранее договорились о том, что они заберут деньги у потерпевшего и о месте, куда Казаков приведет А.А.

Угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья имеют место, так как Рейншмидт М.В., высказывал их в адрес потерпевшего. Завладение чужим имуществом имеет место, так как подсудимые забрали в потерпевшего деньги, зарядное устройство и телефон. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Казакова, которые он давал в период предварительного следствия о том, что Рейншмидт забрал телефон, продал его и на эти деньги они приехали втроем в деревню. Свидетель Казаков О.Н. подтвердил, что слышал голоса сына, Рейншмидта Олега и другого лица, когда они приехали в деревню, а от сына в тот же вечер он узнал, что тот приехал на такси с братьями Рейншмидтами и за такси платил Рейншмидт.

Суде считает, что подсудимый Рейншмидт отрицает очевидные факты, стараясь уйти, таким образом, от ответственности.

Действия подсудимых Рейншмидта М.В. и Казакова А.О. правильно квалифицированы по п.АГ ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого Казакова фактическое признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, несовершеннолетий возраст, добровольное возмещение материального ущерба и положительную характеристику. Учитывает суд и то, что он в настоящее время занимается общественно полезной деятельностью, социально обустроен, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого Рейншмидта несовершеннолетий возраст, добровольное возмещение материального ущерба и удовлетворительную характеристику. Учитывает суд и то, что он в настоящее время занимается общественно полезной деятельностью, социально обустроен, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимым наказание с применения ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рейншмидта М.В. и Казакова А.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.АГ ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить: Рейншмидту М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, а Казакову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком: Рейншмидту М.В. сроком на 1 год 6 месяцев, а Казакову А.О. сроком на 1 год, обязав осужденных не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места учебы или работы.

Меру пресечения в отношении осужденных оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент упаковочной коробки от сотового телефона «Sony Ericsson K 550 i» imei ………….. и детализация соединений абонентского номера ………….., хранить при деле.

На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: