ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 декабря 2011 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Снегирева С.С.,

при секретаре Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя Казанника Д.А.,

защитника Михайловой А.Е.,

подсудимого Букина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

Букина С.В., обвиняемого по п.В ч.2 ст.158, п.А ч.№... ст.158 УК РФ, суд

установил:

27.06.2011 около 16 часов Букин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у малознакомого С. в квартире №…, д.№…, по ул. С., в САО г. Омска, воспользовавшись тем, что С. после совместного распития спиртных напитков уснул и за его преступными действиями не наблюдает, Букин С.В. отключил сотовый телефон «Nokia - X200» от сети электропитания и спрятал его в карман брюк, надетых на нем и вышел из квартиры. Таким образом, Букин С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон «Nokia X2-00» IMEI: ………, стоимостью 5.900 рубл., с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рубл., причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 6.000 рубл. С похищенным имуществом Букин С.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Материальный ущерб возмещен полностью.

27.06.2011 около 17 часов Букин С.В., находясь состоянии алкогольного опьянения вернулся в квартиру №…, д. №…, по ул. С., в САО г. Омска, где он в этот же день распивал спиртные напитки с малознакомым С., с целью вернуть ему ключи от квартиры. Войдя в квартиру С. и не обнаружив там хозяина квартиры, воспользовавшись этим, Букин С.В. прошел в зал, где на столе находился ЖК - телевизор «Samsung», отсоединил провода от сети электропитания, взял полиэтиленовый пакет, положил ЖК - телевизор «Samsung» в полиэтиленовый пакет и вышел из квартиры. Таким образом, Букин С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: ЖК - телевизор «Samsung», модель: LE19R86BD, стоимостью 19.000 рубл., пакет полиэтиленовый, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 19.000 рубл. С похищенным имуществом Букин С.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Букин СВ. свою вину признал полностью и суду показал, что 27.06.2011 около 15 часов у павильона, расположенного по ул. С. д. №…, он встретил К. и ранее не знакомого С., который в ходе разговора, пригласил его и К. в гости. Они согласились и все вместе направились домой к С. по ул. С. д.№… кв. №…, где они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков, С. сильно опьянел и лег спать, Случайно он увидел на столе сотовый телефон «Nokia X2-00» и у него возник умысел на хищение этого телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, С. спит, а К. не обращает на него внимания, он отключил сотовый телефон от сети и положил в карман. После этого он сказал К.., что им нужно уходить, так как С. спит. Когда они выходили из квартиры С. проснулся и закрыл за ними дверь своей квартиры. На улице они немного прогулялись, выпили еще пива, после чего К. ушла домой. Через некоторое время он обнаружил в кармане ключи от квартиры С. и пошел к С., чтобы отдать ключи. Когда он пришел к С., он обнаружил, что дверь квартиры открыта. Он вошел в квартиру и осмотрел ее, С. дома не оказалось. Он подумал, что С. ушел, а дверь не закрыл. Он вошел в зал и увидел на столе ЖК - телевизор «Samsung» и решил его похитить. Он отсоединил все провода от телевизора, нашел в квартире полиэтиленовый пакет черного цвета, положил в пакет телевизор и с похищенным телевизором из квартиры ушел, прикрыв за собой дверь. Выйдя на улицу, он направился в сторону ул. Глинки, с целью продать похищенный им ЖК - телевизор «Samsung». Увидев своего знакомого Н., он предложил ему купить этот телевизор за 500 рубл. Н. осмотрел телевизор, сказал, что у него при себе только 200 рубл. Они договорились, что оставшиеся №...00 рубл. Н. отдаст ему позже. О том, что ЖК - телевизор был им похищен, он Н. не говорил. Когда он продавал телевизор, то увидел К. и сказал ей, что продал телевизор своему знакомому - Н., а какой именно телевизор он продал, он К.. не пояснял. Через несколько дней он пришел в гости к Г. продал ей сотовый телефон «Nokia X2-00» за 1.№...00 рубл. Вырученные от продажи сотового телефона деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

Потерпевший С. показал, что 27.06.2011 около 15 часов, он вышел на улицу, подошел к павильону, расположенному у д.№… по ул. С., где увидел ранее незнакомых ему Букина С.В. и К., между ними завязался разговор, в ходе которого он предложил им пойти к нему домой и распить спиртное. Они согласились. Они стали распивать спиртное в зале его квартиры. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и лег спать в зале на диване. Букин С.В. и К. продолжали распивать спиртное у него в квартире. Когда он проснулся, Букин С.В. и К. выходили из его квартиры, он попрощался с ними, закрыл входную дверь и снова лег спать. Когда он проснулся, то решил посмотреть время на сотовом телефоне, но сотовый телефон он не нашел. Он предположил, что сотовый телефон могли взять Букин С.В. или К. Он решил поискать их на улице. Он вышел из квартиры, входную дверь при этом не запер, т.к. не смог найти ключей. Выйдя на улицу, он пошел искать Букина С.В. и К., но не найдя их. Когда он вернулся домой, зашел в зал, то обнаружил, что со стола похищен ЖК - телевизор «Samsung», в корпусе черного цвета, кабель от телевизора находился на столе. Он прошелся по квартире и заметил, что в спальне на полу отсутствует пакет. Он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, у него был похищен ЖК - телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 19.000 рубл., сотовый телефон «Nokia X2-00» стоимостью 5.900 рубл., в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» материальной ценности для него не представляющая, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Общий ущерб составил 6.000 рубл. и пакет материальной ценности для него не представляющий. Ущерб для него является значительным. В ходе предварительного следствия сотовый телефон и ЖК-телевизор ему возвращены, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Г. показала, что она действительно у своего знакомого - Букина СВ. в конце июня 2011 года, купила сотовый телефон «Nokia» за 1.№...00 рубл. В сотовый телефон она вставила сим-карту с абонентским номером ………. и стала им пользоваться. О том, что сотовый телефон был похищен у законного владельца, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель К. показала, что она и ее знакомый Букин СВ. 27.06.2011 около 15 часов у павильона, расположенного по ул. С. д. №…, встретили ранее незнакомого им С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними завязался разговор, в ходе которого тот пригласил их к себе в гости. Они согласились и пришли к нему домой по ул. С. д. №… кв. №…. Они втроем стали распивать спиртное. При этом все сидели в зале. В процессе распития спиртных напитков С. сильно опьянел и лег спать. Через некоторое время, после того как уснул С., Букин С.В. сказал ей, что нужно уходить, потому как С. спит. Когда они стали выходить из квартиры, проснулся С. и запер за ними дверь своей квартиры. После чего она и Букин СВ. ушли на улицу, она сказала Букину СВ. что ей нужно идти домой, и ушла. Около 18 часов она вновь увидела Букина СВ., стала с ним разговаривать и в ходе разговора Букин СВ. сказал ей, что продал ЖК - телевизор, своему знакомом Н., а какой именно телевизор Букин С.В. продал, он ей не говорил. О том, что Букин СВ. похитил из квартиры С. ЖК - телевизор «Samsung», она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Букина О.С. показала, что в конце июня 2011 года, она и ее муж - Букин С.В. пришли в гости к Г. В ходе общения, Г. сказала, что хотела бы приобрести недорогой сотовый телефон, так как ее сотовый телефон неисправен. Букин СВ. сказал, что недавно видел в ломбарде сотовый телефон «Nokia» за 1.№...00 рубл. Г. передала Букину СВ. денежные средства в сумме 1.№...00 рубл., для того, чтобы он купил для нее сотовый телефон. Букин С.В. сразу же ушел, а через некоторое время он вернулся и передал Г. сотовый телефон «Nokia Х2-00» в корпусе черного цвета. Г. стала им пользоваться. В квартире, где она проживает с Букиным СВ. каких-либо посторонних предметов она не видела.

Свидетель В. показала, что работает в должности оперуполномоченного ОУР в ПП «Заозерный» ОП № 7 УМВД России по г. Омску. 27.06.2011 в ОМ № 10 УВД по г. Омску, обратился С. СМ. с заявлением о том, что 27.06.2011, неизвестное лицо, из кв. №… д. №… по ул. С., тайно похитило его имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб. В ходе работы по данному уголовному делу, было установлено, что похищенный у С. сотовый телефон «Nokia Х2-00», использует Г. 06.07.2011 ею у Г., был изъят сотовый телефон «Nokia X2-00» IMEI: ……... Г. пояснила, что сотовый телефон ей продал Букин С.В.

Свидетель Г.Г. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску. 27.06.2011 в ОМ № 10 УВД по г. Омску, обратился С. с заявлением о том, что 27.06.2011 года, неизвестное лицо, из кв. №… д. №…. по ул. С. в г. Омске, тайно похитило его имущество. В ходе работы по данному уголовному делу, было установлено, что хищение имущества С. совершил Букин С.В. 26.09.2011 им была принята явка с повинной от Букина С.В., в которой тот чистосердечно признался и раскаялся в том, что 27.06.2011, находясь в кв. №… д. №… по ул. С. в г. Омске, тайно похитил имущество С., сотовый телефон «Nokia X2-00» продал своей знакомой - Г., денежные средства потратил на личные нужды. Явку с повинной Букин СВ. написал добровольно, без физического и психического воздействия.

Свидетель Н. показал, что 27.06.2011 около 18 часов он действительно купил у Букина СВ., ЖК - телевизор за 500 рубл., 200 рубл. он отдал сразу же, а №...00 рубл. должен был отдать позже. О том, что телевизор был похищен у законного владельца, он узнал от полиции.

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.09.2011, находясь в его кв. №… д. №… по ул. С. в г. Омске, тайно похитил имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кв. №..., д. №..., по ул. С., в г. Омске; протоколом явки с повинной Букина СВ., в которой он дал признательные показания о том, что 27.06.2011 он, находясь в кв. №..., д. №..., по ул. С., в г. Омске, тайно похитил сотовый телефон «Nokia X2-00»; протоколом явки с повинной Букина СВ., в которой он дал признательные показания о том, что 27.06.2011 г. он, находясь в кв. №... д. №... по ул. С. в г. Омске, тайно похитил ЖК - телевизор «Samsung»; протоколом личного досмотра свидетеля Г., в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон «Nokia X2-00», IMEI: №.........; протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему С. был предъявлен сотовый телефон «Nokia Х2-00», IMEI: №.........., изъятый у свидетеля Г. в ходе личного досмотра. Потерпевший С. уверенно опознал принадлежащий ему сотовый телефон, который был похищен у него 27.06.2011 Букиным С.В.; протоколом выемки у свидетеля Н., в ходе которой был изъят ЖК -телевизор «Samsung», модель: LE19R86BD, серийный номер: ………; протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему С. был предъявлен ЖК - телевизор «Samsung», изъятый у свидетеля Н. в ходе выемки. Потерпевший С. уверенно опознал принадлежащий ему ЖК - телевизор, модель: LE19R86BD, серийный номер: ………, который был похищен у него 26.09.2011 года Букиным С.В. Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Подсудимый в судебном заседании показал, что он действительно совершил кражу сотового телефона из квартиры потерпевшего, унес его и распорядился им по своему усмотрению, а когда, через некоторое время он обнаружил у себя в кармане ключи от квартиры, которые он забыл оставить у потерпевшего, он вернулся в квартиру, но, не обнаружив там никого, он совершил кражу телевизора.

Поскольку подсудимый вошел в квартиру без цели хищения, а умысел у него возник только в квартире, то суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Соглашается суд с мнением государственного обвинителя об исключить из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «значительный ущерб», так как хищение сотового телефона, с учетом материального положения потерпевшего, не может быть признано значительным ущербом для потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по преступлению от 27.07.2011 около 16 часов с п.В ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по преступлению от 27.07.2011 около 17 часов с п.А ч.№... ст.158 УК РФ, на п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, явку с повинной и положительные характеристики. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Учитывает суд и то, что он в настоящее время занимается общественно полезной деятельностью, социально обустроен и полное возмещение материального ущерба. Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела и считает справедливым назначить подсудимому наказание с применения ст.7№... УК РФ и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Букина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ 180 часов обязательных работ и по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком №... года, обязав осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia X2-00» и ЖК - телевизор «Samsung» оставить у потерпевшего С.

На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: