дело № 1-19/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск «20» января 2012 Судья Советского районного суда г. Омска Исаханов В.С., с участием прокурора Казанника Д.А., подсудимых Силина Ю.М., Эпнера Н.И., Ганжи В.Г., защитников Лескина А.А., Зотовой Н.В., Костенко А.И. при секретаре Черных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СИЛИНА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ, ЭПНЕРА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ГАНЖИ ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах: 06.07.2011 года в период с 19 часов 20 минут до 23 часов 05 минут «Смирнова», выступающая в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» около (адрес), обратилась к Ганже В.Г. с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства героин. Последний, действуя в интересах «покупателя», согласился, и взял у «Смирновой» деньги в сумме 2000 рублей. После этого, в период с 19 часов 20 минут до 23 часов 05 минут, находясь (адрес), Ганжа В.Г. передал Эпнеру Н.И. ранее полученные денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за героин. В свою очередь последний пришел (адрес) этого же дома, где приобрел у Силина Ю.М. вещество массой 1,00 грамма, содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством в крупном размере, расплатившись деньгами в сумме 1000 рублей, а также передав 500 рублей в качестве возврата своего долга из денежных средств, ранее полученных от Ганжи В.Г. После этого Эпнер Н.И. вернулся (адрес), где сбыл Ганже В.Г. указанное выше наркотическое средство, а также передал сдачу в сумме 400 рублей, оставив себе 500 рублевую купюру, т.е. получив вознаграждение в сумме 100 рублей. Полученное наркотическое средство и деньги в сумме 400 рублей Ганжа В.Г. в этой же квартире передал «Смирновой». Свой умысел на сбыт Эпнер Н.И. и Силин Ю.М. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Омской области в ходе личного досмотра «Смирновой», проведенного 06.07.2011 в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 37 минут в служебном автомобиле (адрес). Кроме того, органами предварительного расследования Силин Ю.М. обвинялся в том, что незаконно приобрел и хранил в целях сбыта в свое квартире (адрес)вещество массой 0,44 грамма, содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством, однако свой умысел не довел до конца, т.к. 07.07.2011 данное наркотическое средство было изъято в ходе производства обыска. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Силин Ю.М. вину в покушении на сбыт наркотических средств признал частично, отрицая наличие предварительного сговора, по приготовлению к сбыту не признал, считая, что в его действиях имеет место добровольная выдача. По обстоятельствам дела подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.130-132, 218-221) о том, что с 2010 года он употребляет героин. Денежные средства для его приобретения он получал при перепродаже наркотиков, а именно он приобретал героин у знакомого по имени В по цене 3500 рублей за 5 граммов, а продавал по 1000 рублей за 1 грамм. В последний раз он приобрел у В героин 5 июля 2011 года массой около 10 граммов, принес его к себе домой, где хранил на кухне в подвесном шкафу, по мере необходимости потребляя и сбывая его. Сбытом героина начал заниматься за месяц до задержания сотрудниками наркоконтроля. Почти весь приобретенный им 05.07.2011 героин он продал, при этом часть потребил, и к вечеру 06.07.2011 у него осталось примерно 1,5 грамма. В вечернее время этих суток к нему домой пришел Эпнер Н.И. и сказал, что нужен героин на сумму 2000 рублей. Он ответил, что для продажи есть только 1 грамм на 1000 рублей. При этом он предложил Эпнеру Н.И. вернуть имевшийся перед ним долг в сумме 500 рублей, с чем тот согласился и отдал ему 1500 рублей, а он передал фольгированный сверток с героином, после чего Эпнер Н.И. ушел. Спустя некоторое время он с находившимся у него в гостях Ц. вышел на улицу, где около (адрес) был задержан сотрудниками наркоконтроля. После этого в служебном автомобиле был произведен его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что задержан за сбыт героина, при себе имеет деньги в сумме 1000 рублей за проданный героин парню по имени Николай, а также 500 рублей, которые Николай отдал ему в качестве долга. В ходе личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме 3900 рублей, из которых серии и номера одной купюры достоинством 1000 рублей и одной купюры достоинством 500 рублей совпали с помеченными в протоколе пометки денежных купюр. Также он рассказал сотрудникам наркоконтроля о том, что в его жилище (адрес) хранится героин, который был им добровольно выдан в ходе производства обыска, проведенного 07.07.2011 в период с 07 часов 38 минут до 08 часов 10 минут. При этом в судебном заседании Силин Ю.М. указал, что данное наркотическое средство хранилось им только для личного употребления. Полагает, что в его действиях имеет место добровольная выдача, поскольку сотрудникам полиции не был известен его адрес, т.к. он проживал не по месту прописки. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Эпнер Н.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая наличие предварительного сговора. По обстоятельствам дела пояснил, что 06.07.2011 ему позвонил Ганжа и попросил помочь приобрести героин. Он согласился, в связи с чем через некоторое время тот пришел со «Смирновой» к нему домой и передал 2000 рублей. После этого он зашел в квартиру к Силину и попросил продать героин на указанную сумму. Тот ответил, что в наличии есть только один грамм на 1000 рублей и предложил вернуть долг в сумме 500 рублей. Он согласился, передал Силину 1500 рублей, а тот взамен отдал сверток с героином. После этого он вернулся к себе в квартиру и отдал Ганже данное наркотическое средство и деньги в сумме 400 рублей, а 500 рублевую купюру оставил себе, т.к. ранее последний был ему должен 100 рублей. Данное наркотическое средство Ганжа и «Смирнова» употребили у него дома, после чего втроем они вышли, дошли до (адрес), где были задержаны. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого была изъята купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпали с использованной при проведении ОРМ. При этом он пояснил, что из денег, переданных ему Ганжа, он взял 100 рублей в качестве возврата долга, т.е. оставив себе 500 рублевую купюру и отдав сдачу в сумме 400 рублей. Между тем, в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.122-124) Эпнер Н.И. давал несколько иные показания, указывая, 100 рублей он забрал себе в качестве вознаграждения за помощь в приобретении наркотика, а «Смирнова» и Ганжа, получив героин, сразу же ушли. Оглашенные показания Эпнер Н.И. не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, однако причину дачи указанных показаний назвать затруднился. Между тем, данные показания суд признает допустимыми и полученными в соответствии с действующим законодательством. А именно, при проведении допроса Эпнеру Н.И. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право на защиту и не свидетельствовать против себя. Он сразу был обеспечен адвокатом, что подтверждается имеющимся в деле ордером и допрашивался в его присутствии, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления со стороны третьих лиц. Правильность содержащихся в протоколах сведений была удостоверена подписями защитника и самого подсудимого, замечаний и дополнений от которых не поступило. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Ганжа В.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что лишь оказал содействие «Смирновой» в приобретении наркотического средства и его сбытом не занимался. По обстоятельствам дела пояснил, что является потребителем героина, который приобретает у разных лиц, в т.ч Эпнера. 06.07.2011 ему позвонила «Смирнова» и попросила помочь приобрести героин на 2000 рублей. Он сказал, что уточнит, после чего позвонил Эпнеру, который предложил подъезжать к нему домой. Об этом он сообщил «Смирновой», встретился с ней и приехал к Эпнеру. В квартире он передал ранее полученные от «покупателя» денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего Эпнер ушел. Спустя некоторое время последний вернулся и передал ему 1 грамм героина и сдачу в сумме 400 рублей, которые он отдал «Смирновой». После этого они вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Должен ли он был Эпнеру 100 рублей или нет, не помнит. Помимо показаний подсудимых их виновность подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств. Так, свидетель «Смирнова», показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что среди ее знакомых имеется Ганжа В.Г., который употребляет героин и занимается его сбытом; ранее она дважды приобретала наркотики у последнего. Решив изобличить Ганжа, 06.07.2011 она позвонила последнему и попросила помочь приобрести героин на 2000 рублей, с чем тот согласился и назначил встречу у магазина (адрес). После это она обратилась к сотрудникам УФСКН, которым сообщила имеющуюся информацию. Ей было предложено выступить в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что она дала согласие. В этой связи с 19 часов 09 минут до 19 часов 16 минут в служебном автомобиле (адрес)сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было, после чего помечены и переданы ей денежные средства в сумме 2000 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей и две по 500 рублей). По результатам проведенных мероприятий были составлены соответствующие протоколы. Затем на общественном транспорте она доехала до магазина (адрес), где встретилась с Ганжа, который приехал на такси. На указанном автомобиле они проехали (адрес); по дороге она передала Ганжа ранее выданные ей деньги в сумме 2000 рублей. После этого вдвоем они поднялись (адрес), где находились З и Эпнер. Там Ганжа попросил последнего приобрести героин на сумму 2000 рублей. Тот согласился, взял полученные от нее деньги в указанной сумме и ушел. Спустя некоторое время Эпнер вернулся и передал Ганжа один фольгированный сверток с героином, а также 400 рублей, сказав, что это сдача. Данные деньги и наркотик Ганжа передал ей, после чего они вместе вышли из квартиры. Далее она подошла (адрес), где в служебном автомобиле в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 37 минут был произведен ее личный досмотр, в ходе которого она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин, приобретенное у парня по имени Николай через парня по имени Владимир и деньги, оставшиеся после проведения проверочной закупки. После этого у нее был изъят фольгированный сверток и деньги в сумме 400 рублей, которые упакованы в пакеты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. По результатам досмотра составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.82-83, т.1 л.д.227-228). Свидетель Л., работающая оперуполномоченной УФСКН РФ по Омской области, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам личного досмотра «покупателя», пометки денежных средств, добровольной выдачи наркотических средств и денег дала пояснения, аналогичные «Смирновой» (т.1 л.д.148-149) Допрошенный в судебном заседании, свидетель Б., работающий оперуполномоченным УФСКН РФ по Омской области, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 150-153), указав, что к ним поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что Ганжа и неустановленное лицо занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В этой связи ими было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», при этом в качестве «покупателя» изъявила желание выступить гражданка, фигурирующая в деле под псевдонимом «Смирнова». Последняя позвонила Ганжа, договорилась о встрече у магазина (адрес)с целью приобретения героина на сумму 2000 рублей. Далее в служебном автомобиле на (адрес) «Смирнова» была досмотрена сотрудницей полиции, помечены и выданы денежные средства в указанной сумме, после чего «покупатель» на общественном транспорте в их сопровождении проехала к магазину (адрес), где стала ждать Ганжа. Спустя 1,5 часа последний приехал на такси, «Смирнова» села в автомобиль, после чего они проехали (адрес) и зашли в третий подъезд. Спустя 30 минут «Смирнова» вышла на улицу и направилась к (адрес). Следом за «покупателем» из подъезда вышли Ганжа, З и Эпнер, которые были задержаны им и оперуполномоченным Л. Далее в служебном автомобиле, стоящем у (адрес) в присутствии понятых им был произведен личный досмотр Ганжа, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, при этом последний пояснил, что задержан по подозрению в сбыте наркотиков, а именно: взял деньги в сумме 2000 рублей у девушки по имени О, передал их Эпнеру Николаю. Взамен Николай передал сверток с героином и деньги в сумме 400 рублей в качестве сдачи. Был составлен протокол, осуществлялась видеозапись. Затем в этом же автомобиле им был произведен досмотр Эпнера Н.И. Последнему задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, на что тот ответил отрицательно. О причине задержания Эпнер пояснил, что задержан по подозрению в сбыте наркотиков, а именно: взял деньги в сумме 2000 рублей у Ганжи Владимира, передал их парню по имени Юрий. Взамен Юрий передал сверток с наркотическим средством героин. В ходе личного досмотра у Эпнера Н.И. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, по поводу которой тот пояснил, что взял ее в качестве аванса на работе. В дальнейшем номер и серия данной купюры при сверке совпали с помеченными в протоколе пометки денежных купюр. На что Эпнер Н.И. пояснил, что у Ганжи Владимира взял деньги в сумме 2000 рублей, из которых 1500 рублей передал парню по имени Юрий. Взамен Юрий передал сверток с героином, который он передал Ганже Владимиру. Из тех денег, которые передал Ганжа, он взял 500 рублей одной купюрой и отдал Ганже В.Г. сдачу в размере 400 рублей из собственных денег, поскольку последний должен был ему 100 рублей. Далее он проехал к (адрес), где в служебном автомобиле произвел личный досмотр Силина. При этом последний пояснил, что задержан за сбыт героина и имеет при себе деньги в сумме 1000 рублей за проданный героин парню по имени Николай, а также 500 рублей, которые Николай отдал ему в качестве долга. В ходе личного досмотра у Силина в были изъяты деньги в сумме 3900 рублей, из которых серии и номера одной купюры достоинством 1000 рублей и одной купюры достоинством 500 рублей при сверке совпали с помеченными в протоколе пометки денежных купюр. Купюры были изъяты, упакованы в пакет, который опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По результатам досмотра составлен протокол. Также свидетель дополнил, что в ходе досмотра Силин пояснил, что дома имеет наркотическое средство героин. Последний оказывал им содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Свидетель Л (т.1 л.д.158-160), Г. (т.1 л.д.154-157) и К. (т.1 л.д.161-163), показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали пояснения, аналогичные Б. Последние два свидетеля, кроме того, добавили, что через некоторое время после того как из подъезда вышли Ганжа В.Г., З. и Эпнер Н.И., на улицу вышел Силин Ю.М. и Ц., которые прошли к (адрес), где были ими задержаны. Свидетели С. (т. 1 л.д. 177-179), Р. (т. 1 л.д. 224-226), показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что принимали участие в качестве понятых при производстве личных досмотров Силина Ю.М., Эпнера Н.И. и Ганжи В.Г. По обстоятельствам проведения данных мероприятий дали пояснения, аналогичные Б. Свидетель З, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что Эпнер Н.И. является ее сожителем; они оба употребляют героин, который сожитель неоднократно приобретал у Силина по цене 500 рублей за полграмма. Ей известно, что последний также употребляет наркотики и систематически сбывает их знакомым у себя по месту жительства. Вечером 06.07.2011 она находилась дома вместе с Эпнером, когда приехал Ганжа В.Г. и «Смирнова», чтобы приобрести героин. Находясь в квартире, Ганжа В.Г. передал деньги сожителю, который ушел, через несколько минут вернулся и передал Ганже В.Г. наркотик и сдачу, а тот передал их «Смирновой», после чего последние ушли. Спустя некоторое время она и Эпнер Н.И. вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками УФСКН у (адрес) (т.1 л.д.109-110) Свидетель Ц, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что один из его знакомых Силин употребляет героин, а также может помочь с его приобретением. Ранее последний помогал в этом как ему, так и его знакомым. 06.07.2011 он находился в гостях у Силина, когда пришел Эпнер. Как он в последующем узнал, Силин продал Эпнеру грамм героина на 1 000 рублей, после чего последний ушел. Спустя некоторое время он и Силин вышли на улицу, где у (адрес) были задержаны сотрудниками наркоконтроля (т.1 л.д.111-112) Свидетель М. (т. 1 л.д. 199-200) и П (т. 1 л.д. 197-198), показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что принимали участие в качестве понятых при производстве 07.06.2011 обыска в жилище Силина Ю.М. (адрес). Сотрудником наркоконтроля Силину было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории России, на что тот пояснил, что на кухне в шкафу есть героин. В указанном Силиным месте, в коробке был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, который упакован в пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц (т.1 л.д.199-200) Помимо показаний свидетелей виновность подсудимых подтверждается материалами дела: - рапортами (т.1 л.д.5,46) - протоколом осмотра покупателя «Смирновой» от 06.07.2011 г., согласно которому у нее запрещенных в гражданском обороте на территории России предметов и веществ обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.9) - протоколом денежных средств в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей – 1 штука, 500 рублей – 2 штуки, серии, которые после этого вручены «Смирновой (т.1 л.д.10) - протоколом личного досмотра от 06.07.2011, согласно которому в ходе личного досмотра «Смирнова» пояснила, что при себе имеет наркотическое средство героин, приобретенное у парня по имени Николай через парня по имени Владимир и деньги, оставшиеся после проверочной закупки. В ходе личного досмотра у «Смирновой» в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом светлого цвета в виде порошка и крупинок, а также денежные средства в сумме 400 рублей. (т.1 л.д.11) - протоколом личного досмотра от 06.07.2011, согласно которому Ганжа В.Г. пояснил, что задержан по подозрению в сбыте наркотиков, а именно: взял деньги в сумме 2000 рублей у девушки по имени Олеся, передал их Эпнеру Николаю. Взамен Николай передал ему сверток с героином и деньги в сумме 400 рублей в качестве сдачи (т.1 л.д.13) - протоколом личного досмотра от 07.07.2011, согласно которому Эпнер Н.И. пояснил, что задержан по подозрению в сбыте наркотиков, а именно: взял деньги в сумме 2000 рублей у Ганжи Владимира, передал их парню по имени Юрий. Взамен Юрий передал ему сверток с наркотическим средством героин. В ходе личного досмотра у Эпнера Н.И. была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с помеченными в протоколе (т.1 л.д.14) - протоколом личного досмотра от 07.07.2011, согласно которому Силин Ю.М. пояснил, что при себе имеет деньги в сумме 1000 рублей за проданный героин парню по имени Николай, а также 500 рублей, которые Николай отдал ему в качестве долга. О причине задержания Силин Ю.М. пояснил, что задержан за сбыт героина. В ходе личного досмотра у Силина Ю.М. были изъяты деньги в сумме 3900 рублей, из которых серии и номера одной купюры достоинством 1000 рублей и одной купюры достоинством 500 рублей при сверке совпали с помеченными в протоколе пометки денежных купюр (т.1 л.д.15) - справкой об исследовании № 1102, согласно которой вещество массой 1,00 грамма, изъятое 06.07.2011 в ходе личного досмотра «Смирновой», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. (т.1 л.д.32-33) - заключением эксперта № 1218, согласно которому вещество массой 0,97 грамма, изъятое 06.07.2011 года у «Смирновой», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. (т.1 л.д.51-53) - заключением эксперта № 1268, согласно которому вещества, изъятые 06.07.2011 у «Смирновой» и 07.07.2011 в ходе обыска жилища Силина Ю.М. (адрес), могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (т.1 л.д.103-105) - протоколом осмотра вещества, выданного «Смирновой» и изъятого в ходе обыска в квартире Силина Ю.М. (т.1 л.д.137-138), денежных средств в сумме 1500 рублей, изъятых у Силина Ю.М. 07.07.2011, денежных средств в сумме 500 рублей, изъятых у Эпнера Н.И. 07.07.2011, трех компакт-дисков с видеозаписями проводимых ОРМ. (т.1 л.д.166-174), детализации телефонных соединений(т.1 л.д.183-185) - протоколом обыска, согласно которому в жилище Силина Ю.М. (адрес), был изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета. (т.1 л.д.86-87) - заключением эксперта № 1220, согласно которому вещество массой 0,44 грамма, изъятое 07.07.2011 года в ходе обыска в жилище Силина Ю.М., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. (т.1 л.д.94-95) Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит нашедшим подтверждение факт преступления, совершенного Силиным Ю.М., Эпнером Н.И. и Ганжой В.Г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Виновность подсудимых подтверждается материалами ОРМ «проверочная закупка», показания допрошенных в качестве свидетелей «покупателя», понятых, оперативных работников, заключениями экспертиз, а также их собственными признательными показаниями. Давая юридическую оценку действиям Ганжи В.Г., суд соглашается с позицией прокурора о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К такому выводу суд приходит на основании того, что в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что в результате совершения преступления Ганжа В.Г. извлекал материальную выгоду либо иным образом преследовал свои интересы. Наркотических веществ, а также денежных средств, использовавшихся в ходе ОРМ «проверочная закупка», при нем обнаружено не было. Исходя из фактических обстоятельств дела видно, что Ганжа В.Г. выступал лишь в роли посредника между Эпнером Н.И. и «Смирновой». При этом, по смыслу закона, действия посредника подлежат квалификации как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует данное лицо. Как установлено в судебном заседании, именно «Смирнова» обратилась к Ганже В.Г. с просьбой о приобретении наркотических средств, и в дальнейшем подсудимый действовал в ее интересах. Квалифицируя действия Силина Ю.М. и Эпнера Н.И., суд исключает из предъявленного обвинения в покушении на сбыт квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обвинение в данной части, в судебном заседании представлено не было, а подсудимые факт сговора последовательно отрицают. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Расценивая содеянное как сбыт, суд исходит из того, что по смыслу закона под таковым понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам, в т.ч. путем продажи, дарения и др. Как установлено в судебном заседании Силин сбыл принадлежащее ему наркотическое средство Эпнеру, а последний в свою очередь реализовал его Ганже, действующему в интересах «Смирновой». При этом, распространяя наркотические средства, как Силин, так и Эпнер действовали исключительно в своих интересах, получая в результате этого материальную выгоду. А именно, как следует из показаний Силина, он приобретал наркотическое средство по цене 700 рублей за грамм, тогда как продавал его по 1000 рублей. Эпнер из денег, полученных от Ганжи в сумме 2000 рублей отдал Силину 500 рублей в качестве возврата своего долга, а также оставив себе 100 рублей, т.е. получив в итоге материальную выгоду в сумме 600 рублей. По этой причине доводы защиты о необходимости переквалификации действий Эпнера Н.И. на ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ не могут быть признаны состоятельными. Органами предварительного расследования Силин Ю.М. обвинялся в приготовлении к сбыту наркотического средства, содержащего в своем составе героин массой 0,44 гр., изъятого в ходе обыска в его жилище; его действия по данному преступлению были квалифицированы по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ. Исследовав представленные материалы, суд полагает, что предъявленное обвинение в данной части не нашло своего подтверждения. А именно, как следует из материалов дела, подсудимый сам является потребителем героина, что помимо его собственных пояснений подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым суд оснований не находит. Масса изъятого наркотического средства является незначительной и не позволяет сделать вывод о наличии умысла на сбыт. Лиц, которым подсудимый намеревался реализовать данное вещество, не установлено. Поскольку количества изъятого наркотического средства недостаточно для привлечения к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ, Силин Ю.М. по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. При назначении Силину Ю.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении Эпнеру Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, участковым удовлетворительно, трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении Ганже В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется с положительной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в отношении Силина Ю.М., Эпнера Н.И. категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказание Силину Ю.М., Эпнеру Н.И. и Ганже В.Г. в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: СИЛИНА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА в предъявленном обвинении по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. СИЛИНА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Силина Ю.М. под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 20.01.2012. До вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. ЭПНЕРА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Эпнера Н.И. под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 20.01.2012. До вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. ГАНЖА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ганжа В.Г. под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 20.01.2012. До вступления приговора суда в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. Вещественные доказательства: наркотические средства, упаковку, компакт-диски уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле. Денежные средства оставить у собственников. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна: Судья: ___________________________ Секретарь: ___________________________