Дело № 1-96 (2011г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 февраля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Омска Отт Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г. Омска
Антиповой П.И.,
подсудимого Максименко Л.А.,
защитника Филиной Э.А.,
при секретаре Чиженок Е.А.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Максименко Л.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максименко Л.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
06.12.2010 года около 13 часов 30 минут, находясь в кв. № -- д. № --/- по ул. -в -АО г. Омска, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего К., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил монитор CRN 17 «Samsung 753 DFX», стоимостью 1600 рублей, процессор «Intel Socket 478», стоимостью 3000 рублей, клавиатуру «Oklick 340 M», стоимостью 250 рублей, мышь «Genius NetScroll Eye 110», стоимостью 150 рублей, акустическую систему CAS-5110 «Elenberg», стоимостью 3000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, 08.12.2010 года около 13 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил компьютерный стол «Алькор», стоимостью 4000 рублей, комод «Стекло», стоимостью 3000 рублей, чем, своими преступными действиями причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Похищенным имуществом Максименко Л.А. распорядился по собственному усмотрению, продав его А.
В судебном заседании подсудимый Максименко Л.А. вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого Максименко Л.А. подтверждается доказательствами и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности Максименко Л.А., который ранее судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ущерб К. возмещен, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, а также наличие отягчающих и смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.
К отягчающим наказание Максименко Л.А. обстоятельствам, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей у виновного; социальную обустроенность; возмещение ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшей, которая подсудимого простила и просила не лишать его свободы.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, в силу отсутствия тяжких последствий, суд считает, что подсудимый как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, и ему в связи с этим должен быть назначен условный вид осуждения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает и полагает, что подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Максименко Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Максименко Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – расходную накладную на приобретение компьютера, руководство пользователя акустической системой CAS-5110 «Elenberg», монитор CRN 17 «Samsung 753 DFX», процессор «Intel Socket 478», клавиатуру «Oklick 340 M», мышь «Genius NetScroll Eye 110», акустическую систему CAS-5110 «Elenberg», компьютерный стол «Алькор», комод «Стекло», находящиеся на хранении у К., оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участи при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: