Дело № 1- 788 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 января 2011 года
Судья Советского районного суда г. Омска Отт Н.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора САО г.Омска Жгир Е.В.,
подсудимого Швидского С.В.,
защитника Захаровой Л.В.,
при секретаре Чиженок Е.А.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Швидского С.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Швидский С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
08.08.2010г. около 18 часов 00 минут Швидский С.В., находясь на аллее № -- СНТ «-» по ул. - в -АО г. Омска, с целью совершения хищения чужого имущества, открыв калитку, незаконно проник на территорию дачного участка № ---, где через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «Samsung SGH-J 610» в комплекте с флеш-картой, стоимостью 3999 рублей, с сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. При этом, его противоправные действия были замечены потерпевшей Б., и Швидский С.В., осознав, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, не реагируя на законные требования Б. о возврате принадлежащего ей имущества, с похищенным имуществом скрылся, тем самым открыто похитил имущество Б. на сумму 4099 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Швидский С.В. вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд, изучив материалы дела, находит, что вина подсудимого Швидского С.В. подтверждается доказательствами и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. При этом, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, особенности личности Швидского С.В., который по месту содержания в СИ-1 характеризуется удовлетворительно, подрабатывает, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен. К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что Швидский С.В., как личность представляет большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях отбывания подсудимым наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Швидского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания Швидскому С.В. исчислять с момента его задержания, то есть с 26.11.2010г.
До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО г.Омска.
Вещественные доказательства – товарный чек на сотовый телефон «Samsung SGH-J 610», сотовый телефон «Samsung SGH-J 610», находящиеся на хранении у Б., оставить потерпевшей по принадлежности; залоговый билет на имя Швидского С.В. на сотовый телефон «Samsung SGH-J 610», приобщенный к материалам дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: