Дело № 1-147 (2011г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Омска Отт Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Казанника Д.А.,
подсудимого Тукум С.В.,
защитника Притуляк М.Ю.,
при секретаре Чиженок Е.А.,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тукум С.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тукум С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
28.01.2011 года около 22 часов 05 минут Тукум С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к находящемуся у пешеходного перехода на ООТ «-» по нечетной стороне ул. - в -АО г. Омска, Г., которого толкнул рукой в бок. После чего, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес кулаком не менее 5-7 ударов в область лица Г., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины и припухлости на переносице и разбитой верхней губы. Затем умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, достав из правого нагрудного кармана куртки, одетой на Г., сотовый телефон марки «Nokia 5228», стоимостью 5700 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 1Гб, стоимостью 200 рублей, SIM-картой оператора сотовой связи «TELE-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились 266 рублей 14 копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму 6166 рублей 14 копеек. После чего Тукум С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Тукум С.В. в судебном заседании вину признал. Суду показал, что 28.01.2011г. в вечернее время он со своим знакомым Ф. около 22 часов 05 минут проходили мимо ООТ «-» в -АО г. Омска, со стороны театра -. В этот момент около пешеходного перехода он увидел молодого человека, который разговаривал по телефону. У него возник умысел на совершение хищения данного телефона у молодого человека. С этой целью он подошел к данному парню, у которого попросил сигарету, при этом узнал в нем своего знакомого по школе Г. С целью хищения телефона у Г., он нанес тому 5-7 ударов кулаком в область лица. После чего потребовал, чтобы тот отдал ему сотовый телефон. Г. достал из кармана куртки сотовый телефон, из которого извлек SIM-карту, а телефон передал ему, с которым он ушел. Ф. все это время стоял в стороне. Когда они с Ф. шли, то он показал тому сотовый телефон, рассказав, что похитил его у Г. 29.01.2011г. похищенный сотовый телефон продал знакомому Д. за 2500 рублей, однако 01.02.2011г. выкупил у Д. телефон обратно, и выдал его сотрудникам милиции для возврата потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым Тукум С.В. своей вины, его вина в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Г., который в судебном заседании пояснил, что 28.01.2011г. около 22 часов 05 минут, находясь на ООТ «-» он переговорил по сотовому телефону с матерью, после чего положил телефон в правый карман куртки и, подойдя к пешеходному переходу, почувствовал, что в правый бок его кто-то толкнул. Он обернулся и увидел ранее знакомого Тукум С.В. и, как впоследствии узнал - Ф., который сразу отошел в сторону. Тукум С.В. стал наносить ему удары кулаками по лицу, нанес не менее 5 ударов. Затем Тукум С.В. потребовал передать ему сотовый телефон, он ответил отказом, тогда Тукум С.В., ударив его кулаком в лицо, расстегнул правый нагрудный карман на его куртке и похитил сотовый телефон. Он сопротивления Тукум С.В. не оказывал, так как думал, что тот продолжит наносить ему удары. После чего Тукум С.В. и Ф. убежали. Он дошел до дома и сразу позвонил на свой сотовый телефон, однако тот был уже отключен. У него был похищен сотовый телефон марки «Nokia 5228», стоимостью 5700 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 1Гб, стоимостью 200 рублей, SIM-картой оператора сотовой связи «TELE-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились 266 рублей 14 копеек, чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6166 рублей 14 копеек. SIM-карту он впоследствии восстановил, денежные средства на ней сохранились. В ходе следствия ему был возвращен похищенный у него сотовый телефон «Nokia 5228». Также Тукум С.В. передал ему 200 рублей в счет возмещения похищенной карты памяти, которая находилась в сотовом телефоне. Нанося ему удары кулаком по лицу, Тукум С.В. причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины и припухлости на переносице и разбитой верхней губы. Материальных претензий к Тукум С.В. не имеет, настаивает на применении к подсудимому строго наказания.
Показаниями свидетеля Ф., который в судебном заседании пояснил, что 28.01.2011г. около 22 часов 05 минут он со своим знакомым Тукум С.В. проходили мимо ООТ «-» в -АО г. Омска, где около пешеходного перехода со стороны студии - увидели молодого человека, к которому они подошли и попросили сигарету. У Г. и Тукум С.В. завязался разговор, как он понял, они вместе учились. Тукум С.В. сказал ему отойти в сторону, что он и сделал. Он видел, как Тукум С.В. нанес Г. несколько ударов кулаком по лицу. После чего Г. достал из своего сотового телефона SIM-карту и передал телефон Тукум С.В., который положил телефон потерпевшего себе в карман. Затем они с Тукум С.В. ушли. На следующий день Тукум С.В. ему рассказал, что похищенный у Г. сотовый телефон он продал.
Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что 29.01.2011 года в мкр. - он встретил знакомого Тукум С.В., который предложил ему приобрести сотовый телефон «Nokia 5228» за 2500 рублей. Он согласился и купил у Тукум С.В. данный телефон. 01.02.2011 года к нему подошел Тукум С.В., который пояснил, что хочет выкупить назад у него свой телефон, он согласился и передал тому ранее приобретенный телефон. О том, что данный телефон является похищенным, он узнал в милиции.
Показаниями свидетеля Г., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.01.2011 года около 22 часов 05 минут она со своего сотового телефона позвонила своему сыну Г., тот пояснил, что находится на ООТ «-» и скоро придет домой. Спустя 5-10 минут ее сын пришел домой, у него была разбита верхняя губа, а также имелась небольшая ссадина на переносице, нос был припухший. Г. пояснил, что сразу после их разговора к нему подошел неизвестный парень и стал наносить ему удары по лицу, после чего похитил у него принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 5228» (л.д. 86-87).
Также вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, а именно:
- сообщением от оператора «02», из которого следует, что 29.01.2011г. в 00час. 06мин. поступило сообщение о том, что 28.01.2011г. в 22 час. 05 мин. по ул. - у ДК «-» похитили сотовый телефон (л.д.4);
- заявлением Г. от 29.01.2011 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.01.2011г. около 22:05 часов у пешеходного перехода на ООО «-», причинив телесные повреждения, открыто похитило сотовый телефон марки «Nokia 5228» (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2011г. (л.д. 8-12);
- протоколом явки с повинной от 31.01.2011 года, согласно которой Тукум С.В. сообщил о том, что 28.01.2011г. около 22:05 часов, находясь возле ДК «-» по ул. -, с применением насилия, открыто похитил у незнакомого парня сотовый телефон, который продал в мкр. - за 2500 рублей (л.д. 27);
- протоколами выемок, согласно которым: 31.01.2011г. у Г. была изъята упаковочная коробка на похищенный сотовый телефон марки «Nokia 5228»; 01.02.2011г. у Тукум С.В. был изъят похищенный им у Г. телефон марки «Nokia 5228»; 01.02.2011г. у Г. была изъята детализация телефонных соединений похищенной сим-карты. Коробка, телефон, детализация были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25,58-61,68-79, 84-85);
Судом исследовался характеризующий материал на подсудимого (л.д. 115-122).
Факт открытого хищения имущества подсудимым Тукум С.В. суд находит доказанным на основании всех перечисленных выше доказательств.
Анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, доверяя показаниям потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тукум С.В. состава преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют, о том, что подсудимый при совершении ограбления действовал открыто, похищал имущество в присутствии потерпевшего. Подсудимый осознавал, что совершает открытое хищение, понимал, что его действия являются очевидными для потерпевшего. Учитывая, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел их последствия, понимал, что похищаемое им имущество, ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, имущество потерпевшего похитил, с целью присвоить его, и распорядиться им по своему усмотрению, суд не сомневается, что он действовал из корыстных побуждений и полностью выполнил объективную сторону преступления. При этом, способ изъятия подсудимым сотового телефона у потерпевшего не имеет существенного значения для юридической квалификации действий Тукум С.В., и к показаниям подсудимого и свидетеля Ф. о том, что телефон потерпевший сам передал Тукум С.В., суд относится критически, в то время, как показания потерпевшего Г. по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления и действиям последнего, суд признает достоверными.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку материалами дела подтверждается, что со стороны подсудимого в отношении потерпевшего в ходе хищения было применено насилие, в результате которого потерпевший испытал физическую боль от ударов, нанесенных ему подсудимым в область лица. Насилие осуществлялось с целью завладения имуществом потерпевшего, что подтверждается также и показаниями подсудимого, который пояснил, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшего у него возник, когда он увидел у Г. сотовый телефон, после чего, с целью реализации своего умысла, нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу и открыто похитил телефон.
Суд считает, что выводы обвинения о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашли свое полное подтверждение в представленных доказательствах.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности Тукум С.В., который ранее не судим, по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно, работает в качестве монтажника при прохождении производственной практики, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. К ним, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; социальную обустроенность; молодой возраст; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тукум С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тукум С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Тукум С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку на сотовый телефон марки «Nokia 5228»; сотовый телефон марки «Nokia 5228», находящиеся на хранении у Г., оставить потерпевшему по принадлежности. Копию упаковочной коробки на сотовый телефон и детализацию телефонных соединений, приобщенные к материалам дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: