ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Снегирева С.С.,
при секретаре Снитко И.М.,
с участием государственного обвинителя Антиповой П.А.,
защитников: Толмачевой Л.А. и Филиной Э.А.,
подсудимых: Сипченко О.В. и Феденева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке дело в отношении:
Сипченко О.В., обвиняемого по п.А ч.2 ст.158, п.Г ч.2 ст.158 УК РФ и
Феденева С.Ю., обвиняемого по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, суд
установил:
13.12.2010 около 23 часов Сипченко О.В. совместно с Феденевым С.Ю. проходя мимо садового участка № …, расположенного на аллее №… СНТ «...» по пр. М., №... в САО г. Омска, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения металлических листов, подошли к забору, огораживающему вышеуказанный садовый участок, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и с единым умыслом, руками путем отвязывания проволоки, которой крепились металлические листы к деревянным перекладинам и вырыванием из земли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие И., металлические листы, размером 1.700х370х6 мм, в количестве 6 штук, стоимостью 200 рубл. за лист, причинив материальный ущерб И. на сумму 1.200 рубл. После чего с места преступления с похищенным имуществом Сипченко О.В. и Феденев С.Ю. скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.
29.12.2010 около 15 часов Сипченко О.В., находясь на 2 этаже помещения поликлиники, городской больницы №… по ул. Э., №… в САО г Омска, увидев сидящую на лавочке, расположенной с левой стороны от входа в кабинет № …. вышеуказанной поликлиники, М., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к последней и присел рядом на лавочку и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, рукой достав из наружного кармана куртки, одетой на М., похитил, принадлежащий В. мобильный телефон «Nokia 7210», стоимостью 5.180 рубл., с находящейся в нем флэш-картой «Micro SD», размером на 1 Гб, стоимостью 200 рубл. и сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 320 рубл. 72 коп., причинив материальный ущерб потерпевшей В. на сумму 5.700 рубл. 72 коп. После чего с места преступления с похищенным имуществом Сипченко О.В. скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, и после консультации с адвокатами подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства. Потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в связи, с чем находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимых Сипченко О.В. и Феденева С.Ю. правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Правильно действия Сипченко О.В. квалифицированы и по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, полное возмещение материального ущерба, явки с повинной и наличие малолетних детей у Сипченко О.В. и положительные характеристики подсудимых. Учитывает суд и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и на лишении подсудимых свободы. Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сипченко О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности путем частичного сложений наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
Феденева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание в отношении осужденных считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев каждому, обязав осужденных не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы.
Меру пресечения в отношении осужденных оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: 6 металлических листов, оставить у И., гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 7210», мобильный телефон «Nokia 7210» ИМЕЙ: …………… и флэш-карту «Micro SD», размером на 1 Гб, оставить у В., копию гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 7210» и детализацию соединений на абонентский номер ……….., хранить при уголовном деле, а куртку женскую из материи сиреневого цвета «adidas», оставить у М.
На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: