ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 10 марта 2011 г.
Советский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Снегирева С.С.,
при секретаре Снитко И.М.,
с участием государственного обвинителя Казанника Д.А.,
защитника Мельниковой Л.Н.,
представителя потерпевшего Метелева Б.В.,
подсудимого Квашнина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке дело в отношении:
Квашнина В.В., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, суд
установил:
26.06.2010 около 13 часов Квашнин В.В., являясь водителем ООО НПО «М», управляя закрепленным за ним по работе технически исправным гомобилем «ЗИЛ КО 449-12» государственный регистрационный знак ………, принадлежащим ООО НПО «М», следовал без груза и пассажиров, согласно путевому листу № ……….от 26.06.2010, по ул. З., со стороны ул. 5-я З. в направлении ул. 4-я З. Приближаясь к регулируемому пересечению с ул. 4-я З., он намеревался повернуть налево. Выехав на перекресток, Квашнин В.В., проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи, с чем своевременно не обнаружил следовавший к перекрестку в прямом встречном направлении автомобиль «JЕЕР GRAND CHEROKEE» государственный регистрационный знак ……. под управлением водителя К., которому он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, должен был предоставить право преимущественного движения, и, не убедившись заблаговременно в безопасности маневра, приступил к повороту налево. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, водитель Квашнин В.В. при выполнении необоснованного маневра поворота налево допустил столкновение со встречным автомобилем «JEEP GRAND CHEROKEE» государственный регистрационный знак ……. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «JEEP GRAND CHEROKEE» К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 894 от 27.01.2011, были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети диафиза, ушибов, ссадин мягких тканей головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за рушения водителем Квашниным В.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных становлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями Правительства РФ по состоянию на 26.06.2010.): п. 8.1.... маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. ..; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в травлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для дополнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства п. 13.12. При повороте налево... водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо....
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший и его представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование установлению истины по делу, положительные характеристики, то, что он в настоящее время занимается общественно полезной деятельностью, социально обустроен, а также мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы. Учитывает суд и конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применения ст.73 УК РФ и без лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Квашнина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы и без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде из г. Омска до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
На приговор может быть подана жалоба и представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: