Дело № 1-434(2010г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Омска Отт Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Полынской М.В.,
подсудимого Алексеева Д.П.,
защитника Поляк А.Е.,
при секретаре Чиженок Е.А.,
а также потерпевших П1., П2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеева Д.П.,
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев Д.П. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
24.08.2009 года в дневное время Алексеев Д.П., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в кв. - д. - «-» по ул. -, где, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение Ц., попросил у последнего цифровой фотоаппарат «Самсунг», пообещав вернуть. Ц., не подозревая о преступных намерениях Алексеева Д.П., передал последнему цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 15000 рублей, с которым Алексеев Д.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб.
Кроме того, 02.02.2010 года в период времени с 17:00 часов до 18:30 часов Алексеев Д.П., находясь в квартире № - д. - по ул. - в г. Омске у ранее незнакомого В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стула в комнате сотовый телефон «Nokia 5030», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. После чего, с похищенным имуществом Алексеев Д.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей.
Кроме того, 17.03.2010 года в период времени с 13 часов до 14 часов Алексеев Д.П., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к д. - «-» по ул. - в г. Омске, где, встретив ранее незнакомую П1., подошел к ней и, реализуя свой преступный умысел, введя последнюю в заблуждение, представился слесарем. П1., доверяя Алексееву Д.П. и не подозревая о его преступных намерениях, предложила пройти к ней в квартиру с целью выполнения работ по ремонту сантехники. После чего, Алексеев Д.П., находясь в прихожей квартиры № - д. - «-» по ул. - в г. Омске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки П1., висевшей на вешалке в прихожей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом Алексеев Д.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П1. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Кроме того, 19.03.2010 года в период времени с 12 часов до 13 часов, Алексеев Д.П., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к д. - по ул. - в г. Омске, где, встретив ранее незнакомую Б., подошел к ней и, реализуя свой преступный умысел, введя последнюю в заблуждение, предложил Б. помочь дойти до квартиры. Б., доверяя Алексееву Д.П. и не подозревая о его преступных намерениях, согласилась и впустила Алексеева Д.П. в свою квартиру № - д. - по ул. - в г. Омске, где тот, желая отвлечь внимание Б., попросил принести ему воды. После чего, Алексеев Д.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находящейся на диване в коридоре, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей. С похищенным имуществом Алексеев Д.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Кроме того, 31.03.2010 в период времени с 11 часов до 12 часов, Алексеев Д.П., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к д. - по -. - в г. Омске, где, встретив ранее незнакомую П2., подошел к ней и, реализуя свой преступный умысел, введя последнюю в заблуждение, представился слесарем. П2., доверяя Алексееву Д.П. и не подозревая о его преступных намерениях, впустила последнего в свою квартиру № - д. - по -, где Алексеев Д.П., желая отвлечь внимание П., попросил принести ему воды. После чего, Алексеев Д.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находящейся на полу в прихожей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4020 рублей. С похищенным имуществом Алексеев Д.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П2. материальный ущерб на общую сумму 4020 рублей.
Кроме того, в начале апреля 2010 года, Алексеев Д.П., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № - по ул. - в г. Омске, где, реализуя свой преступный умысел, зашел в -й подъезд указанного дома и позвонил в дверь квартиры № -, ему открыла С., которой Алексеев Д.П., введя последнюю в заблуждение, представился работником газовой службы. С., доверяя Алексееву Д.П. и не подозревая о его преступных намерениях, впустила Алексеева Д.П. в квартиру, где тот, воспользовавшись тем, что С. ушла на кухню и за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана пальто деньги в сумме 2700 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Алексеев Д.П. вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представили заявления. Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд, изучив материалы дела, находит, что вина подсудимого Алексеева Д.П. подтверждается другими доказательствами и его действия верно квалифицированы по преступлению от 24.08.2009г. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает, как излишне вмененные - способ завладения чужим имуществом в виде злоупотребления доверием и предмет мошенничества в виде приобретения права на чужое имущество.
В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от квалификации действий подсудимого по признаку «значительного ущерба» по фактам тайного хищения имущества у потерпевших В., П1., Б., П2., С. и просила исключить данный признак из указанных составов преступлений, как излишне вмененный. Защита согласилась с мнением государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд действия подсудимого Алексеева Д.П. по пяти эпизодам хищения имущества у потерпевших В., П1., Б., П2., С. квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности Алексеева Д.П., который официально не трудоустроен, однако подрабатывает в качестве строителя по ремонту квартир, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту содержания в СИЗО удовлетворительно, потерпевшие претензий материального характера к подсудимому не имеют. А также суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, к ним, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; возмещение ущерба потерпевшим и их мнение о не применении к подсудимому строгого наказания.
Учитывая выше изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ч.2 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алексеева Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Ц. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из пяти преступлений в отношении потерпевших В., П1., Б., П2., С. по 8 (восемь) месяцев лишения свободы,
Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 22.04.2010 года, окончательно Алексееву Д.П. к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Изменить в отношении Алексеева Д.П. меру пресечения на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор г. Омска, где содержать Алексеева Д.П. до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Алексееву Д.П. исчислять с 09.04.2010 года.
Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона и сотовый телефон «Nokia 5030», находящиеся на хранении у В., оставить потерпевшему по принадлежности. Копию фрагмента коробки, копию залогового билета на имя Алексеева Д.П., приобщенные к материалам дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участи при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: